Изменить школьные программы по физике и информатике предложили Министерству просвещения организаторы Международного фестиваля детского и молодежного научно-технического творчества «От винта!». Это не первый случай, когда высказывается идея сделать школьную программу более практикоориентированной.
О направленном на имя главы Министерства просвещения Ольги Васильевой письме с предложениями по изменениям школьной программы сообщил 14 августа телеканал RT. Телеканал располагает копией обращения.
Авторы инициативы считают необходимым дополнить информатику изучением темы Big Data , а также основ технологии блокчейн. По их мнению, следует учить школьников писать типовые программы для робототехники, а что касается физики, то занятия этим предметом нужно проводить на предприятиях, а ученикам дать возможность выступать в роли конструкторов (например, летательных аппаратов).
По словам исполнительного директора фестиваля Натальи Панковой, эти нововведения не потребуют увеличения часов, отведенных на изучение предмета, а школьники получат более востребованные практические навыки и приобретут мотивацию для того, чтобы в дальнейшем создавать разработки, которые будут нужны промышленности. Панькова при этом отметила, что в соответствии с поставленной президентом России Владимиром Путиным в Послании Федеральному Собранию задачей роста экономики, следует интенсивнее внедрять образовательные процессы практические знания, основанные на новых технологиях.
О том, нужно ли делать школьное образование в России более ориентированным на практически применимые знания, с «Полит.ру» поговорил Владимир Хрыков, проректор Дипломатического института Святого благоверного князя Александра Невского, создатель Общественной научной Академии стратегического проектирования. По его мнению, сама эта идея, безусловно, заслуживает большого внимания, однако в данном случае авторы инициативы высказали ее в недостаточно продуманной форме.
«Детям в школе бывают неинтересны две вещи: неинтересный учитель и длинная теория. Когда это еще и совмещается, от школы для ребенка не остается ничего. К сожалению, российская школа доведена до того состояния, что эти вещи совмещаются. Между тем, насколько я знаю, во всем цивилизованном мире, где образование на хорошем уровне, оно везде является практикоориентированным.
Более того, если мы просто даже сравним учебники времен Советского Союза (например, 1960-1970-х годов) и современные, то мы обнаружим, что ранее учебники были практикоориентированными, а со временем они стали не ориентированными вообще ни на что. Я тут не очень давно взял свой сохранившийся учебник по алгебре за 9 класс и попытался почитать его. Через 15 минут у меня заболела голова – я просто не мог его читать, потому что он, казалось, не имел ни начала, ни конца, был абсолютно теоретизированным и скучным. Он не то чтобы для 9 класса не походил – он не годился даже для человека, который уже умеет читать скучные тексты.
А что касается предложения по изменению школьных программ, о котором сообщали СМИ, оно не ново. Идея взята, опять-таки, из времен Советского Союза, но если в Советском Союзе для ее воплощения была система, а именно – существовала система дополнительного образования. Были кружки тех же яхтсменов, авиамоделистов – например, можно вспомнить того же Ростислава Евгеньевича Алексеева, изобретателя экраноплана или Валерия Павловича Чкалова. Они начинали с того, что делали в детстве какие-то кораблики, занимались авиамоделированием.
Но, насколько я понимаю, предложение на сей раз прозвучало очень конкретно: мол, давайте введем сейчас в школьную информатику блокчейн, потому что это важно (а вы представляете себе, что такое блокчейн – что это такое, мало кто понимает не то что на школьном, но и на профессиональном уровне); и давайте на физике будут какие-то авиамодели собирать. Тут у меня сразу возникает вопрос: а когда учителю физики надо становиться еще и авиационщиком? Потому что авиация – это колоссальное, огромное научно-технологическое направление, особенно потому, что из авиации еще и космос выходит. Так можно в школу еще целый штат учителей пригласить!
То есть идея по смыслу правильна, но озвучена она была плохо, и это в какой-то степени дискредитирует сам посыл. Увы, плохое изложение с непродуманными примерами нередко дискредитирует саму идею. Так вот, я считаю так. Во-первых, надо вспомнить, что школа у нас находится в кризисном состоянии (в первую очередь потому что школы и учителя недофинансированы). А во-вторых, нужно в целом менять образовательный процесс в сторону практикоориентирования. Чтобы у знаний появился смысл, чтобы проступила здравая человеческая логика.
Чтобы человек понимал, что, к примеру, расчет площади треугольника ему может понадобиться потому, что он может оказаться в комнате не идеально прямоугольной формы. И, допустим, ему надо будет рассчитывать количество обоев или плитки на пол. Но параллельно с этим, как мне кажется, должна создаваться государственная система или государственный заказ на дополнительное образование. Потому что хотя в частном порядке сейчас можно найти (не везде, но там, где есть спрос, в крупных городах) для ребенка и изучение блокчейна, и кружок самолетостроения, и робототехники, но на государственном уровне такого нет.
Есть потрясающий город в Нижегородской области – Чкаловск. Это не только родина Чкалова, но и город, в котором работал Ростислав Алексеев и в котором располагалась испытательная база экранопланов. Так вот, инженеры и конструкторы, которые работали с Алексеевым, еще живы. И не только живы – многие из них пребывают в нормальной физической и умственной форме. Но ни один из этих людей не задействован в дополнительном образовании. А ведь это гении – те, кто работал с Алексеевым, были гениями, это даже обсуждать не нужно. И – ни один из них ни в школьном, ни в дополнительном образовании никоим образом не используется.
То есть местные власти или местное отделение Минобразования вместо того, чтобы умолять этих людей учить детей, не обращают на них внимания. Они никому не нужны – не проводят мастер-классы, не ходят ни на какие мероприятия хотя бы с рассказами о своей работе. Ничего! Несколько лет назад я даже писал письмо в министерство по этому поводу. И ответили мне так: вовлечь их в образование не представляется возможным, потому что они уже в преклонном возрасте. Он при этом никогда их не видел и представления об их потенциале не имеет.
Думаю, во многих городах может быть такая же ситуация, потому что никто во власти не видит необходимости в исправлении положения. В итоге наступила деградация образования, и какую бы инициативу снизу не предложили, она все равно перейдет в бюрократическую плоскость. И в лучшем случае будет создана какая-нибудь структурка из серии «кому надо, берите», а системы не будет. А ведь для того, чтобы в образовании появились новые технологии, должен быть заказ на это со стороны государства!
Школьник должен понимать, что если он увлекается технологиями, он сможет потом пойти в вуз по этому профилю, а окончив вуз, получит гарантированную работу и хорошую зарплату. А у нас не так. Если школьник увлечется блокчейном и, допустим, еще и язык иностранный выучит, он потом уедет из страны – и там, за границей, будут ему и работа, и зарплата. А если он увлечется той же авиацией, то нужен ли он за границей, если не окажется поистине выдающимся конструктором? Так что, скорее всего, он останется в России – и будет получать в лучшем случае 20 тысяч рублей в каком-нибудь КБ. Либо вообще будет с дипломом, но без работы.
Повторю: в образовании должна быть система. А то, конечно, можно сказать, что пусть мы сейчас учителя физики дополнительно авиамоделированием нагрузим (неважно, что авиационная отрасль – это десятки учебников; плюс кто-то должен будет еще взять на себя расходы на запчасти, компоненты) – и будет хорошо. Нет, хорошо не будет, потому что это все очень фрагментарно и непоследовательно. А система должна быть, и она должна быть продумана от и до. Школа не может быть оторвана от вуза, вуз – от производства, производство – от государства, госзаказа, целей государства. Только если этих разрывов нет, что-то получается.
Образование – отрасль системная, оно не может довольствоваться какими-то фрагментарными идеями, даже самыми хорошими. Мы только портим его, предлагая: «а давайте вот это добавим! И вот это!». Так нельзя; нужно сесть и все продумать и выстроить – только тогда все будет работать. И трагедия российского подхода к образованию – в том, что этого все еще не делают. Почему, не могу понять», – сказал Владимир Хрыков.
