В России не утихает обсуждение концепции единых школьных учебников. Министерство образования только в середине мая одобрило написанные по единому историко-культурному стандарту три линейки учебников истории с шестого по десятый классы. В некоторых школах по ним начнут заниматься уже в сентябре, а в Думе уже готовятся обязать создать единые стандарты еще по трем дисциплинам.
Концепция «единого учебника истории», в принципе, обсуждалась давно, в том числе и в профессиональном сообществе. У существующего разнообразия есть как очевидные плюсы — каждый учитель может найти учебник, по которому ему будет удобно вести курс истории —, так и очевидные минусы — иногда дети испытывают проблемы при переходе из школы в школу, в некоторых регионах издаются учебники с довольно неоднозначной трактовкой истории взаимоотношения с Москвой и т. д.
Дискуссия шла достаточно вяло, да и Министерство образования жестко проверяет учебники перед тем, как дать им гриф «допущено» или «рекомендовано», так что каких-то совсем странных изданий в последние годы не появлялось. Но сторонником единого учебника оказался президент Путин, что, в принципе, и предопределило исход дискуссии.
В 2007 году, разговаривая во время «Прямой линии» с учительницей истории из Екатеринбурга, Владимир Путин признался, что очень у него «волосы дыбом могли встать» от того, что он прочитал в некоторых учебниках, особенно в разделе, посвященным трактовкам результатов Второй мировой войны. Впрочем, тогда президент отметил, что в последнее время ситуация изменилась.
В феврале 2012 года Владимир Путин раскритиковал ситуацию с учебной литературой. Он заявил тогда, что это «очень коммерционализированная и плохо регулируемая сфера деятельности» и вновь пожаловался, что от написанного в некоторых учебниках, в частности, по истории, у него «волосы дыбом встают».
Ровно через год, в феврале 2013, на заседании Совета по межнациональным отношениям Путин уже прямо заявил, что для средней школы должны быть разработаны единые учебники истории. Такие учебники, уверен президент, должны быть «рассчитаны на разные возрасты, но построены в рамках единой концепции, в рамках логики непрерывной российской истории, взаимосвязи всех ее этапов, уважения ко всем страницам нашего прошлого». «Нужно на конкретных примерах показывать, что судьба России создавалась единением разных народов, традиций и культур», — заявил Путин.
В апреле 2013 года мысли презента наконец были оформлены: Владимир Путин поручил правительству разработать единую концепцию школьного курса истории России к 1 декабря 2013 года, то есть всего за семь месяцев.
Таким образом концепция единого учебника постепенно эволюционировала в концепцию единого стандарта, по которому уже будут писаться учебники. Еще до того, как новые учебники были готовы, депутаты задумались о том, что практику надо распространить на русский язык и литературу, а теперь появилась информация о том, что в Думе решили написать «базовый учебник» также и по математике. Помимо всего прочего, понятие «базового учебника» означает возвращение к концепции одной линейки учебников, от которой Минобразования смогло аккуратно отказаться, несмотря на слова президента.
Пока это только инициатива глав думских комитетов по безопасности и образованию Ирины Яровой и Вячеслава Никонова, но нельзя исключать, что она станет законом уже в ближайшее время.
А пока все заинтересованные граждане пытаются понять, что у Министерства образования получилось с учебниками истории, можно ли этот опыт «объединения учебников» использовать и для других дисциплин.
В четверг «Медуза» опубликовала интервью с один из самых известных преподавателей истории в стране, учителем московской гимназии №1543 и автором школьного учебника по отечественной истории Леонидом Кацва.
Кацва рассказал, что сам историко-культурный стандарт, по которому пишутся учебники, «имеет более или менее приемлемый вид». В нем есть странные и спорные формулировки: например в качестве бесспорной внесена максима, что Советский Союз вступил во Вторую мировую войну 22 июня 1941 года, хотя многие считают более верной дату 17 сентября 1939, когда Красная армия начала свой скоординированный с Германией Польский поход; или утверждение, что именно «Шоковая терапия» под руководством Егора Гайдара привела к резкому снижению уровня жизни населения, а не предшествовавшая ей политика союзного правительства.
При этом сильная сторона стандарта в том, что он дает только некоторые положения, в рамках которых можно писать относительно свободно. «В свое время говорил: я берусь на спор написать в соответствии с историко-культурным стандартом два учебника, причем совершенно противоположного содержания. Один из них будет в общих чертах либеральным, а другой — державно-патриотическим. И это правильно, стандарт должен писаться именно так. И в этом отношении я против стандарта я ничего не имею», — рассказал Кацва.
С другой стороны количество одобренных учебников, которые написаны по стандарту, ограничено всего тремя линейками, которые представлены издательствами «Просвещение», «Дрофа» и «Русское слово». Так что на разнообразие рассчитывать не приходится.
Леонид Кацва даже не исключает, что вся история с едиными учебниками прошла именно под давлением лоббистов крупных издательств учебно-методической литературы, которые, безусловно, от своего монопольного положения только выиграют и, как выяснилось недавно, в их успехе заинтересованы достаточно влиятельные люди.
Между тем в Министерстве образования, похоже, не совсем довольны концепцией «базового учебника» по четырем предметам. Ведомство, по информации «Независимой газеты», донесло до депутатов, что его не устраивает «инструментарий, предложенный данным законопроектом для достижения цели единообразия».
Так что борьба вокруг новых школьных учебников будет продолжаться еще не один месяц — благо заинтересованным в исходе этого конфликта является чуть ли не каждый гражданин России.
