Российское Министерство образования и науки «по политическим мотивам» блокирует право регионов на изучение языка республики в школе, считают эксперты Высшей школы экономики. Чтобы избежать этого, нужно пересмотреть госстандарты обучения, приводит их пояснения газета «Коммерсантъ».
Проведя исследование реализации языковых прав в российском образовании, сотрудники НИУ ВШЭ установили, что регионы стали отказываться от преподавания государственных языков республик. Эти решения они принимали после массовых проверок прокуратуры на предмет законности их обязательного изучения в школах.
Во избежание дальнейших конфликтов такого рода следует пересмотреть ФГОС, Федеральный государственный образовательный стандарт обучения, убеждены эксперты. В Минобрнауки газете заявили, что новую версию ФГОС будут обсуждать публично и широко и что обсуждение это состоится уже в мае-июне 2018 года.
Побеседовать с «Полит.ру» о проблеме ФГОСов и обучении в школах на национальных языках согласился Никита Белоголовцев, главный редактор образовательного портала «МЕЛ». По его мнению, идея ФГОСов уже имеет в себе определенные недостатки, и даже выработка новых версий этих стандартов не может избавить от этого.
«Сейчас все, кто имеет какое-то практическое отношение к образованию, следят за битвами по поводу ФГОСов. И битвы идут довольно ожесточенные. Насколько знаю из своих источников, было предложение со стороны одного из членов правительства устроить «водяное перемирие» на время ЕГЭ и приемной кампании, и вернуться к обсуждению летом, когда будет более спокойно. Не знаю, насколько эта информация соответствует действительности, но само предложение видится мне довольно логичным.
А битва из-за ФГОСов идет по поводу того, о чем я люблю говорить: по поводу целеполагания российского образования. Должно ли это образование давать школьнику более или менее структурированный набор знаний? В качестве примеров: должен ли школьник после курса истории выносить какой-то массив дат и фактов? Должен ли школьник на литературе в обязательном порядке прочитать некий объемный список текстов?
Насколько я понимаю, ФГОС – это позиция Министерства образования, которое настаивает на единой образовательной среде и понятном перечне вещей, необходимых для изучения учениками и преподавания учителями. Оппоненты идеи ФГОСов пытаются расширить автономность учителя и артикулировать необходимость подхода скорее такого сорта: школа должна давать навыки и компетенции. Этот подход кажется мне более правильным.
С моей точки зрения любые изменения, любое закрепление и «закрепощение» в ФГОСах конкретных навыков приведет к тому, что они могут, во-первых, устаревать крайне быстро; а во-вторых, дают очень большую инерцию. Российской образовательной машине с ФГОСами будет очень сложно разворачиваться.
На мой взгляд, как я уже говорил, восприятие школьной программы как некоего священного Грааля, которым должен овладеть школьник и без которого он, по мнению и ряда родителей, и руководителей сферы российского образования, будет не готов к жизни, потеряет культурную идентичность и просто окажется малограмотным и недостаточно образованным, будет все больше устаревать.
Ценных конкретных знаний, полученных в школе, очевидно снижалась и снижается. Очевидно, что ребенку все меньше полезны конкретные знания по реакциям органических кислот или чтение в определенном классе «Войны и мира» и «Идиота» и все больше востребована – в жизни, в работе, в вузе – возможность читать и понимать написанное, видеть межпредметные связи, заниматься проектной работой. Ну, и остальные так называемые кросспредметные, междисциплинарные связи и все в этом духе.
Мне кажется, что разговор об этом крайне важен, может быть, и не в формате конкретного текста ФГОСа (хотя и это очень важно), а в формате целеполагания для всего российского образования. При этом есть у меня некоторые сомнения, что ситуацию с ФГОСами удастся переломить. Я тут даю совсем приблизительный прогноз, но есть у меня ощущение, что стандарты, на которых настаивает Минобразования, его руководством будет «допродавлены» этим летом. Но это уже без каких-либо инсайдов прогноз, просто личное мнение.
По поводу национальных языков я думаю так: есть два очень простых момента. Первый: в России в последнее время становится все меньше федерализма во всех его проявлениях. Не буду сейчас рассуждать о том, хорошо это или плохо, но это факт. А изучение национального языка – это один из элементов федерализма. И очень понятно, что его становится меньше, если движение идет в сторону унитарного, вертикально управляемого государства.
Я совсем не специалист в правоприменительной практике в этой области, но мне кажется, что история про национальные республики зачастую не совсем актуальна, не соответствует современному этапу развития России. Титульная, закрепленная в названии республики национальность далеко не всегда составляет большинство. Иногда она даже составляет меньшинство. И мне кажется, что эта история в целом больше, чем история про образование – она про государственное устройство и путь развития государства в целом.
Если государство хочет быть по-настоящему федеративным и в этом государстве есть реальные права у регионов, и права различных национальностей в нем важны, то логично в том или ином виде (скорее, конечно, в факультативном) изучение национального языка. При этом у нас так много инерции (или, как сказали бы программные разработчики «ошибок в коде») накопилось, что если рычагом включить или отключить преподавание национальных языков в школе, то в обоих случаях от такого «коврового» решения будет много неудобств и ошибок.
Либо где-то, где национальный язык действительно востребован, он исчезнет (как, например, в Татарстане). Либо в ряде регионов его «включение», с моей точки зрения, будет довольно искусственным направлением, имеющим малое отношение к реальным запросам тех, кто российским образованием пользуется», – сказал Никита Белоголовцев.
