На протяжении десяти лет день принятия Конституции в нашей стране был государственным праздником. А на этот раз – обычный рабочий день. Велика важность – Конституция. Париж, может, и стоит мессы, но Конституция выходного по нынешним временам явно не стоит.
Так что настрой был вполне будничный. Но нормально поработать 12 декабря 2005 г. все же не удалось. Унылым зимним утром, пробираясь сквозь толщу тумана, вдыхая стылый загазованный воздух вперемешку со снегом, мы вместе с несколькими сотнями других энтузиастов шли от метро «Измайловский парк» (нет, прощения просим, теперь уже «Партизанская») к зданию киноконцертного зала заштатной трехзвездочной гостиницы. Там проходил второй съезд аморфного образования по имени «Гражданский Конгресс», заявлявшегося как оппозиционная площадка, как рамочное объединение всех демократических сил, политических и неполитических.
Первое заседание Конгресса состоялось год назад в более помпезном месте – в гостинице «Космос». Но за время пути участники Конгресса, видимо, переквалифицировались из космонавтов в партизаны. Один из организаторов даже намекнул: то, что собрание проходит не в «Космосе», а в занюханном «Измайлово» - свидетельство того, «насколько зависящие от государства структуры готовы иметь дело с оппозиционными силами». Вроде бы в обоих случаях подобные структуры денег организаторам не давали. Но это все неважно, честное слово. Проблема в другом. «Проблема? - скажет сторонний наблюдатель. - Мне бы ваши проблемы, господин учитель. Не нравится - не ходите. А пошли – не стыдно ли ерничать?» Замечание уместное, тем более среди выступавших – немало хороших коллег. И к сопредседателям Гражданского Конгресса – Людмиле Алексеевой (Московская Хельсинкская группа), Георгию Сатарову (Фонд ИНДЕМ) и Гарри Каспарову (Комитет-2008) - ничего, кроме искреннего уважения, мы не испытываем (к последнему, правда, скорее как к шахматисту). Но от самого мероприятия остался настолько тоскливый, неприятный осадок, что хочется объяснить, точнее - объясниться.
Любое дело может быть успешным, если у него есть понятные цели - не столько глобальные, сколько конкретные. Цели общественных организаций могут быть самыми разнообразными - от защиты прав человека до благотворительности. Цели организаций политических всегда связаны с выборами и приходом к власти. Когда же налицо сборная солянка из гражданских организаций и политических структур – ситуация сложнее, и с целями необходимо определяться.
Организаторы Конгресса, судя по тому, как было построено мероприятие 12 декабря, в качестве своей главной цели видели содействие объединению политических партий и помощь партиям в возвращении России на путь демократии.
Демократические партии были представлены первыми лицами. И эти первые лица – о, чудо! – не покинули зал после своих выступлений. Один из гражданских активистов, основатель Молодежного правозащитного движения Андрей Юров, получив слово, сослался на это как на свидетельство безусловного успеха третьего сектора. Но, если быть честными, дело не в нашем успехе, а в поражении демократических политиков на всех возможных аренах. Их дела столь плохи, они так маргинальны, что теперь готовы даже несколько часов провести вместе с общественниками.
Лидеры демократических партий выступали один за другим и крутили привычные пируэты, споря, кто же из них самый главный и вокруг кого именно остальным плясать. Дальше всех, пожалуй, зашла Ирина Хакамада, превратившая собственное семиминутное выступление в развернутый лозунг «Касьянова – в президенты!».
Не будем комментировать логичность рассуждений о том, что если все партии согласятся, что Касьянову самое место в президентском кресле, то им обеспечена «триумфальная победа на парламентских выборах». Не станем гадать и о том, насколько откровенны были некоторые партийцы, призывая самих себя «говорить людям правду». В принципе, было очевидно: демократическая элита кроме туманных обещаний, что если уж все объединятся, то победят, никаких конкретных действий, способных повлиять на общественно-политическую ситуацию в России, предложить не может.
Российским гражданским организациям уже ясно, что, хотят они того или нет, но отстраниться от политики на сегодняшний день не получится. Однако, кажется, должно быть ясно и другое: помогать в политике имеет смысл только тем, кто из себя что-то представляет или имеет соответствующий потенциал, а вся нынешняя активность демократических партий указывает на одно - содействовать этим вялым, стремительно маргинализирующимся структурам - непростительная потеря сил и времени.
Отметим, два главных экспертных столпа гражданского сектора - уже упомянутый Георгий Сатаров и президент Института национального проекта "Общественный договор" Александр Аузан - хотя и не избежали дискуссии между собой по ряду вопросов, дружно настаивали, что политические силы не должны вести себя как старшие братья общественных организаций, что НПО должны быть равными партнерами и выставлять свои условия. «Если вы объединитесь, - говорил Сатаров политикам от лица гражданских организаций, - мы вас поддержим, причем не как пушечное мясо, а как серьезный сетевой ресурс!».
Но вся первая – самая важная, позиционная - часть съезда была структурирована именно как парад политических партий, чьи первые лица фактически вели диалог между собой для аудитории гражданских организаций как для электората, пытаясь продемонстрировать, кто же здесь самый демократичный демократ и самый объединяющий объединитель. Более всего это напоминало парад покойников. Сегодня они уже не представляют никакой реальной силы, а инерция их былого политического капитала – вязкое болото, в котором тонет возможность демократического транзита.
Разговор между политиками и общественниками явно затянулся. Председатель федерального политсовета СПС Никита Белых в ответ на очередные призывы к скорейшему объединению демократических партий пообещал, что к следующей осени они очень постараются. Сатаров в свою очередь настаивал, что к осени поздно, «необходимо уже к весне». Но торговля здесь неуместна. На первом съезде Конгресса подобные разговоры, наверное, вести еще было осмысленно, но сейчас, по прошествии целого года, гражданским активистам следует разве что пожать плечами и констатировать факт: «умерла, так умерла».
Виктор Шендерович на Конгрессе рассуждал о том, что отношения власти и общества развиваются в старой парадигме «кроликов и удавов» - «их гипноз, наш страх», и эту порочную парадигму необходимо разрушить. Но одновременно по той же модели до сих пор развиваются и отношения гражданских организаций с политическими партиями. Гражданские активисты, как завороженные, продолжают смотреть на отживших свое политиков и впрягаются в их упряжку на правах пристяжной.
Гражданские организации пока не в силах отказаться от позиции младшего брата, от инерции того, что у нас есть демократия, которая свертывается. В реальности же демократия в современной России, если она и была, уже свернулась. Причем истина заключается не только в том, что путинский режим уничтожил ростки демократии, но и в том, что демократы-политики 90-х борьбу за эти ростки проиграли, загубив свой «сад» на корню. Давно известно: «Если не выпалывать баобабы, то они вырастут и заполнят всю планету», демократы же баобабы проглядели, а скорее - понадеялись на хорошие с ними отношения.
Сегодня гражданские организации аплодируют обращенному к «демократическим лидерам» призыву Сатарова: «Политика закулисных переговоров с Кремлем себя исчерпала!», но не готовы закончить фразу: «Вы слишком долго играли в эту игру и исчерпали самих себя».
В отличие от политических партий, гражданское общество развивалось хоть и медленно, но поступательно. На нем не лежит груз ответственности за неоднозначные политические компромиссы ельцинского периода и морально сомнительную политическую торговлю последних лет.
Для российских гражданских организаций нынешняя ситуация является откровенным вызовом. Структуры гражданского общества как таковые не могут и не должны участвовать в политической борьбе. Но активисты гражданского сектора в личном качестве могут ответить на этот вызов созданием нового демократического движения. Из такого движения могут родиться новые лидеры, новая партия. Начало этому процессу должно быть положено здесь и сейчас на основе равного партнерства между теми политическими и неполитическими силами, которые сегодня живы и не боятся играть всерьез.
