Российские власти не теряют надежды улучшить «имидж» вверенной им части суши с помощью расходов на международную пропаганду. Для достижения желанной цели Кремль уже привлекал ведущие PR-агентства, создал телеканал, несколько радиостанций и печатных изданий, ориентированных на иностранную аудиторию. Однако год за годом эти попытки в лучшем случае не дают никакого эффекта, а иногда вызывают и обратную реакцию — от легких насмешек до стойкой неприязни.
В «рейтингах доверия» Trust Barometer, которые ежегодно готовит компания Edelman (одно из крупнейших мировых PR-агентств), Россия стабильно оказывается на предпоследнем или последнем месте. Сотрудники компании опрашивают более 30 тысяч человек в 26 странах, и лишь около трети опрошенных заявляют о доверии к российским товарам, организациям и политическим лидерам.
Но чиновники сделали из этой ситуации свои выводы: если траты не помогают, значит тратить нужно больше. 5 июня в прессу попали сведения о том, что Россотрудничество для формирования «положительного имиджа» России за рубежом получит огромные деньги и расширенные полномочия. Финансирование организации будет расти, и через семь лет ее бюджет будет составлять уже около 9,5 миллиардов рублей. По информации «Коммерсанта», одновременно будет сокращено финансирование международных благотворительных программ (например, помощь беднейшим странам Африки), участие в которых бесполезно с имиджевой точки зрения.
Россотрудничество было создано в 2008 году в президентство Дмитрия Медведева на базе Российского центра международного научного и культурного сотрудничества при МИД. Полное название ведомства — длинное и труднопроизносимое: Федеральное агентство по делам Содружества независимых государств, соотечественников, проживающих за рубежом и по международному гуманитарному сотрудничеству. В президентском указе целью его создания было названо «повышение эффективности государственного управления в области международного сотрудничества».
Месяц назад Владимир Путин внес поправки в этот указ и в положение, которое регулирует деятельность Россотрудничества. Изменения в формулировках пунктов, касающихся полномочий организации, свидетельствуют о том, что исполнительная власть решила несколько переосмыслить назначение этой структуры. Ведомству разрешили немного расширить штат и, самое главное, по своему усмотрению делать заказы и заключать госконтракты «на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг».
Кроме того, краткое упоминание о необходимом «информационном сопровождении деятельности организации» теперь дополнено правом-обязанностью «участвовать в разработке, реализации и информационно-аналитическом мониторинге политики укрепления позитивного восприятия и культурно-гуманитарного влияния в мире современной России».
Планы по изменению статуса «Федерального агентства... по международному гуманитарному сотрудничеству» начали просматриваться еще в прошлом году, когда умами власть имущих овладела новая сверхценная идея — о «мягкой силе». Это словосочетание, заимствованное у американских политических теоретиков, подавалось первыми лицами как главный способ решения проблем России на международной арене.
В феврале 2012 года, когда была утверждена новая концепция внешней политики России, упоминание «мягкой силы» появилось и в этом документе, причем именно в контексте «международного имиджа». Президент обязал российский МИД «работать над созданием положительного образа России, соответствующего авторитету ее культуры, образования, науки, спорта, уровню развития гражданского общества... формировать инструменты воздействия на ее восприятие в мире, совершенствовать систему применения “мягкой силы”».
А в сентябре того же года Дмитрий Медведев распространил действие идеи-фикс и на Россотрудничество, которое получило задачу способствовать привлечению иностранных инвестиций, исправляя репутацию страны. «Созданное четыре года назад Россотрудничество должно стать одним из ключевых инструментов так называемой мягкой силы... Имидж страны имеет вполне прикладное, если хотите – даже стоимостное значение. Россия относится к странам с высоким инвестиционным потенциалом. Приток иностранных инвестиций этому потенциалу не соответствует, и причины недоинвестирования связаны и с имиджевыми, и с репутационными потерями, которые мы несем», - объяснил премьер.
На фоне этих терминологических изменений в сфере международной политики, о словосочетании «мягкая сила» стал часто вспоминать и Константин Косачев — глава Россотрудничества. В частности, одна из последних записей в его блоге на сайте ведомства посвящена «роли СМИ в формировании имиджа государства». В своем посте Косачев заверил, что «мягкая сила» не станет «пропагандой в советском стиле», хотя исправлять имидж страны власти действительно собираются.
По его словам, «медиа-образ России хуже, чем положение дел на самом деле», и страна не заслуживает такой репутации, даже несмотря на «“Pussy riot”, Магнитского, Ходорковского, Политковскую...». «Мы озадачились проблемами имиджа потому, что застопорилась интеграция России в мир, в естественный для нее культурный и общественный европейский контекст. Застопорилась искусственно, мы убеждены – не по нашей вине», - написал Константин Косачев 16 мая, через неделю после расширения полномочий своего ведомства.
Новая терминология, новые функции и 9,5 миллиарда рублей определенно превращают Федеральное агентство с труднопроизносимым названием в государственное PR-агентство. Но трудно представить, каким образом этой структуре удастся «стереть воспоминания» международного сообщества о грубых и неприличных политических ошибках российской власти, количество которых с каждым годом лишь увеличивается.
В концепции «мягкой силы», сформулированной американским политологом Джозефом Наем, непременным условием достижения успеха является «привлекательность» и авторитет государства, которое решило использовать этот инструмент воздействия вместо оружия или денег. Насколько можно судить по заявлениям, звучащим из уст первых лиц, Кремль пока собирается повышать свою «привлекательность» лишь за счет культурных достижений прошлого и государственных мероприятий, направленных на их популяризацию.
Между тем, в одной из недавних статей в The Foreign Policy Джозеф Най критически отозвался о подходе России к данному методу. По его словам, ключом к «привлекательности» являются вовсе не действия правительства, а социально-политические условия, которые создаются гражданским обществом. Государство должно предоставлять свободу действия народу, вместо того, чтобы конструировать дорогостоящий рекламный макет. «Чтобы преуспеть, стране необходимо привести в соответствие слова и дела в сфере политики, быть самокритичнее, освободить все таланты гражданского общества. К сожалению, это произойдет не слишком скоро», - заключил ученый.
