Союз композиторов, писателей и министров

Правительство в прошлый четверг рассматривало “основные направления развития массовой культуры”. Читаю материалы новостных сайтов по этой замечательной теме и “… прорастаю памятью, как лесом прорастает пустошь …” (Д.Самойлов)

1948 год. Пленум Союза композиторов СССР.

Деятели культуры (в лице известного музыканта, ректора московской консерватории Ю.Шапорина) говорят о том, что в храме музыки течет крыша.

Начальство (в лице члена политбюро и секретаря ЦК А.Жданова) – по поводу отступлений от партийной линии на культурном фронте, которые имеют место в деятельности известной “кучки композиторов-формалистов”.

Напомню характерный диалог:

Жданов: …к этой антинародной кучке композиторов-отщепенцев я бы отнес Прокофьева, Хачатуряна, Шостаковича, Мясковского … Кого еще нужно внести в этот позорный список?

Голос из зала: Шапорина!

Жданов: правильно, товарищи, и Шапорина тоже!

2004 год. Заседание Правительства РФ.

Деятели культуры (в лице известного музыканта, бывшего ректора московской консерватории, а ныне министра культуры и массовых коммуникаций А.Соколова) говорят о том, что в храме музыки по-прежнему течет крыша,  или,  дословно, “сохраняется принцип остаточного финансирования сферы культуры, который постепенно выльется в “принцип нищеты”.

Начальство (в лице члена Совбеза и Министра обороны С. Иванова) – по поводу отступлений от партийной линии на культурном фронте, дословно – “дебилизации населения посредством телевидения”. Место позорной “кучки композиторов-формалистов” заняли у С.Иванова г-жа Дубовицкая (ведущая программы “Аншлаг”) и, к сожалению, неизвестный мне автор детективного романа “Убить мента”. С.Иванов отметил, что эта книга оказалась последней, которую прочли некие солдатики-дезертиры; “они ее дочитали и пошли убивать. Необходимо пересмотреть все, что выдается в библиотеках”.

Да уж, в самом деле:

И говорить, что к лучшему – боюсь.

И говорить, что худшему – опасно”. (Евг. Евтушенко.)

Некоторые перемены к лучшему, действительно, налицо.

▪ Начальство (тот же министр С.Иванов) не посягает на культовые фигуры и не предлагает (во всяком случае, пока не предлагает) изъять из воинских библиотек, к примеру, книги букеровских лауреатов последних лет (тем более, их там наверное и не было), или запретить к показу по телевидению “антисоветские” сериалы типа “Штрафбата” или “Московской саги”.

▪ Начальство (министр С.Шойгу), как и положено, врезает г-ну Соколову по первое число за то, что он развел на правительстве “филармонию”, но хотя бы не пытается включить заслуженного муздеятеля в черные списки формалистов-отщепенцев.

Но, увы, перемены к худшему тоже заметны.

▪ Врезать деятелям культуры в старые времена полагалось по должности руководителю агитпропа, но не министру обороны, кстати, в 1948 году им был еще маршал Г.Жуков, а не генерал С.Иванов.

Это еще раз показывает, что в ходе многолетней военной реформы нам удалось полностью стереть грань между агитпропом и воинским начальством как таковым.

▪ За 56 лет явно измельчало не только начальство, но и фигуры, которые оное определяет в мальчики для битья. Как говаривал И.Бродский, “и ежели был враг, то он был – маршал Ней”… Раньше был Шостакович с “Катериной Измайловой”, но никак не Регина Дубовицкая с “Аншлагом”

Кстати, я лично упомянутую программу не смотрю, поэтому не берусь судить ни о “пошлятине типа “Аншлаг”, ни о том, как она способствует “дебилизации населения”. Зато к официальным новостным программам, которые, увы, иногда смотрю, диагноз министра С.Иванова применим безоговорочно: пошлятина и дебилизация “в одном флаконе”. Впрочем, за это заслуженного муздеятеля Соколова не ругали, что совершенно справедливо, поскольку музыкальные заставки к этим программам по-прежнему отменны.

▪ За те же 56 лет окончательно стерлась грань между начальством и деятелями культуры. Различия между А.Ждановым и Ю.Шапориным существовали, так сказать, на уровне генетического кода, чего явно нельзя сказать по поводу С.Иванова и А.Соколова. Первый их них предлагает ревизию книжного фонда солдатских библиотек, что, в конце концов, относится к его прямой должностной компетенции и вряд ли затронет интересы большей части читающей публики, второй – постановку под государственный контроль “стоглавой гидры” Интернета, что явно поинтересней будет.

Впрочем, здесь стоит остановиться подробнее. Г-н Соколов высказал ряд абстрактных соображений (“Интернет “можно рассматривать и как всемирную большую помойку, и как мощное средство передачи информации”), а также выдвинул одно конкретное предложение: “каждое отраслевое министерство должно участвовать в создании концепции по Интернету и извлекать из этого для себя наибольшую пользу”.

Абстрактные соображения комментировать не стану; помойка, так помойка. Хоть горшком назови, только в печку не суй!

А вот конкретные предложение г-на Соколова по сути повторяет прогнозы, которые содержались в нашем комментарии, опубликованном еще за месяц до заседания Правительства: “функции государственного контроля над использованием Интернета будут оптимальным образом распределены между тем же МВД (в силу традиции), ФСБ (для ловли шпионов) и Минсвязи (для устрашения провайдеров) с возложением личной ответственности за  распространение недозволенного контента на руководство Министерства образования и науки, ну а общего руководства – на нашу вездесущую Прокуратуру”.

Надо полагать, г-н Соколов в целях “извлечения из этого для себя наибольшей пользы” настаивает на включении в список ответственных за распространение недозволенного контента возглавляемого им министерства. Как сказал бы известный исторический персонаж, “не возражаю …”.

Честно говоря, не хотел бы обсуждать всерьез явно читаемые намерения власти взять Интернет под государственный контроль. Вот что пишет по этому поводу классик IT-науки, мой старый друг М.Донской в статье, опубликованной в дебютном номере журнала “Прогнозис”: “Запрет на мой доступ в Интернет по примеру Северной Кореи … станет фактически самоубийством для государства. Есть гораздо более простые и эффективные меры уничтожить меня вместе с государством, но я – оптимист и верю в инстинкт самосохранения наших бюрократов”.

▪ И еще отмечу, что за последние 56 лет в идеологических решениях власти стало гораздо меньше конкретности и ясности.

Было, к примеру, сказано, что роман “Убить мента” из солдатских библиотек надо убрать. Но осталось неясным, кто же составит полный Index Librorum Prohibitorum.

Придется заняться этим делом нам - обывателям.

Вот две небольшие выборки.

В первой из них наименования единиц библиотечного хранения выбраны в алфавитном порядке по поисковому признаку “убить кого-либо” со страниц одного из книготорговых сайтов, а рекомендации даны в самом первом приближении и подлежат обсуждению с читателями. Здесь объект угрозы обозначен прямо в названии. Как говорит С.Иванов, “дочитали и пошли убивать” …

.

К составлению второй выборки, в которой адресатов угроз (в смысле “дочитали и пошли убивать”) придется выявлять посредством контент-анализа, мы только приступили. Ее расширение и выработку рекомендаций предлагаем читателям в виде домашнего задания на новогодние каникулы.

С наступающими праздниками, дорогие читатели! Все же в удивительное время мы с вами живем.

См. также:

Все на борьбу с негативом!