Встреча Д.А.Медведева со стапятьюдесятью, что ли, человеками, пришедшими на встречу с Д.А.Медведевым, хороша тем, что там ведь никому ничего не надо было. Медведеву не избираться, а им что — они разные, одной цели быть не может. Поэтому тут видна система.
От того, что строгого целеполагания не было (непонятно же, что именно может Медведев сейчас или потом), мероприятие разбилось на несколько отдельных сценок. Каждая из которых говорила о чем-то своем, а вместе они уместно сложились во что-то чрезвычайно знакомое давным-давно. Вот все в полном виде.
Итак, раз за президента никто голосовать не будет (ну, он не идет на выборы), то он и не должен говорить ничего предвыборного. То есть да, он первое лицо в списке ЕР, но это же не означает его ответственности за результат. И потом, там уже и Путин пойдет в президенты от ЕР, так что индивидуальная ответственность за рейтинг ЕР явно не главное.
Хотя да, отношение к ЕР было заявлено, даже в сюрреалистическом виде: "Я теперь плоть от плоти "Единой России"" (в ответ на вопрос Ф.Бондарчука). Учитывая место в ее партийном списке, получается уже просто какая-то передовая плоть, что галантно и даже отчасти куртуазно.
Хуже по части ЕР: "Кроме того, если говорить о "Единой России", как человек, который сейчас стоит во главе списка, я считаю, что "Единая Россия" должна сама измениться. Это веление времени". Странно все же идти на выборы во главе списка партии, относительно которой сообщается, что она непременно должна измениться. Какой-то это двусмысленный предвыборный мессидж, сообщающий кое-что на тему ее нынешнего состояния. Галантности и куртуазности не видно, но определенная рыцарственная составляющая налицо — несмотря на недостатки, обещаем их исправить, после того, как вы проголосуете за нас даже черненьких.
Главная, похоже, тема: сообщено, что несмотря на организационные перемещения Д.А.Медведева, все модернизационные проекты на месте – Сколково будет жить. И вообще, весь модернизационный пакет, он при нем. Сообщено это было центростремительно: "Если я правильно понимаю, все, кто собрались здесь, это люди, которые хотят видеть нашу страну меняющейся, то есть те, кто выступает за модернизацию нашего общества, нашего государства. Стало быть, вы – мои сторонники". То есть, модернизация — это он. Передовая плоть модернизации, фактически. Что и галантно, и куртуазно, и рыцарственно. И это второе важное заявление (после "плоти от плоти ЕР").
Или все это совсем неспроста?
Тут можно предположить и третье, почти тайное заявление — оно не следует прямо из слов Д.А.Медведва, но почему бы не додумать? Вот, Путин выстроил схему, когда не тот главный, кто президент. А в этой схеме главным теперь станет Медведев, ну а Путин, занимая триумфальное место, постепенно уходит из политики во все усиливающемся сиянии своей исторической роли.
Сценарий не очень-то изощренный, зато косвенно он все-таки обеспечен цитатой: "Несмотря на то решение, которое было принято, хотел бы об этом сказать вам как людям близким и симпатичным мне, я без лишней скромности скажу: я не собираюсь недооценивать свой потенциал, который ещё, на мой взгляд, до конца не реализован. Он, в общем, вполне достаточный, и именно поэтому я не вправе подвести миллионы людей, которые мне когда-то доверили власть и которые связывают со мной надежды на будущее". Рыцарственно и галантно.
Тема рыцарственности усиливается (Медведев как бы рассказывает это С.Минаеву) : "В политике с точки зрения наших подходов мы очень близкие люди, а в повседневной жизни мы, не знаю, может быть, в это мало кто верит, но мы действительно не конкуренты, а близкие товарищи и друзья. Двадцать лет уже. Иначе бы никакой моей политической карьеры в Москве не было". Чисто вассалы, суверены, рыцарская ответственность. Что же это теперь за экономическая формация на дворе (каламбур был неизбежен), когда карьеры строятся изложенным способом? Это, конечно, чрезвычайно куртуазное простосердечие.
Тут же переходящее в интимную галантность: "Когда меня позвал мой товарищ Владимир Владимирович Путин и говорит: давай, приезжай, я думал, зачем мне это надо вообще-то, честно говоря? Зачем вообще я на это все соглашаюсь? И когда я приехал в Москву, буквально несколько месяцев проработал, понял, что правильно сделал, что согласился, потому что нельзя от таких предложений отказываться. И не потому, что это личная карьера, возможность стать большим начальником, рулить какими-то серьезными процессами, а потому, что если не мы, то кто. Вот кто, если нас приглашает судьба, если хотите? Если нас вот таким образом профилируют. Что, значит, если ты оказался, это тоже твой выбор. Но тогда ни на кого не обижайся".
Это, разумеется, довлевшая рыцарским временам тема Фортуны. Нормальный такой феодализм в расцвете своей модернизации, сохраняющей его основу: сеньор, вассал, верный оруженосец, посвящения в рыцари (это уже происходило на мероприятии) . И еще, прекрасное чувство ответственности за всех и всё, что возможно лишь при просвещенном абсолютизме: "А женщины – молодцы! У нас средняя продолжительность жизни у женщин – 74 года. Мужчинам нужно брать пример с женщин". Только почему в этом же контексте не были высказаны претензии кошкам и одобрение крокодилам?
Еще вот как сказано: "Я сейчас не на митинге нахожусь, я нахожусь в кругу сторонников" — ну да, фактически надо организовать двор (дальше это будет предложено, конечно). Все это чудо какая прелесть, но только почему при этом надо быть за "Единую Россию" и в самом ли деле без этого придворным не стать?
Кто эти люди (в хорошем смысле)?
Которые пришли, - имеется в виду. Конечно, у всех свои причины – кто-то по своим делам, кто из любопытства, а кто-то потому, что позвали. Все разные, но вот есть же какой-то список, по которому их звали и который, соответственно, был составлен, невзирая на их очевидные различия. Ну и да, они разные, да. Но пришедший на подобные мероприятия по факту дает согласие на то, что соответствует тем определениям, которые даст пришедшим председательствующий на собрании.
Что до персоналий, то некоторые были анонсированы: "На субботнюю встречу Бондарчука, разумеется, позвали, как и гендиректора "Главкино" Илью Бачурина, музыкантов Сергея Бугаева и Игоря Бутмана, ректора МГТУ имени Баумана Анатолия Александрова, главу "Сколково" Виктора Вексельберга, гендиректора "Яндекса" Аркадия Воложа, галериста Марата Гельмана, единороссов Андрея Воробьева, Роберта Шлегеля и Александра Хинштейна, телеведущих Тину Каделаки, Алексея Пиманова и Сергея Брилева, а также поп-звезду Викторию Дайнеко, писателя Сергея Минаева и других. Всего свыше 150 участников.... "У президента сформировалась своя группа поддержки, которая связывает с ним надежды на модернизацию и будущее, и он считает необходимым продолжать общаться с этими людьми напрямую", - заявила "Известиям" пресс-секретарь главы государства Наталья Тимакова".
Так что все эти люди внесены в список под названием "Группа поддержки Д.А.Медведева". А еще интересно, через какое СМИ пресс-секретарь главы госдуарства сообщила о данной группе. Через "Известия", а то. Также, судя по откликам на телепрограмму там были И.Засурский, Чепарухин, Кирилл Бенедиктов, Сергей Бугаев ("Африка"), поэт Родионов (UPD: Родионов фактически отмежевался от данного дискурса) , Бархатов, куратор Боровский, Ольга Свиблова, представители "Винзавода", Д.Гутов ("историк искусства " - согласно озвученной самоидентификации) и многие другие, оставшиеся не упомянутыми конкретно.
Окончательную ясность в дефиницию этой группы вносит заголовок стенограммы беседы на официальном сайте Президента: "Встреча Дмитрия Медведева со сторонниками". Сторонники и пришли, раз написано. И даже - по транзитивности - сторонники ЕР (раз уж "плоть от плоти"). Такая Фортуна.
Надо обобщать
В этом месте надо перейти хоть к какой-нибудь теории, а то можно застрять на цитировании кто чего сказал и как это повлияет на общественно-социальную жизнь. Потому что говорили там все прекрасно. Хоть Тина Канделаки, хоть Иван Засурский. Засурский, конечно, лучше всех: "Дмитрий Анатольевич, Вы знаете, я хотел, во-первых, поблагодарить Вас за то, что Вы согласились и дальше принимать участие в политической жизни… И я еще несколько "спасибо" хотел сказать, потому что я наслаждаюсь свободой слова в нашем Интернете, и мне кажется, что как-то Вы тоже причастны к этому". Всякое такое можно долго цитировать, так это все это чудесно. Но теперь не время, надо обобщать. И да, хотелось бы полный список, все же. Почему бы не назвать, чтобы стало ясно, кто теперь при дворе.
Примерно в то же время Д.Борко сделал подборку цитат - то ли в связи, то ли просто совпало:
"Пусть эти люди — назовем их "нетипичными русскими" — сейчас в меньшинстве, но их не так уж мало: это ведь каждый пятый россиянин. Очень важно, чтобы происходила какая-то самоидентификация этих людей, чтобы они для начала хотя бы узнали, что их достаточно много. (Здесь сразу возникает проблема слова: как им себя именовать? Термин "интеллигенция" вряд ли снова войдет в оборот…" ("Ценности: Наше национальное "Я". Владимир Магун, Максим Руднев").
"Разочарование в прежних возвышенных идеях и принципах ведет не к смене картины реальности, а к разрушению всего ценностно-нормативного порядка в закрытом и репрессивном обществе, особенно тогда, когда оно начинает меняться. Поэтому результатом негативной мобилизации оказывается выжженное ценностное пространство, в пределах которого уже невозможны никакие смысловые инновации, энтузиастический подъем.
...Это отторжение ... не трансформируется в те или иные усилия по консолидированию групповых интересов или взглядов, образованию союзов и ассоциаций. А принимает форму ожидания, проекции на будущее какого-то неопределенного по характеру социального взрыва, коллапса, кризиса, который снесет эту авторитарную систему и откроет путь к ускоренной модернизации и демократизации. Речь в этом случае не идет о реальных социальных напряжениях и возможных кризисах..." (Лев Гудков, "Перерождения советского человека", в рамках проекта "Человек Советский").
"Российская история так трагически складывалась, что все, кто боролся с государством, с властью, приобретали черты этой власти. И я думаю, что выход за пределы советского человека связан с иным пространством, где достоинство человека и его ценность не связаны со статусом, когда власть у нас решает, кто самый умный. Постепенно в последние годы, несмотря на общую деградацию общества, это происходит. Такие пространства действительно возникают, они связаны с искусством, с общественной жизнью и с процессами самоорганизации" (Т. Ворожейкина, обсуждение на радио Открытого семинара "Человек Советский или Человек Современный?").
Ну и чем в этой схеме плохи "сторонники Медведева", именно - в качестве этих "нетипичных русских" для него самого? На его, Медведева, карте эта группа вполне займет соответствующее место, а вот те, которые там реально (только вряд ли, все же, каждый пятый), их на его карте не будет. Для него в этом месте будет пустое пространство. Но ему это не беда, потому что у него уже есть типа представители такой группы. Что следует из этого факта — неведомо. Может ли пустое пространство (в картографии М.) вызывать некоторые напряжения в общем поле? Вот, Гудков пишет, что нет.
Да и в самом деле — нет, не может. Потому что там же интимная штука: в это пустое место попадают все обиженные на то, что это "власть у нас решает, кто самый умный". Власть - в этой рамке - не считает самым умным каждого лично, по отдельности, а сплотиться при таких обстоятельствах на основании "да они ж нас дураками считают" – ну, вряд ли. Хотя попытки и происходят,
И, опять же, сублимация через искусство... Ну, это ровно сублимация, потому что "выход за пределы советского человека" в искусство выглядит именно и в первую очередь как поиск способа из нее выйти. В таком варианте "советскость" все равно самая главная. Потому что вопреки ей, то есть — все время думая о ней. Ну вот хоть искусство поможет, что ли...
Тяжелое и легкое, Бауман
Возвращаясь к вступительному слову Д.А.Медведва и, медленно думая про это, обнаруживаешь там странные рифмовки. Странно же одновременно бороться с коррупцией и модернизироваться. Модернизация ведет к сильному уменьшению уверенность по части своего места в жизни. Она не предполагает ни устойчивых обязательств, ни гарантий стабильности, ни даже сколь-нибудь долгосрочных и надежных контрактов. Когда проходит очередная переаттестация-оптимизация-сокращение, то оставшиеся после этого мероприятия на своих служебных местах граждане не так уж радуются. Они понимают, что в следующий раз это коснется и их, а то и всех сразу в варианте какой-нибудь общей оптимизации. А когда такая временность повсюду, то какая же борьба с коррупцией: жизнь - чисто сигаретка на ветру, надо заготовить себе хоть немного соломки из того, что пока под рукой. Это, конечно, лирическое рассуждение.
Но в этой же связи любопытна тема Сколково: по факту строится олицетворение модернизации, чисто как синоним прочности модернизационных намерений власти. Что, собственно, полностью противоречит модернизационным тенденциям как таковым. Тут можно просто сослаться на Зигмунта Баумана. Он читал в Полит.ру лекцию, но там бегло, а у него есть и книга "Текучая современность", "Liquid modernity" - еще 1999 года (издана в 2008 на русском). Книге больше 10 лет и видно, что это работает. Тяжелая современность, легкая современность, всякое такое. Прочное - текучее, а мораль в том, что теперь уже и теоретически не выстроить модерницзацию через отдельно стоящее Сколково - это уже просто оксюморон какой-то. Все уже текучее, быстрое, разнесенное, с неопределенностью. Чё теперь в чистом поле что-то твердое строить. Прямая противоположность тому, что надо делать.
Впрочем, учет текучести и изменчивости и Медведева присутствует, вот эта идея насчет большого правительства: "Нам нужно подумать, каким образом реально поменять систему государственного управления... Я предлагаю подумать о создании так называемого "большого правительства" или, как иногда говорят, "расширенного правительства", которое будет действовать совместно – вместе с основной партией, которая может сформировать такое правительство, с "Единой Россией", с гражданским обществом, с экспертами, с региональной и муниципальной властью, со всеми избирателями, которые готовы за нас проголосовать, и даже с теми, кто с нами не согласен, если они к этому готовы, конечно".
Но и тут не вполне гибкость: увеличение какого-то правительства не есть смена системы управления. Это типа мелкая застройка территории перед своим твердым и большим замком – чтобы, если что, пожечь все эти предместья. Тоже дело, но кто, собственно, что тут будет завоевывать, когда тема давно другая? Но да, вот эти поиски неформальных оборочек – то Общественная палата вокруг Кремля, то ОНФ вокруг "Единой России", то "большое правительство"– вокруг правительства. Это, очевидно, стратегия. Похоже на модернизацию феодализма — и разве не интересно посмотреть на то, как все это будет происходить?
UPD: А есть список, "Коммерсант" отсканировал, в конце этой статьи.
