Роскомнадзор, добиваясь блокировки мессенджера Telegram, заблокировал более 2,5 миллиона IP-адресов, передает интернет-издание «Медуза». Кроме того, 17 апреля ведомство разослал владельцам прокси-серверов уведомление о предстоящих блокировках, поскольку прокси используются для доступа к мессенджеру.
Трудности с работой начал испытывать и Viber: вечером 16 апреля его пользователи получили предупреждение администрации о сбое в работе этого мессенджера: на официальной странице Viber в Twitter появилось сообщение о трудностях при совершении звонков из-за проблем связи на серверах Amazon.
«Наши инженеры работают над решением вопроса, чтобы максимально оперативно предоставить доступ к сервису», – заверяла администрация Viber.
Напомним, 13 апреля Таганский суд Москвы вынес решение о блокировке Telegram в России, так как компания не предоставила ключи шифрования переписки пользователей. Для блокировки Роскомнадзор действует через провайдеров, обязывая их ограничить доступ к определенным адресам. Именно так был ограничен доступ к 1,8 млн IP-адресов, принадлежащих хостинговому провайдеру Amazon Web Services.
Глава Росокмнадзора Александр Жаров подтвердил тогда, что это связано с началом процедуры блокировки мессенджера Telegram на территории России, поскольку мессенджер мог использовать инфраструктуру Amazon для обхода блокировки
Побеседовать с «Полит.ру» о происходящем и перспективах развития ситуации согласился Михаил Брауде-Золотарев, директор Центра IT-исследований и экспертизы Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, один из авторов Системного проекта формирования электронного правительства.
«Думаю, чего ждать в этой ситуации, не знают не только наблюдатели и пользователи, но также и те, кто этот цирк устраивает. На мой взгляд, сейчас в режиме реального времени в масштабах страны проходят "учения", что называется, разведка боем.
Проверяется, как это все работает, каковы границы возможного, к чему реально это приводит – как много людей начинают обходить, как много людей соглашаются с блокировкой и мигрируют на какое-нибудь другое программное решение. То есть просто идет большой натурный эксперимент, и по его результатам те люди, которые его проводят, будут принимать решение.
Я думаю, что дальнейших сюжетов тут примерно два. Первый – это продолжение закручивания гаек и оценка эксперимента как удачного – мол, надо пробовать дальше. Тогда мы увидим последовательные попытки блокировки других траффиковых популярных ресурсов. Причем, считаю, без всякой особой связи с раскрытием или нераскрытием ключей шифрования. Полагаю, это раскрытие ключей для многих программных решений просто физически невозможно. Поэтому вряд ли это будет критерием. Критерием будет массовость сервиса и желание его контролировать, если что – блокировать при необходимости. Или даже заранее.
Этот сюжет – на несколько лет, где-то на 2-3 или 4 года.
Второй возможный сюжет – что издержки общественные и для экономики, которые станут ясны в результате эксперимента, сочтут неприемлемо высокими и все же решат так больше не поступать. Или хотя бы поступать редко, избирательно, в каких-то особо важных случаях, не ставя под угрозу инфраструктуру экономики. Интернет – это одна из ее инфраструктур, которой все уже пользуются, даже не замечая. Бизнес на этом строят, какие-то жизненные стратегии – в общем, используют, как дышат.
Думаю, что первый вариант все же вероятнее, чем второй. Потому что тем, кто эти решения принимает, в общем, все равно, каково состояние экономики, каково состояние общества. Круг критериев, которыми они руководствуются, очень сильно сужен – сужен в сторону "безопасности", которую и стоит тоже поставить в кавычки, в сторону однобокого и смещенного понимания интересов страны, иногда искреннего, а иногда – коммерчески обусловленного.
Ну, это наша беда – что у власти в значительной степени (да и не только у власти, но и рядом с властью) находятся люди, которые имеют смещенную ценностную модель и смещенную культуру. Это действительно смещенная культура – они архаичны, они из прошлого и не понимают до конца нынешнего устройства мира и причинно-следственных связей. Как что устроено, как действуют стимулы, почему люди уезжают из страны, почему приезжают, как открывают бизнес и принимают решения, что влияет на эти решения – вот всего этого они просто не чувствуют.
Соответственно, они и решения принимают в зависимости от своей искаженной модели. А мы и мир живем в другой модели, другой реальности. И это расхождение, в общем, имеет опасные для страны последствия.
Я думаю, что огромную роль тут играют в том числе коммерческие интересы тех, кто все это предлагает и продвигает определенного рода технические решения. Это довольно узкая группа IT-компаний, IT-экспертов, которая объединилась с "безопасниками" и нас туда тащит. И кто тут выиграет, смогут ли они нас тащить туда и дальше, не очень понятно. Ну, вот пока что они проводят "учения", играя в солдатики в масштабах всей страны.
Если говорить о самом Telegram... В первом сценарии, который я упомянул, говоря о наиболее массовых, наиболее посещаемых ресурсах, нет задачи закрыть все. Есть задача закрыть то, где сосредоточено большое количество людей. Потому что если вам нужно прекратить распространение той или иной информации, особенно в кризисные, критические моменты, то вас не интересуют каналы, которыми пользуется малое количество людей – вас интересуют массовые каналы.
Именно поэтому внимание тех, кто принимает решения, будет обращено не по принципу "открыли ли ключи шифрования", а по принципу массовости. Так вот, у этого пути есть один конец – это единая национальная система блокирования трафика. И, считаю, в течение пары-тройки лет кто-то будет принимать решение о том, станут они ее строить или нет. Безусловно, принятие такого решения будет иметь очень плохие последствия для страны.
Это все – к вопросу о том, что дальше будет с Telegram. В позиционных же боях, которые мы сейчас наблюдаем, наверное, его заблокировать не смогут. Ну, когда убедятся, что так просто это не работает, начнут постепенно добавлять другие ресурсы и инструменты обхода блокировок. Чем уже потихоньку и начали заниматься.
А дальше понятно, что если будет криминализировано использование VPN и прокси-серверов, или же технологий, которые называются иначе, но выполняют аналогичную функцию, преступниками (или правонарушителями, если это будет не уголовная ответственность) легко могут сделать почти всю страну. Что тоже очень плохо, потому что ничто так не девальвирует правовые ценности и уважение к праву, как объявление преступниками всех сразу.
Эта ситуация плоха в общекультурном смысле – это плохо для среды обитания, в которой мы находимся», – сказал Михаил Брауде-Золотарев.
