3 ноября 2010 года в судахрешалась судьба сразу двух бывших мэровсибирских городов: Александра Макарова из Томска и Владимира Колганова изБарнаула. Происходящее в Томске и Барнауле – очередной повод задуматься осудьбе местного самоуправления в России.
История уголовного преследованиятомского мэра началась без малого четыре года назад – 6 декабря 2006 года,когда Александра Макарова взяли под стражу и предъявили ему обвинения вовзяточничестве и в незаконном приобретении и хранении наркотиков.
И вот теперь, 3 ноября, томскиеприсяжные вынесли вердикт: невиновен по двум из девяти пунктов обвинения – тем,что касаются наркотиков, - и еще по двум заслуживает снисхождения. Осталисьпять обвинений, касающихся превышения должностных полномочий и коррупции.Решение о мере наказания еще впереди, но уже сейчас адвокаты говорят, что будутобжаловать приговор, ссылаясь, в частности, на то, что вопросы присяжным былисформулированы некорректно.
В первые дни после ареста в 2006году большинство томичей просто ждали, пока им представят конкретныедоказательства. Утверждать наверняка, что за десять лет в должности мэрачеловек не был вовлечен ни в какие коррупционные схемы, не взялся бы, пожалуй,никто. Но с момента ареста проходило всё больше времени, а ничего внятного отпрокуратуры не было слышно.
Известны были и относительнаясамостоятельность городского главы, и разногласия, регулярно возникавшие между городскойи областной администрациями. Нельзя сказать, что мэр был предметом всенароднойлюбви, – критики было много. Но в целом к бывшему школьному учителю, сделавшемуполитическую карьеру, относились неплохо и трижды переизбирали.
А мэр допускал вольности, по темвременам уже недопустимые. Активно поддержал на выборах в Городскую ДумуРоссийскую Партию Пенсионеров. Партия в итоге победила, обогнав «ЕдинуюРоссию»: в результате активной предвыборной работы за нее проголосовали нетолько пенсионеры, но и многие другие жители Томска – кто «по приколу» (городвсе-таки студенческий), а кто из протестных соображений. Позволял себе почтипубличную критику засилья партии власти. Однажды, отвечая в прямом эфиреместного телевидения на вопрос, чего это он вдруг вошел в «Совет сторонников«Единой России»» (было еще такое время, когда не все были в ЕдРе), АлександрМакаров эмоционально воскликнул, - цитата неточная, привожу по памяти: «А чтоделать? Вы же видите, она [Единая Россия] сейчас везде!»
Обострилась ситуация в 2006году. Весной Макаров выступил с резкой критикой инициативы депутатов Госдумы отом, что полномочия мэров могут переходить губернаторам – правда, временно и вэкстренных случаях, к примеру, когда градоначальник не справился с отопительнымсезоном. Одним из авторов был депутат Госдумы от Томской области ВладимирЖидких. Градоначальник и бывший областной чиновник (Жидких долго проработал наближайших к губернатору Крессу должностях, а после был представителемпрезидента в области) схлестнулись по этому поводу на теледебатах в прямомэфире местного телеканала ТВ-2. Макаров говорил о недопустимости ограниченияполномочий избранного мэра (губернаторов к тому моменту уже назначали). Жидкихоправдывался тем, что не призывает вовсе отменить выборы мэров. В итоге по результатамголосования телезрителей тогда победил мэр. Сейчас кажется, что кто-то ему непростил именно этого публичного позора.
К осени 2006 «всенародныеизбранники» – Жидких со товарищи – уже подкорректировали свою инициативу: новаяредакция поправок к Закону о местном самоуправлении фактически упраздняладолжность мэра. В пояснительной записке к поправкам говорилось: «Проект дает возможность осуществленияместного самоуправления на внутригородских территориях (отдельно в каждомрайоне города – В.П.). В этом случаесамоуправление на городском уровне осуществляться не будет».
Реакция Макарова быланезамедлительной. На специально собранной пресс-конференции он назвалинициативу опасной для города, и даже преступной: «Если человек обладает хоть малейшей политической культурой, он никогдана это не пойдет, не от большого ума это делают». Заметим, что к этомумоменту градоначальник уже стал членом «Единой России»: получалось, что один«единоросс» ругает другого.
Но томский мэр не ограничился всвоем возмущении лишь Томской областью. В ноябре на заседании АссоциацииСибирских и Дальневосточных городов, которую Макаров возглавлял в 2000-2001годах, предложенные поправки стали основной темой обсуждения. В результатеполсотни глав городов в своем обращении к Госдуме и Совету Федерации подверглижесткой критике идею отмены выборов мэров региональных столиц.
Глава Хабаровска АлександрСоколов тогда сказал, что "вертикаль власти —это, конечно, неплохо, но тогда надо перестать мечтать об инициативе со сторонынаселения, о возможностях самоуправления, о вовлечении всех людей в активнуюсозидательную работу".
6 декабря Макарова арестовали.На следующий день на заседании томского политсовета партии "Единая Россия"было принято решение об исключении его из партии – спустя всего два месяца после принятия. Комментируяэто событие, присутствовавший на заседании Жидких сказал, что не видит никакойсвязи исключения ни с арестом, ни со своей законодательной инициативой.
Тогда инициатива Жидких хода неполучила. Но в конце января 2009 года уже президент страны внес в Госдумуинициативу по ограничению «мэрской» вольницы: в законе о местном самоуправлениипоявилась статья «Удаление главы муниципального образования в отставку»,согласно которой городские депутаты могут уволить главу города запрофнепригодность. Сделать они это могут как по собственной инициативе, так ипо инициативе губернатора. В комментариях томским СМИ Жидких, ставший к томувремени представителем областной думы в Совете Федерации, не скрывал своейрадости от того, что законодатели пошли даже дальше его инициатив: не простоотбирать некоторые полномочия, а даже снимать избранных мэров с должности.Через думу законопроект прошел молниеносно, и уже 7 мая 2009 президент егоподписал.
Между тем, 12 марта 2009 годаЕвропейский Суд по правам человека принял решение по жалобе Макарова. Экс-мэрнастаивал на незаконности своего содержания под стражей, и жаловался на плохиеусловия содержания. Страсбург постановил, что со стороны властей России былонарушение статьи 3 Европейской Конвенции о правах человека, запрещающей пытки ибесчеловечное обращение (в связи с ненадлежащими условиями содержания взаключении), и статьи 5, гарантирующей свободу и личную неприкосновенность (всвязи с тем, что суд не обосновал, почему освобождение Макарова можетпредставлять опасность для хода судебного разбирательства). В качествекомпенсации ему присуждалось 8 тысяч евро. 9 апреля Верховный суд России отменилвсе постановления Томского областного суда о содержании Макарова под стражей, ипостановил отпустить его под залог в 4 миллиона рублей.
31 марта 2010 года АлександрСергеевич заявил о своем возвращении в политику и намерении баллотироваться напредстоящих выборах в Городскую Думу осенью этого года. 14 апреля Макаровапоместили под домашний арест. А 1 октября, в день окончания судебногоследствия, – вновь под стражу, в связи с тем, что он якобы мог оказыватьвлияние на присяжных.
После вынесения обвинительноговердикта Областная прокуратура заявила, что решением присяжных довольна,добавив, что теперь, наконец, очевидно, что дело это не было политическим.
Томские эксперты полагают, чтоэкс-мэр получит реальный срок: в интересах власти оставить его под стражей дотех пор, пока не пройдут ближайшие выборы – в областную и Государственную Думу.
В тот же день, когда Макаров былпризнан виновным, его коллега по несчастью – еще один сибирский экс-мэр,Владимир Колганов из Барнаула, – проиграл в кассационной инстанции жалобу опризнании незаконным постановления губернатора Алтайского края АлександраКарлина об отстранении мэра от должности.
Алтайский губернатор не сталпользоваться принятыми в прошлом году поправками и обращаться с инициативой вБарнаульскую гордуму. И правильно рассчитал, т.к. депутаты, большинство которых- члены все той же «Единой России», тогда, в августе, утверждать отставку отказались.Губернатор же использовал единственную имевшуюся у него возможность и 12августа этого года уволил главу города самостоятельно, с формулировкой «в связи с неоднократными, установленнымисудом фактами совершения главой города Барнаула действий (бездействия),влекущих нарушение конституционныхнорм, прав и свобод человека». Действия (бездействия) выразились в неисполненииадминистрацией города решений судов, в частности, о необходимости убратьнесанкционированные свалки.
Видимо, демарш городскихдепутатов, 13 из которых заявили о сложении своих полномочий и обратились к ДмитриюМедведеву с просьбой вмешаться в ситуацию, стал для краевых властей показателемтого, что даже с учетом нового законодательства и почти поголовного членствачиновников и депутатов в «ЕдРе» могут возникнуть проблемы. И хотя уже всентябре депутаты увольняться передумали, 25 октября в городе состоялись«общественные слушания» об отмене всеобщих выборов мэра.
Под защитой ОМОНа, который непозволил жителям города прорваться на слушания и передать списки несогласных стаким решением, «общественность» инициативу поддержала. После слушаний в суд Центральногорайона города поступило около двух десятков жалоб на лишение их возможностиучастия в слушаниях и с требованием признать слушания недействительными. Внескольких заявлениях оспаривается решение Барнаульской городской Думы о самомназначении публичных слушаний.
29 октября большинствомдепутатов гордумы были приняты изменения в устав Барнаула: теперь главаадминистрации (сити-менеджер) будет назначаться депутатами по результатамконкурса, а мэр города - избираться из числа депутатов.
И если в Томске устраивающемувласть новому мэру все-таки пришлось еще серьезно побороться на выборах, то вБарнауле проблема решена гарантированно.
То, что произошло это«окончательное решение» именно в Алтайском крае, символично. Вероятно, одной изнегласных причин того, что глав регионов в России стали назначать, явиласьпобеда там на губернаторских выборах в 2004 известного артиста МихаилаЕвдокимова. Голосовали тогда, скорее, не «за», а против кандидата от власти. Ипротест этот был тем более очевиден, что предвыборная кампания сатириканачалась всего за три месяца до выборов и проходила под лозунгом «Шутки всторону!». Население края продолжало поддерживать самостоятельно выбранногогубернатора даже тогда, когда он уже очевидно не справлялся с работой и против негоополчились все региональные чиновники и силовики.
На смену погибшему в августе 2005 года в автокатастрофеЕвдокимову пришел Александр Карлин. Его конфликты с мэром Колгановым началисьочень скоро. Нынешние события – не просто смещение назначенным чиновникомвыбранного мэра с циничной формулировкой «за нарушение конституционных норм»,но и полная отмена выборов мэра в связи с «решением общественности» – выглядятсвоеобразной местью жителям за «евдокимовские» выборы.
Пока не ясно, станут ли вновь алтайские событиякатализатором для аналогичных изменений по всей стране. Похоже, федеральныевласти оказались перед непростым выбором: достроить властную вертикаль, вкоторую «мэрская» вольница слишком уж очевидно не вписывается, или оставитьопределенную свободу на местах. Существование некоторой политической активностина муниципальном уровне, с одной стороны, сохраняет опасность получить«неправильный» результат на выборах, с другой – оставляет пространство длялегального выражения протеста. Контроль же на всех уровнях может привести ктому, что сфера публичной политики еще больше сузится, социальный же протестбудет только глубже уходить «в подполье», становясь все более неформальным именее предсказуемым.