10 июля Сергею Александровичу Филатову, одному из создателей Конституции России, экс-главе администрации президента России Бориса Ельцина и организатору Форумов молодых писателей, исполнилось 80 лет. Политологи, коллеги и знакомые Филатова рассказали, чем запомнилось общение с ним.
По словам Марка Урнова, политолога, научного руководителя Департамента политической науки факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», в 1996-1996 годах руководившего Аналитическим управлением Администрации президента Российской Федерации, Сергей Алексанлровчи Филатов умел таким образом организовать работу Администрации президента, чтобы были возможны свободные дискуссии и выработка более объективной позиции по разным вопросам.
«Сергей Александрович, конечно, очень запомнился по совместной работе в Администрации президента. Это был трудный период: мы вместе работали, когда начиналась Первая чеченская война (1994-1996 годы – прим. ред.) со всеми вытекающими отсюда последствиями, сложностями и прочим; когда экономика шаталась, популярность премьера была очень низкой, а коммунисты разыгрывали потенциальный реванш.
Времена были тяжелые и нестабильные – а, вместе с тем, сейчас вспоминаю эту работу с большим удовольствием. Потому что это была работа открытая, честная, дискуссионная и спокойная – спокойная в том смысле, что люди просто делали свое дело и не боялись.
Человеческий климат в администрации президента в огромной степени был связан с ее руководителем, то есть именно с Сергеем Александровичем Филатовым. Была собрана хорошая команда, человечная, открытая, и он ее опекал и держал под своим контролем. Такое редко бывает – когда в очень сложной, тяжелой для страны ситуации огромный коллектив работает слаженно, дружно, без склок, без подвохов, стараясь друг другу помогать. И, конечно, таким климатом администрация в гигантской степени обязана Филатову. За это ему огромное спасибо.
Администрация тогда была открытой: контакты служащих разных уровней с прессой, со средствами массовой информации были вполне свободными, и никто ничего не опасался. Кроме того, тогда была создана структура, с моей точки зрения, очень важная – Экспертный совет при президенте. В этот орган, используемый при обсуждении сложных проблем, включались и мы, чиновники, и люди, никоим образом с администрацией президента не связанные, причем настроенные к ней не только дружески, но и критически.
Это было очень важно и умно, потому что сколь бы ни были информированы чиновники, все-таки представления о том, что происходит, о них смещаются – а свежий взгляд людей со стороны, которые абсолютно открыто выражали свои позиции, говорили, что именно они считают верным и неверным, правильным и неправильным, давал возможность и чиновникам скорректировать позицию. Поэтому вырабатываемые решения были в значительной степени гарантированы от таких вот внутричиновных смещений. Это был очень важный опыт.
Когда Филатов ушел, Совет прекратил работу, и это, конечно, было плохо. С уходом Филатова также исчезло еще кое-то очень важное: при нем существовал отдельно Аналитический центр (а потом – аналитическое управление) и управление, которое занималось взаимодействием со средствами массовой информации, такое своего рода пиар-управление. Эти функции были четко разведены, каждый занимался своим делом: аналитики – выискиванием и анализом слабых мест и ошибок в политике, а пиарщики – представлением на публике сильных сторон политики. Когда Филатов ушел, эти функции были объединены.
Вообще-то, тогда объективная, критически настроенная аналитика – уж не знаю, как сейчас, но тогда, когда эти функции только были слиты воедино, – объективно говоря, умерла. Не могу сказать, как теперь обстоят дела: тогда мы, конечно, были на порядок более открыты для дискуссий, для возражений, для учета самых разных мнений.
Были очень развиты контакты администрации с независимыми аналитическими центрами, причем контакты эти тоже осуществлялись в открытом режиме. Проходило много совещаний пусть не прямо под «юпитерами» средств массовой информации, но, по крайней мере, с дискуссиями очень свободными. Это позволяло вырабатывать достаточно сбалансированные, объективные точки зрения и позиции при принятии решений. И все это – да, действительно, в огромной степени было заслугой Филатова», – сказал Марк Урнов.
Сергей Александрович Филатов был ярким представителем демократов во власти – и, что поразительно, сумел найти себя в полной мере и после ухода из большой политики, отметил Алексей Макаркин, первый вице-президент Центра политических технологий, главный редактор «Политком.ру».
«Филатов – это демократ во власти, который в середине 1990-х годов возглавлял Администрацию президента. Тогда во власть пришло очень много людей, которые хотели изменить ситуацию в стране. Филатов – из этого поколения, он был из народных депутатов России, и в качестве главы Администрации президента он покровительствовал демократическому движению.
Но это стало и причиной его ухода: когда демократы стали слабеть, когда их популярность резко упала, потребовались другие люди – для того, чтобы решать уже другие проблемы, не проблемы демократичного развития, а проблемы спасения режима в 1996 году, перед угрозой прихода [к власти лидера КПРФ Геннадия] Зюганова. Потребовались совсем другие подходы, совсем другие технологии, и Филатов вынужден был уйти.
Таким образом, завершение его карьеры как политика совпало с завершением подъема популярности демократического движения – оно оказалось очень тесно с ним связано. Ну, и дальше уже, уйдя из политической сферы, он перешел в сферу общественную. И, как человек, который и до этого работал с интеллигенцией и которого многие представители демократической интеллигенции уважают, стал общественным деятелем в окологуманитарной сфере.
Наверное, он продолжил то, что ему было интересно как политику – это общение, работа, попытка какой-то консолидации именно демократической интеллигенции, деятелей культуры, которые придерживаются либеральных взглядов. Думаю, здесь он нашел себя, и это оказалось даже в большей степени его сферой, чем нынешняя российская политика, которая очень серьезно отличается от правил игры, скажем, конца 1980-х – начала 1990-х годов.
Это не очень частый случай – когда человек, уйдя из большой политики, нашел себя в общественной сфере. Вот эти общественные организации, дискуссии, известные представители интеллигенции, которые в них участвуют – наверное, как раз и есть та сфера, которая для него оптимальна.
Уход его с высокого государственного поста как раз вполне объясним уходом поколения политиков, пришедших во власть в конце 1980-х. Их стали сменять другие люди, и среди тех, кто их сменял, конечно же, были и те, кто поднялся на волне конца 1980-х. Но они стали менять свою риторику. Для того, чтобы сохраниться в большой политике, надо было тогда изменить риторику, надо было стать государственником, державником, патриотом.
Потом уже, в 2000-е годы, стало важно как-нибудь публично вербально дистанцироваться от президентства Бориса Ельцина – но при этом, конечно, сохранив все те ресурсы, которые были получены в этот период. Политики типа Филатова выбрали другой путь – они не могли на это пойти, не могли, по сути, отречься от всего, что они говорили в течение конца 1980-х и первой половины 1990-х годов. Они и не стали от этого отрекаться – предпочли уйти в общественную сферу», – объяснил Алексей Макаркин.
По словам председателя редакционного совета «Полит.ру» Дмитрия Ицковича, в общественной деятельности, которой занимается Сергей Филатов, отчетливо ощутимо обаяние его личности.
«Таких людей больше не делают. Мы начали с ним взаимодействовать и работать по ряду интернет-проектов с его Фондом [социально-экономических и интеллектуальных программ]; на Кубе вместе работали, и сейчас делаем вместе несколько проектов, связанных с поддержкой национальных литератур, с их переводом на русский язык.
Но я бы вот что хотел сказать. Работа работой, но Сергей Александрович – такой человек, которого нельзя не полюбить. И эта его очень мягкая, очень чистая харизма, которая притягивает к нему людей, она стоит не на какой-то там яркости или силе, а на искренности и подлинной заинтересованности.
В прошлом году Сергей Александрович подарил мне изданную им книгу его отца, который был рабочим поэтом. Я посмотрел эти стихи – и увидел в там тот же источник какой-то творческой, настоящей заинтересованности в людях, непосредственности – иногда даже, может быть, во вред себе.
Вообще можно много сказать о его родителях – они производят впечатление. И сам он, в общем ряду вельмож, выделяется этой своей непосредственной чистотой, искренностью, честностью, преданностью любому делу, за которое берется.
Он, естественно, не за вообще любое дело берется, но если уж берется за что-то, то очень этому предан и очень тщателен. То, как он возглавляет движение по поддержке молодых литераторов, эти так называемые «липкинские» семинары, действительно производят впечатление такой семейной, в самом высоком смысле этого слова, доброты, тщательности, радения», – сказал Дмитрий Ицкович.
