РИА "Новости" следующим образом передает его слова: "Декларативность, заложенная в 8-й статье Конституции, уже не соответствует духу времени". Сам ли спикер спутал главу со статьей, или это свидетельство юридической безграмотности записавшего его слова журналиста - не суть важно. Интересно здесь само противопоставление правового принципа, зафиксированного в Основном законе страны, некоему неуловимому понятию, родственному небезывестной "революционной необходимости", определяемой посредством "пролетарского чутья".
То, что глава верхней палаты российского парламента начинает с легкостью оперировать понятиями неправового характера, причем апеллирует к ним для изменения правовых основ государственного строя - крайне тревожный сигнал. Если доселе, когда речь заходила о противоречии новых разработок Конституции, чиновники и парламентарии умеряли реформаторский пыл и совершали ритуальный реверанс, то теперь психологический барьер сломан и провозглашен лозунг: "Если Конституция нам мешает - тем хуже для Конституции".
Еще 28 ноября в ходе парламентских слушаний, посвященных разграничению полномочий между уровнями власти, С.Миронов высказывался куда осторожнее. Он лишь сетовал на то, что разработчикам нынешней российской Конституции не удалось "оптимально размежевать" компетенцию различных уровней власти, однако "сейчас это можно сделать, не меняя Конституцию". С тех пор, очевидно, выяснилось, что нельзя.
По имеющейся информации, еще в середине ноября Главное правовое управление администрации президента выдало негативное заключение на труды группы под руководством Дмитрия Козака. В местных сообществах, в экспертных кругах и в прессе нарастает компания критики в отношении замышляемой реформы местного самоуправления. Разработчики в ответ заручились поддержкой правительства и одобрительным высказыванием президента, однако противодействие с разных сторон продолжает оставаться настолько активным и, что еще неприятнее, настолько аргументированным, что надежды как-то спустить это дело на тормозах не остается. Волей-неволей им приходится переходить в контратаку. Сакраментальная фраза о корректировке Конституции неслучайно прозвучала не из уст самого Козака, являющегося одним из заместителей главы администрации президента. Администрация по понятным причинам не стремиться напрямую связываться со скандальным и политически скользким предложением. То ли дело спикер Совета Федерации. Ему не привыкать.
Сергей Миронов славится своими сенсационными заявлениями, и далеко не все из сказанного им впоследствии осуществляется. Вспомним, например, как в декабре 2001 г., едва вступив в должность, он бурно включился он в кампанию за продление президентского срока до семи лет. Тогда он тоже покушался на Конституцию, причем упоминал не только главу, касающуюся президента, и другие, в том числе восьмую, и лишь вмешательство Владимира Путина тогда остановило его порыв.
Президент тогда произнес следующее: "Вопрос о поправках, ведущих к принципиально новой Конституции, в нашей стране на повестке дня не стоит". Но, во-первых, Путин говорил только о поправках, "ведущих к принципиально новой Конституции", а во-вторых, кто знает, как спустя год представляют себе в Кремле сегодняшнюю повестку дня? Увеличение срока президентства - незначительная поправка, в сравнении с той фундаментальной ломкой демократических основ российского государства, которую сейчас предлагает осуществить Сергей Миронов, вдохновляемый Дмитрием Козаком. Не будем забывать и о том, что реформа, о которой идет речь, разработана непосредственно под эгидой администрации президента.
Все это гораздо серьезнее, чем может показаться на первый взгляд. Казалось бы, что такого? Ну поменяем систему местного самоуправления, переделаем ее в систему местного просто управления. И Конституцию в этой части поправим. Основы же не пострадают... В том-то и дело, что пострадают. Несколько ранее мы подробно писали о том, каким образом покушение на автономность системы местного самоуправления оборачивается покушением на один из фундаментальных принципов, гарантирующих демократию в стране и тесно связанный с базовыми условиями существования рыночной экономики.
Конституция является сложнейшим государственно-правовым документом. Она носит системный характер и крайне наивно думать, что изменяя какую-то часть этого организма, реформаторы не затрагивают целого. Недаром в демократическом обществе святость Конституции непреложна. В ней зафиксированы незыблемые основы государства, и изменения в Основной закон могут вноситься лишь как отражение и сопровождение поистине исторических перемен, изменяющих сам облик страны и ее общественный строй. Все это относится и к российской Конституции 1993 года, которая признана одним из лучших образцов системного описания современного демократического государства. Однако она была создана с забеганием вперед. Она не отражала развитие общества и государства, а была призвана направлять его. И теперь именно ее совершенство часто делает Конституцию 1993 года досадной помехой на пути тех, кто воспринимает заложенные в ней принципы всего лишь как риторику, а в своих поступках руководствуется сиюминутными политическими соображениями.
Золотые слова произнес президент Путин на торжественном приеме, посвященном Дню Конституции 12 декабря прошлого года: "Научиться жить по Конституции - это и есть высшая школа демократии, которую все мы обязаны освоить". Очень трудная, оказалось, это наука, а троечники всегда отчаянно мечтают о том, как вырастут и тогда уж точно упростят эти проклятые грамматические правила, а алгебру так и вообще упразднят...
В связи с этим напомним порядок изменения Конституции РФ, прописанный непосредственно в этом документе, в главе девятой.
Статья 134: "Предложения о поправках и пересмотре положений Конституции Российской Федерации могут вносить Президент Российской Федерации, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, а также группа численностью не менее одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы".
Статья 136: "Поправки к главам 3 - 8 Конституции Российской Федерации принимаются в порядке, предусмотренном для принятия федерального конституционного закона, и вступают в силу после их одобрения органами законодательной власти не менее чем двух третей субъектов Российской Федерации". К сему имеется еще толкование Конституционного Суда, в котором разъясняется, что принять такие поправки возможно только большинством не менее трех четвертей голосов от общего числа членов Совета Федерации и не менее двух третей голосов от общего числа депутатов Государственной Думы. Кроме того, требуется получить одобрение органов законодательной власти не менее чем двух третей субъектов Российской Федерации и увенчать все это подписью президента.
Как видим, привести неудобную главу восьмую в соответствие в духом времени не так-то просто. Положим, с Думой и Советом Федерации проблем не будет. Но региональные парламенты не настолько управляемы из Москвы. А учитывая серьезное сопротивление, продавливание нужных поправок через столь густое сито потребует много времени, сил и ресурсов.
Впрочем, есть и еще один важный нюанс. Весь вышеописанный порядок внесения изменений в Конституцию не касается глав 1, 2 и 9. Первая глава носит название "Основы конституционного строя" и именно в ней содержится статься 12, гласящая: "Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти". На эту статью обычно опираются критики реформы, разработанной группой Козака, и предполагающей фактическое огосударствление системы местного самоуправления в России. И до той поры, пока из Конституции не изъято это положение, реформаторы ходят под угрозой Конституционного Суда.
Но изменить злосчастную главу первую на порядок труднее, чем главу восьмую. Статья 135 Конституции гласит: "Если предложение о пересмотре положений глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации будет поддержано тремя пятыми голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, то в соответствии с федеральным конституционным законом созывается Конституционное Собрание. Конституционное Собрание либо подтверждает неизменность Конституции Российской Федерации, либо разрабатывает проект новой Конституции Российской Федерации, который принимается Конституционным Собранием двумя третями голосов от общего числа его членов или выносится на всенародное голосование. При проведении всенародного голосования Конституция Российской Федерации считается принятой, если за нее проголосовало более половины избирателей, принявших участие в голосовании, при условии, что в нем приняло участие более половины избирателей".
Короче, процедура дорогая, длительная и очень сложная. Думается, что ни Миронову, ни даже Козаку это дело не провернуть.
Пока, во всяком случае.
