Валдайский форум и участие в нем Владимира Путина ожидаемо стало политическим событием. Форум политический, Путин — политик, понятно, что в повестке более значимых поводов не значилось, да и вряд ли могло значиться (а что? Второе 11 сентября?).
Владимир Путин в своей программной речи на форуме сказал очень много правильных слов. Да буквально под любой его фразой можно подписаться. «В истории нашей страны ценность отдельной человеческой жизни часто была невелика. Слишком часто люди оставались лишь средством, а не целью и миссией развития. У нас больше нет не только права, но и возможности бросать в топку развития миллионы людей. Нужно беречь каждого. Именно образованные, творческие, физически и духовно здоровые люди, а не природные ресурсы или ядерное оружие, будут главной силой России этого и последующего веков», - очень верное высказывание.
Или вот Путин выступает за гражданскую инициативу. «Гражданин тот, кто способен самостоятельно управляться с собственными делами, свободно сотрудничая с равными себе. А лучшая школа гражданственности – это местное самоуправление и самодеятельные организации граждан. Конечно, имею в виду в данном случае НКО». - говорит президент, опять-таки совершенно прекрасные (даже прекраснодушные) слова.
Или вот реверанс в сторону соседей: «Украина независимое государство, и мы относимся к этому с уважением. И конечно, выбор приоритетов, выбор союзников – это национальное, суверенное право украинского народа и легитимного украинского руководства».
Были в общении Путина и жесткие моменты, но далеко не настолько, как российский президент умеет. Вообще игра в демократию в рамках этого Валдайского форума была беспрецедентной — на форум были званы не только иностранные политологи, но и представители оппозиционных движений, причем им дали возможность обратиться к президенту напрямую, мероприятие было максимально открыто для прессы. В общем, проходило все «в теплой дружественной обстановке» для общественности.
И вот еще маленькая деталь, но больно уж показательная. Как написал в своем «Твиттере» корреспондент американского журнала The Nation Алек Лун, он после завершения дискуссии спросил Путина, намеренно ли тот не называет оппозиционера по имени, на что российский президент ответил: «Нет, почему? Алексей Навальный – один из лидеров оппозиционного движения» (I asked Putin if he deliberately doesn't say @navalny 's name.Answer: "No, why? Alexei Navalny is one of leaders of the opposition movement").
Мелочь, но это, правда, важно. Коронная фишка Владимира Путина — не называть «врагов» (тех, кого он считает противниками) по имени. Имя их дается президенту с большим трудом и он в принципе старается не произносить их. «Тот-Кого-Нельзя-Называть» это в «Гарри Поттере» именовалось. Ну или если не так современно, то у Шекспира Джульета вопрошает: «Ты не Ромео? Не Монтекки ты?», на что Ромео отвечает: «Ни тот, ни этот: имена запретны». Или еще ранее Цицерон («Речь в защиту Росция Америйского») ввел в оборот ставшее крылатым выражение «Имена ненавистны» (Nomina sunt odiosa, то есть «не будем называть имен»). Вот и Путин стремится, следуя завету то ли магического сообщества, то ли Цицерона, врагов не именовать.
Обходится президент эвфемизмами. Михаил Ходорковский долгое время в речах Путина не фигурировал, даже когда президента спрашивали прямо — все равно в речи появлялись «собственники этой компании» или что-то вроде «человек, которого Вы назвали». Лишь в 2010 году, во время второго дела ЮКОСа, в его речи появился «господин Ходорковский». В 2012 году Ходорковский во время пресс-конференции Путина и вовсе был уже назван «Михаилом Борисовичем» - видимо, опальный олигарх перестал восприниматься в качестве личного противника.
То же, видимо, касается и непримиримой оппозиции: Путину перестало казаться (или ему кто-то посоветовал), что оппозиционеры спят и видят, как развалить Россию, а Путина упрятать в тюрьму. Отсутствие угрозы такого рода вполне могло убедить Путина помянуть своих противников и даже выслушать их и выступить с ними на одной площадке. И Владимир Рыжков, которого Путин назвал «Володей», спрашивал там Путина о «болотном деле» («узники болотной» могут попасть под амнистию, полагает Путин), а Ксения Собчак («Ксюша» в версии президента) о судьбе 30-летних. И их Путин тоже пригласил к сотрудничеству. «У них запросы большие, опыта пока немного. Кто такие были хунвейбины в Китае? Тоже были молодые люди, но мы же не собираемся брать с них пример. Нужна вот такая думающая часть, не просто разрушители - у нас много уже было разрушителей, у нас одна война за другой, одна революция за другой - нам нужны созидатели», - ответил Путин (цитата по «МК»).
Вещь для российского президента нетривиальная и, видимо, свидетельствующая о некоей новой установке самого российского лидера и его администрации. Если формулировать пафосно, то это можно обозвать «курсом на достижение гражданского согласия», если исходить из более прагматичной трактовки — то «попыткой усмирения оппозиции через введение ее в системное политическое поле». Можно даже о попытке «подкупа оппозиции» говорить.
Как бы то ни было, но даже игра в демократию — чисто имитационная или впрямь с каким-то дальним прицелом — уже лучше, чем полное отсутствие всякого плюрализма. Даже если это всего лишь риторика и спич только для Запада, все равно есть надежда, что российская власть способна управлять здраво, слышать оппонентов (даже если и не будет к ним прислушиваться) и, в результате, постарается не похоронить вместе с собою страну. Ради такой констатации стоило и огород городить и даже Навального упомянуть.
