Новый год вроде бы уже закончился, но подарки продолжают поступать. Неожиданно в роли Деда Мороза выступил министр экономического развития и торговли, который обрадовал россиян приятной новостью. Как подсчитало его министерство, рост потребительских цен в истекшем году составил не 11,5%, как считал премьер-министр Фрадков, и не 11%, как предсказывали аналитики из инвестиционных банков, а только 10,9%. Правда, это в любом случае выше прогноза, установленного его же министерством на 2005 год, по которому рост потребительских цен должен был уложиться в 8,5%.
Для пессимизма аналитиков были все основания, так как в начале и середине ушедшего года цены по ряду потребительских групп росли просто бешеными темпами, опережая прогнозы экономического министерства, как минимум, раза в два. При этом мы не имеем в виду, конечно, повышение цен и тарифов вследствие монетизации льгот, потому что в данном случае имела место статистическая иллюзия. Дотация, которая раньше выплачивалась организациям и предприятиям, предоставляющим бесплатные товары и услуги отдельным категориям граждан (льготникам), стала выплачиваться этим льготникам напрямую, в виде прибавки к пенсии или пособиям. А лишившимся дотации компаниям пришлось поднять цены, чтобы компенсировать потерю доходов. То есть, хотя цены и выросли, их рост был компенсирован увеличением денежного дохода основными получателями услуг и поэтому не мог засчитываться в общий рост цен. Тем не менее, статистические органы, которые должны прекрасно понимать подобного рода механику, включили рост цен, произошедший из-за переноса дотации от производителей к потребителям услуг, в общий индекс цен, чем существенно его исказили.
Это искажение было совершенно некстати, так как кроме роста стоимости отопления жилья и проезда на общественном транспорте на общий индекс цен в 2005 году стали влиять вполне реальные факторы. Во-первых, рост мировых цен на нефть, вызвавший повышение внутрироссийских цен на бензин. Во-вторых, рост цен на мясо и мясопродукты, вызванный защитными мерами Министерства сельского хозяйства и продовольствия, которое, чтобы оградить неэффективного российского производителя скота и птицы от мировой конкуренции, добилось от правительства установления квот на импорт мяса и запретительных пошлин на его сверхквотный импорт. Наряду с этими факторами, которые почувствовал на своем кармане каждый гражданин, в общий индекс цен внес свою лепту и строительный комплекс, постепенно оправившийся от банковского кризиса 2004 года и снова взявшийся за старое – то есть постоянное вздувание цен на жилую и офисную недвижимость.
Влияние этих факторов – роста цен на бензин (15,8%), мясо и мясопродукты (18,6%) и объекты недвижимости – в совокупности значительно превосходит средний индекс потребительских цен, который на их фоне выглядит явно заниженным. Более того, чтобы при росте на 15-19% цен на бензин и продовольствие общий индекс цен был равен только 10,9%, - остальные продукты, включаемые в расчет Федеральной статистической службой, должны были подешеветь, чего, конечно, нет и не было.
Таким образом, декларируемые Минэкономразвития показатели роста потребительских цен являются в некотором смысле фикцией и для оценки масштабов удорожания товаров и услуг совершенно не пригодны. И если кому-то захочется выяснить, на сколько выросла стоимость товарной массы в стране, то лучше будет посмотреть на динамику стоимости фиксированного набора потребительских товаров и услуг. Этот показатель, как нам кажется, более адекватно отражает изменение относительных цен, хотя и он не свободен от недостатков, так как это все-таки стоимость «минимальной» потребительской корзины, а не индекс стоимости жизни, который обычно используется в таких случаях. Но, во всяком случае, использование даже такого показателя дает существенные отличия, по сравнению с индексом потребительских цен.
2002 | 2003 | 2004 | 2005 | |
Индекс потребительских цен, % | 115 | 112 | 112 | 111 |
Индекс стоимости фиксированного набора, % | 117 | 112 | 114 | 116 |
По приведенным данным хорошо видно, что цены у нас меняются с гораздо более высокой скоростью, чем это следует из официальных отчетов. Вследствие этого возникает вполне законный вопрос: зачем, собственно, экономическому министерству нужно это приукрашивание действительности? Ну не для того же, чтобы получить вежливое одобрение президента или испытать чувство глубокого морального удовлетворения от собственных трудов?
Как нам представляется, игры с цифрами преследуют вполне осязаемую цель. Дело в том, что наше экономическое руководство очень озабочено привлечением иностранных инвестиций, которые легче всего получить тогда, когда у страны имеется инвестиционный рейтинг, полученный от международного рейтингового агентства. Сейчас у России рейтинг «ВВВ» по обязательствам в иностранной валюте, присвоенный агентством Standard & Poors, что само по себе неплохо, но для массового притока инвестиций недостаточно. Поэтому министерства экономического блока стараются изо всех сил, чтобы поднять нам рейтинг, а для этого, в частности, необходимо, чтобы темпы роста цен были на очень низком уровне. Например, для получения высшей категории рейтинга «ААА» необходимо, чтобы годовой рост цен укладывался в интервал от 0% до 10%, для получения рейтинга на ступеньку ниже, «АА», требуется, чтобы цены держались в интервале от 4% до 15%, ну и так далее. Но пока российская экономика в эти рамки явно не укладывается, и вот Минэкономразвития и Министерство финансов стараются угодить требованиям рейтинговых агентств, том числе искажая статистическую отчетность и выдавая мнимые темпы роста цен за действительные. Цель у них, конечно, благая, но вряд ли можно постоянно обманывать международные рейтинговые агентства.
