Центр стратегических разработок (ЦСР) опубликовал доклад, сделанный для Комитета гражданских инициатив А.Кудрина (КГИ/АК), в котором они изучали политические настроения граждан начиная с марта-2012. И это - самое оптимистическое, что можно было прочитать о политике за это же время. Если, разумеется, учесть обстоятельства.
Причем, Доклад (здесь он в полном объеме) такой хороший, что все понятно уже только по оглавлению, которое в данном случае само по себе является структурой сознания, думающего о политике). Сейчас оно будет приведено, но сначала все же вступительная часть, из Главы 1:
"В политических настроениях российского общества происходят важные и быстрые изменения, которые в дальнейшем окажут влияние на ход политических процессов.
С точки зрения внешних проявлений наблюдаемых изменений можно говорить о двух тенденциях: ослабление протестного движения в Москве и падение рейтингов доверия к власти, происходящее по всей стране. Однако реальные процессы носят, по-видимому, более сложный и взаимосвязанный характер, требующий подробного изучения".
И еще раз о том же самом: "Парадоксально, что одновременно с падением массовости протестной активности в Москве и склонности к протестам за ее пределами возобновилось падение доверия населения к институтам власти и к президенту В.В.Путину".
Переходим к оглавлению
"Глава 2. Основные изменения в политических установках российского населения с марта по октябрь 2012 года
2.1. Рейтинг доверия В.Путину и его динамика
2.1.1.Причины падения доверия В.Путину перед думскими выборами 2011 г.
2.1.2. Причины подъема рейтинга В.Путина между выборами в Государственную Думу в декабре 2011 г. и президентскими выборами в марте 2012 г.
2.1.3. Падение рейтинга В.В.Путина после выборов
2.2. Главные изменения, произошедшие в политическом сознании россиян, за период с марта по октябрь 2012 г.
2.3. Специфика восприятия положения в стране российским «средним классом»
2.4. Повышение роли Интернета".
В самом деле, что еще надо добавлять к пунктам 2.2, 2.3 и 2.4? Уже сообщено, что изменения произошли, "средний класс" воспринимает их специфически, а возросшая роль интернета поясняет эту специфику.
И это как раз к тому, что это очень хороший доклад, раз уж даже по его структуре понятны выводы. Ну да, ситуация именно такая, но ее ведь надо было еще и уловить? Но, разумеется, это вовсе не повод, чтобы не читать само исследование. Тем более это касается следующего пункта.
Власть, ее цели и ее население
"3.1. Представление населения о современной российской власти и целях ее деятельности
3.1.1. Цели российской власти
3.1.2. Положительные и отрицательные характеристики существующей власти
3.1.3. Восприятие власти на эмоциональном уровне
3.1.4. Восприятие взаимодействия власти с народом на глубинном уровне с использованием прожективных рисуночных тестов
3.1.5. Восприятие взаимодействия власти и народа на глубинном уровне с использованием цветовой классификации М. Люшера".
Читать тут понятно как: надо все это постоянно сравнивать с тем, как думаете вы сами. Получится круче, чем любая литература.
Идеалы и неверие
Это, конечно, несомненный шедевр (в хорошем смысле - как станет понятно в конце моей рецензии).
"3.2. Представления российского населения об идеальной власти
3.2.1. Характеристики идеальной власти
3.2.2. Представления об идеальной власти
3.3. Современное психологическое состояние русского народа
3.3.1. Неверие во власть и в будущее страны
3.3.2. Социальный синдром выученной беспомощности".
Но пункт 3.3.2 следует непременно представить хотя бы по вопросам опроса, который там внутри. По крайней мере - чтобы понять, насколько интересно читать весь документ.
Опрос имени Ослика Иа
Только вопросы, потому что ответы интуитивно понятны.
"- Испытываете ли Вы ощущение, что политика в стране никак не зависит от действий народа (голосование на выборах, народные митинги и пр.)?
- Есть ли у Вас ощущение разочарованности от российской политики? Есть ли у Вас ощущение, что жизнь народа в стране соответствует пословице «куда ни кинь – всюду клин»?
- Испытываете ли Вы растерянность и пессимизм по поводу будущего нашей страны?
- Есть ли у Вас ощущение несостоятельности российской политики?
- Есть ли у Вас ощущение, что, по сравнению с другими странами, в России так и не получится сильного демократического государства?
- Есть ли у Вас ощущение непредсказуемости российской политики?
- Вы удовлетворены сегодняшней жизнью нашей страны?"
- Есть ли у Вас ощущение непредсказуемости российской политики?
- Вы удовлетворены сегодняшней жизнью нашей страны?"
Подростки и дагестанцы
Вслед за главой "Представление населения о современной российской власти и целях ее деятельности" имеются две схожих главы с теми же подпунктами, но уже применительно к отдельным группам населения. В их качестве выбраны подростки и дагестанцы. "Подростки", понятно, необходимы, учитывая ход времени и хронологическое развитие политической ситуации. Конечно, потенциальным лидерам следует понимать, как там у этой, потенциально активной, части населения устроено в голове.
Дагестанцы представляют вариант "3.4. Представления о существующей и идеальной власти у представителей иных национальностей, проживающих на территории России". Тут можно для разнообразия процитировать раздел 3.4.1.5. Отношение дагестанцев, проживающих в Москве, к москвичам". Комментарии опрошенных:
" - Дагестанцы – волки, москвичи – олени, благородные, но их участь печальна, покормились на травке, но волки пришли.
- Дагестанцы – это медведи, а москвичи – лисы, они умнее медведя, но намного слабее.
- Москвичи – кабаны, а мы – быки. Москвичи – злые, но ничего не могут сделать быкам, если что – бык врежет кабану, кабан опрокинется и начнет орать.
- Москвичи - это овцы, а дагестанцы – бараны, и те, и те хороши, но дагестанцы агрессивнее".
Социализм и демократия
Далее следует уже политический наклон темы. По вопросам перспективы тоже отчасти понятны.
"3.6. Склонность российского общества к идеям социализма и демократии
3.6.1. Пропаганда социалистических идей
3.6.2. Пропаганда демократических идей
3.6.3. Отсутствие интроецированного понимания демократии у российского населения
Глава 4. Результаты опроса участников протестных митингов
4.1. Динамика численности оппозиционных движений в России
4.2. Идеологические направления оппозиционного движения
4.3. Мнения участников фокус-групп об одновременном падении рейтинга Путина и ослаблении протестного движения
4.4. Исчезнувшее ощущение единства на протестных митингах
4.5. Отношение к созданию новых политических партий".
Альтернатива и оптимистический вывод
Логично, что данный документ заканчивается темой альтернативы. Ну, там всюду в какой-то мере о стагнации. По крайней мере - в варианте неверия в идеалы. Что касается потенциальных героев, которые будут упомянуты ниже, то нет оснований считать, что этот нелицеприятный к власти доклад выстраивался ровно под их появление. Результаты по героям тоже не слишком-то лицеприятные.
"Глава 5. Восприятие потенциальных политических лидеров: А.Л.Кудрина, Д.О.Рогозина и И.И.Шувалова
5.1. Алексей Кудрин
5.2. Дмитрий Рогозин
5.3. Игорь Шувалов".
Ну, там уже проще посмотреть, чем описывать детали - этак же можно внести в дело и неуместную субъективность. Субъективность можно употребить в частном выводе: получается, что никто из них в одиночку не потянет. Вот если бы их разрозненные плюсы пристроить друг к другу... тогда, может, еще ничего, появится альтернатива. Ну а раз ее нет, то и Доклад можно считать содержательно ничтожным, как если бы его и не было.
Но это еще не весь позитив, который тут можно извлечь из Доклада. Ну вот все затачивалось под альтернативу. Но в этой схеме альтернатива не видна. Но так не бывает и, следовательно, что-то не совсем в порядке с подходом. А что с ним может быть не так? И вот именно в связи с этим вопросом тут и предлагалось только оглавление, а не то, что внутри документа (за исключением опроса имени Иа). А что там в основе? Представления о власти, цели власти, восприятие власти, идеальная власть. Власть довлеет всем и всему, но - право же - крепостное право отменили 151 год назад. Так, может, это оно уже наконец-то перестает действовать?
