По идее, зимой в России внутренняя политическая жизнь должна замирать. Впадать в спячку. Фамилии-то со значением: Сурков, Медведев... Зато во время рождественских каникул у нас были новости по линии дел иностранных. С Южного фронта. Но всё вроде закончилось за три дня. "Превратим империалистическую газовую войну в войну гражданскую!" - таков лозунг текущего момента на Украине. Ильич был бы доволен... А в российском информационном поле газовую тему сменили другие - тенденция, однако, осталась.
Мелочи, но приятно.
Был запрещён импорт из Украины мяса, поскольку там оно может быть "неизвестного происхождения", конкретно - "индийская буйволятина". Обещают запретить импорт мясопродуктов. Боятся, видать, что из "буйволятины" сало делать будут...
Но буйволячью новость смёл с полос и экранов птичий грипп, обнаруженный в Турции и, очень кстати, в Крыму. Жириновский тут же предложил пресечь сезонные миграции пернатых в Россию огнём войск ПВО, развёрнутых вдоль южных границ.
То ли народное "из пушки по воробьям", то ли щедринское "чижика съел".
Таков же, кстати, итог российско-украинской "газовой войны". Хорошо, что конфликт был улажен за трое суток. История, согласитесь, почти что святочная. Но в целом, на мой непросвещённый взгляд, результаты неутешительны.
Немало написано о том, что произошло, "что на самом деле произошло", "что это всё значит" и "что теперь будет" (главным образом, на Украине). Но мы теперь больше знаем и о самой России - я позволю себе несколько замечаний на этот счёт.
*****
Во-первых, мы ещё раз убедились в отсутствии на просторах богоспасаемого отечества не то что политической оппозиции, но политики как таковой. В разрешении конфликта - нет, не в разрешении даже, но хотя бы в обсуждении! - не принял участия решительно никто, кроме лиц официальных из власти исполнительной и "Газпрома", а также озвучивающих официальную же позицию "говорящих голов" из Госдумы.
Никаких иных голосов слышно не было. Можно, конечно, списать это на затянувшиеся праздники, на новообретённые рождественские каникулы.
Но вот одиннадцать лет назад встреча Нового года не помешала заметить такую "мелочь", как начатый аккурат 31 декабря штурм Грозного. Подгадали это мероприятие в надежде управиться "в общем" за сутки, а "в целом" - к концу "праздника всенародного похмелья". Впрочем, и августовский путч 1991 г. пришёлся на отпускной "мёртвый сезон". Но ведь нашлось же тогда немало народу, способного если не действовать, то высказываться.
А теперь у нас не случилось оппозиции, которая бы последовательно комментировала (читай: критиковала) исполнительную власть, - и тем, глядишь, предостерегла бы если не от всей этой затеи, то хотя бы от парочки самых явных глупостей.
Но ведь чужой опыт - не про нас! Напротив, говоря об Украине, отечественные комментаторы выражали сожаление: не смогли, мол, сделать правильный выбор - как раз потому, что у них, в отличие от российского истеблишмента, нет железобетонного единства, а есть какая-никакая оппозиция.
*****
Конечно, отключить зимой от природного газа десятки миллионов своих соотечественников" (вариант: "братьев-славян" - как там ещё их называли при необходимости?) - не то же самое, что тремя годами ранее подать совсем другой, очень искусственный газ почти тысяче своих сограждан на Дубровке. Не то же самое, но поступок почти столь же "достойный" - достойный разбора и выяснения роли каждого "героя". Есть нечто общее в этих деяниях: "деятели" творят их будто в пустыне, где нет никого, кроме "своих" и чужих". Нет, что называется, невоюющего гражданского населения. Нет правил и ограничений. Нет "грязной и разлагающей химеры..." И это - второй вывод, не претендующий, впрочем, на новизну и оригинальность.
*****
Заодно (и это - в-третьих) по ходу действия наши ньюсмейкеры освободились и от элементарной логики. Для простых зрителей вроде меня это уже труднопереносимо.
Россияне, обрадованные 4 января известием об окончании "спора славян между собою", оказались слегка пришиблены цифрой. Бодрый рапорт о победе над расхитителями газа - о цене в 95 долларов за тысячу кубов - как-то не сходился с исходным требованием двухсот с лишком долларов за ту же тысячу (эту цифирную науку мне кое-как растолковал Михаил Арсенин в статье "Арифметика с географией").
К слову сказать, рост "новой цены" от 160 долларов (в три с чем-то раза по сравнению с первоначальными пятьюдесятью) до двухсот с гаком (то есть в четыре с половиной раза) посеял зерно сомнения насчет её "экономической обоснованности".
Точно так же наводило на размышления и различие "экономически обоснованных" цен даже не с заведомо "необоснованными" белорусскими 47 долларами, но со 110 долларами для Закавказья (включая "любимую" Грузию), 120-125 долларами для "лучших друзей" из стран Балтии и 160 долларами для Молдовы.
Ничего не объясняли комментарии - например, интервью Дмитрия Куликова на «Полит.ру»: "Рыночная цена на газ считается по известной формуле и зависит от переменной биржевой цены на нефть и фиксированных коэффициентов. К полученной таким образом цифре прибавляется стоимость транзита". Что, разве по причине дрейфа континентов к прошлому декабрю Украина незаметно уплыла от России на сорок долларов дальше других соседей? А под Новый год дрейф ускорился, и добавилось ещё семьдесят долларов?
Затем (здравствуй, Вечность, Новый год!) пошли сообщения о "воровстве газа". Объяснения "обвиняемых" нам услышать не довелось.
Только к вечеру 3 января нам впервые позволили услышать словосочетание "туркменский газ" - сообщив о том, что газ этот на Украину не поступает. То есть в Россию поступает, а до Украины не доходит. И, если правила транзита энергоносителей для всех стран едины, то в течение этих трех дней отнюдь не Украина этот газ "незаконно отбирала", "воровала" и так далее.
А меня тем временем пытались убедить, что иного газа, кроме как от "старшего брата", Украина не имеет. Мне, простому российскому телезрителю, это повторяли государственный канал РТР, "общественный" ОРТ и "независимый" НТВ.
Уже упомянутый выше Киселёв посетовал, что "в целом европейские СМИ освещают газовую войну довольно однобоко, представлена в основном позиция Украины, практически ни одного комментария российских представителей". Но ведь СМИ российские своей разносторонностью и объективным взглядом более всего напоминали рыбу камбалу: об украинской позиции можно было судить лишь по её гневной критике отечественными ньюсмейкерами... или нельзя было судить вообще, поскольку позиция эта замалчивалась.
При этом меня хором уверяли, никакой политической подоплёки действия "Газпрома" на переговорах и у задвижки газопроводов не имели, - так, "спор хозяйствующих субъектов". Уже становилось весело. "Газпром" как хозяйствующий субъект - это вообще смешно после "спора" вокруг НТВ.
Ещё веселее становилось от "объективной информации", проходившей в новостях того самого НТВ, контролируемого "Газпромом", который, в свою очередь, контролируется государством. Прошедшим летом Владимир Владимирович Путин вполне чётко объяснил своё понимание независимости телевидения. Что во всех странах - в том числе в "так называемых демократических странах" - государство с телевидения не уходит, а реально контролирует его. Вот-де телеканал контролируется вроде бы частной фирмою, а пакетом акций фирмы, пусть и не контрольным, прямо или через несколько промежуточных структур, владеет государство. Вот видите?.. Так, или примерно так, было сказано 20 июля Владимиру Владимировичу Познеру, поднявшему на Совете по правам человека и развитию гражданского общества (в девичестве - Комиссии по правам человека) вопрос о необходимости воссоздания в России независимого телевидения - честного и общественного.
Впрочем, я отвлёкся... Хотя почему, собственно? Наверное, отсутствие независимых общенациональных средств массовой информации и своеобразное понимание термина "независимый" - как не обозначающего, но скрывающего суть - вполне сойдёт за четвёртый, не претендующий на оригинальность вывод.
*****
"Газовая война" ещё раз показала единство постсоветского пространства - но не политическое, а стилистическое: проблемы внутри- и внероссийские во многом сходны, имеют общее происхождение и, возможно, сходные решения.
Конечно, после получения многосотмиллионного кредита от "Газпрома" на НТВ могли строить иллюзии о том, что буква "Н" означает "независимое". Но цена этой независимости, этой свободы слова, уже была определена. За "кредитом" скрывалась оплата поддержки Ельцина на президентских выборах в 1996 г. Одни слова, одни термины, одни понятия скрывали за собой другие. И всё это, в сущности, была договорённость "по понятиям".
С газом у Украины получилось, в сущности, то же самое. Цена в полсотни долларов за тысячу кубов, содержавшая в себе обещание лояльности и возможность контроля, была также и ценою независимости. С природным газом получилось то же, что и с другой органической субстанцией - с эфиром: хочешь свободы, так плати по полной.
Депутаты и эксперты Госдумы, высказывавшиеся в последние дни, представляли, по преимуществу, Комитет Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками. От одного названия уже становится смешно, поскольку тот же Куликов отрицает существование Союза независимых государств как особенной сущности: "У России не должно быть особенной политики в СНГ, у России просто должна быть просто внешняя политика".
Спору нет, но это пространство они рассматривают в терминах политики не совсем внешней, а, скорее, внутренней: "Несмотря на формальную независимость, ряд стран СНГ не имеют ресурсов для проведения суверенной политики, а порой и не могут в перспективе гарантировать стабильность на своей территории".
Такие вот "государства второй свежести", "несостоявшиеся" и так далее (кто-то по этому поводу употребил "русский двойной стандарт" - это не водочка, а термин такой). Эмбрионы, одним словом. Бокс-инкубатор с этими недоношенными был заполнен российским природным газом по умеренной цене. В представлении Куликова и других, это к чему-то обязывало - или же в обмен на это что-то обещали: "Мол, если вы перестанете нас дотировать, мы перестанем быть лояльными России. Эта "лояльность" на самом деле – пустой звук".
Но, скорее всего, здесь эксперт лишь отбрасывает в прошлое нынешние представления. Политика и экономика на постсоветском пространстве, действительно, во многом напоминали Россию: господствовали соглашения "по понятиям". Причём понятия эти, очевидно, были различны. То есть вряд ли политические элиты этих государств считали свою независимость "формальной", а самих себя - неспособными "проводить суверенную политику" и "гарантировать стабильность на своей территории". Политика туманных, нечётких, не всегда осознанных и произвольно применяемых правил рано или поздно должна была закончиться. Вопрос только - чем и как.
*****
"Общее постсоветское пространство проблем" налицо. Однако попытки породить на этом пространстве единство политическое вызывают, по меньшей мере, удивление.
Если рассуждать рационально, - и даже иррационально - трудно понять, почему новая модель "дружбы народов" была опробована именно на Украине, а не на Латвии или Грузии, которые уже давно ходят во врагах Отечества.
Похоже, тут не логика замешана, а психология.
Грузинский "отрезанный ломоть" вернуть всерьёз и не пытались. Или пытались, но не всерьёз.
Но Украина как независимое государство воспринималась "формально", и с её "суверенной политикой" попытались обойтись точно так же, как и со своими собственными регионами. Приёмы использовали те же: телевизионный пиар, встреча Путина с правильным кандидатом, обещание разного рода преференций.
Таким вот бонусом стала и цена на поставляемый газ. Но в преддверии осенней президентской кампании, 18 августа премьеры Янукович и Фрадков в присутствии президентов Путина и Кучмы подписали соглашения, в которых зафиксированы были вожделенные 50 долларов (а сверх того - взимание НДС на импорт из России на Украине, что обеспечивало Украине дополнительно 800 миллионов долларов поступлений в бюджет!). То есть соглашение подписывалось "под Януковича". Но ведь с Украиной, а не просто с Януковичем! И когда уже Ющенко делал круглые глаза и ссылался на соглашение, он был в своём праве. Мы сами ведь перешли на такие "понятия", некого винить...
Впрочем, тогда же, специально под выборы, гражданам Украины сделали подарок, за который теперь им должны быть благодарны россияне. Широким жестом Путин отменил с 1 ноября для братьев-славян обязательную регистрацию по месту пребывания в течение трёх суток. Мы же, напомню, были одарены таким послаблением по прошествии значительного времени. Глядишь, если бы не украинские выборы, до сих пор бы существовало это замечательное средство улучшения отчётности (ведь каждый "без регистрации" - уже правонарушитель, ставим галочку, ловить преступников без надобности!) и материального положения (по полтиннику с каждого, кто не хочет улучшать собою отчётность). Путин поступил с Украиной, как государь Александр Павлович - с Финляндией, а украинцы не оценили. Создание "общего пространства" могло дать не только "им" - «наши понятия» (в перспективе), но и "нам" - немного свободы...
Когда Путин давал регионам какие-нибудь обещания и авансы, это всегда срабатывало. Наверное, и на Украине результат "заказчику" обещали такой же - как всегда, положительный. Тот, похоже, поверил. Или, по крайней мере, публично "засветился" в этом сюжете. Одно поздравление Януковича с "условно-досрочным освобождением Киева" чего стоит! Тем более ощутимым оказалось прошлогоднее поражение российской "эффективной политики" - то есть политтехнологии - на киевском Майдане.
Продолжение было неизбежно - как в Абхазии, где в те же самые недели ставилась та же пьеса: бригады политтехнологов, встреча "правильного" кандидата с Путиным, победа "неправильного". Но Украина не поставляла в Россию мандарины, а то и здесь мы бы уже год назад имели коалиционное правление Ардзинбы-Багапша... нет, с другого конца алфавита - Януковича-Ющенко.
Понадобился год, чтобы российская политическая мысль родила иную модель и идею общения со вчерашними братскими республиками, позавчерашними окраинами империи. Теперь эти отношения перешли в газообразное состояние. Уже на саммитах в Астане и в Казани было в открытую заявлено, что топливо становится ключевым элементом политики России на пространстве СНГ: "кто не с нами - тому дороже". И слова о "рыночных принципах" стали такой же маскировкой, какой лет пять назад было словосочетание "спор хозяйствующих субъектов". Неоднократно сказанное по другому, внутреннему сюжету с неправительственными общественными организациями - про "кусание руки, с которой ешь", - со всей непосредственностью проявилось и в политике внешней: дешёвый газ как плата за лояльность.
Копившиеся целый год чувства - то, о чём политики предпочитают помалкивать, - были преждевременно излиты органом Глеба Павловского (смотри, например, "Русский Журнал", 4 января 2006 года, Владимир Лешуков, "Братья" на век): "Всего-то обычный экономический механизм политического давления! Всего-то обращение к новоявленным приверженцам "общечеловеческих ценностей" и "рыночной экономики" с приказной просьбой о реальном, форсированном переходе к общечеловеческим ценам, к столь вожделенному "регулирующему все рынку"! <...> за все приходится платить. Даже за стародавнее предательство гетмана Мазепы. Получите счет. <...> чьи заученные фразы с четкостью лучших выступлений Вячеслава Молотова, с холодностью невозмутимых суждений Андрея Громыко задали темп одному из ключевых направлений современной российской политики. <...> с каких пор главари львовских националистических группировок стали видеть в русских братьев? Нет, доля здравого смысла здесь есть, 50-миллионное население Украины и правда сплошь состоит из братьев-славян, чьи возможные неудобства будут целиком и полностью на совести несговорчивых властей. Зря синий цвет был отвергнут, зря! Предпочли бы синих - не потеряли бы голубое топливо. Майдановцы ведь гибельную дорогу избрали…"
Не правда ли, всё ясно с мотивами? Никакой политики! Сплошные обиды.
Не менее определённы были ожидания. Читаем в том же тексте "от Павловского":
"Сдастся Кремль или не сдастся? Подтвердит мнение о своей слабости или нет? Оправдает себя избранная "оранжевыми" тактика "ослиного упрямства" или не оправдает? <...> Давно не было переломных моментов, выходящих за пределы вербального блефа…"
В таких же почти "исторических" (или обиженных) категориях изъяснялся и думский эксперт Куликов:
"За последние 15 лет Россия проиграла все крупные внешнеполитические конфликты. Это - экзамен на зрелось государственного управления. Я очень надеюсь, что наша власть понимала, на что идет".
*****
Оказалось, что власть не совсем понимала, на что идёт. В чём была ошибка? Нашу "внутреннюю" политику, наши комплексы вынесли вовне.
Конфликт был перенесён туда, где кроме "понятий", по идее, существуют договоры и право. Где, оказывается, правила действуют для всех, а слова призваны обозначать, а не маскировать суть вещей. Где, по крайней мере, присутствует стремление к этому недостижимому идеалу. Где хотя бы соотносят свои действия и высказывания с этой планкой.
Казалось бы, эти идеалистические рассуждения развиваются одним "четырёхбуквенным словом": Ирак. Да, там "право силы" торжествует над "силой права" - и не только там. Но вот только за это одни оправдываются - как за ложь, послужившую casus belli, и за многое другое. Другие уходят в отставку. Третьи даже садятся в тюрьму - как за Абу-Грейб. Чёрное не становится белым. Преступления и ошибки не превращаются в законы и правила.
Собственно, в этом и был возможный выход из девяностых для нас (и в самой России, и в рамках СНГ) - в определённости и прозрачности отношений, в их кодификации и так далее. К тому, чтобы экономика оставалась экономикой, а политика – политикой. А там, где две эти субстанции пересекаются, это было бы определено явным образом, не оставляя места для коррупции и манипулирования. Истребить последнее полностью невозможно, но должно не дать им превратиться в систему. Вопрос в том, насколько наше "действительное" отличалось от этого "разумного".
А последнее особенно требовалось России в наступившем 2006 году - году председательства в Совете Европы и "Большой восьмёрке". При этом Владимир Путин определил, наконец, место России в этом клубе мировых держав - лидерство в энергетической сфере, обеспечение стабильности в этой области, даже глобальной "энергетической безопасности".
*****
И вот - первое движение в новом году и в новом качестве. Выявилось неумение вести переговоры, основываясь не на силе и уступках, а на общих правилах и принципах. Нет, по поводу газа устных ссылок на право было немало. Но эти слова, эти правовые понятия использовались "не по их прямому назначению" - для камуфлирования, а не для описания реальности. Оказалось - опять зря. Поскольку на газовом транзите "сидели" обе страны, понимание этого могло бы сделать российскую переговорную позицию сильнее.
Но если не переговоры - то что? Это значит - действия односторонние. Применение силы. Как уже было много раз: осенью 1993 г. в Москве, в конце 1994 г. в Чечне. Каждый раз итогом было фактическое поражение, "Россия, ты одурела!", провал "демократов" (читай: исполнительной власти) на выборах в декабре 1993 года, бесконечная чеченская война...
И вот в первый день нового года перекрыли газ. И что?
В который раз, увы, подтвердилось правило: угроза силы действеннее, чем применение силы. А сильнее всех тот, кто своей силой не угрожает.
Между прочим, даже прозванный "империей зла" Советский Союз, в семидесятых начавший качать жидкое топливо по нефтепроводу "Дружба", а в восьмидесятых построивший газопровод в центр Европы, не использовал в своей политике газовый вентиль. Репутация дороже. А для продолжения "политики иными средствами" был Варшавский договор...
За четырнадцать лет "развода" дружной семьи народов в рамках СНГ Россия газ не перекрывала. Топливная блокада зимой - это всегда было на войне: например, Азербайджан отключал газ Армении.
Пример того, как "могло быть иначе", - Югославия. Там пресечение поползновений сепаратистов и "защита соплеменников" обернулись десятилетием войны.
И когда была прикрыта заслонка газопровода и последовал обмен репликами ("А с вас за Севастополь!.." - "А мы у вас Крым!.."), - отчётливо пахнуло Балканами.
Мир напугала именно эта перспектива, увиденная в газовой трубе. На европейцев перекрытие трубопровода произвело впечатление, наверное, даже большее, чем, скажем, "Норд-Ост". И дело не только в том, что меньше газа дошло до них самих.
Неоднократно цитированный выше Куликов заметил: "Туркменбаши - фигура недоговороспособная. Какие договоры за его подписью будут работать, а какие - нет, зависит лично от него и от его настроения".
Можно подумать, что Москва теперь представляется партнёром, существенно более договороспособным и предсказуемым, чем Ашхабад!
Репутационные потери куда более существенны, чем любая упущенная выгода.
Европа уже делает практические выводы.
Комиссар Евросоюза по энергетике Андрис Пибалгс заявил в интервью журналу Focus, что намерен обязать страны-члены Союза к созданию запасов газа: "каждая страна должна быть готова "перекрыть" по меньшей мере двухмесячное отсутствие поставок". Хотя эта мера и названа "профилактической", поскольку, мол, российские газовые концерны будут-де выполнять свои обязательства, - ясно, что это лишь дань политесу.
Уже идёт речь о строительстве обходных газопроводов, которые избавили бы Европу от столь болезненной, как оказалось, зависимости.
Отдельный вопрос - насколько оптимальна для России роль гаранта "энергетической безопасности", избранная Путиным. Другое дело, что в январе 2006 г. в мире задумались: а подходит ли сама Россия для этой роли?
Но эти проблемы мирового масштаба имеют значение и для нас, грешных: перечисленные "особенности" внешней политики проявляются и в делах внутренних. Такой вот урок вне расписания на рождественских каникулах.
