В понедельник открылся Международный дискуссионный клуб "Валдай". Судя по анонсу, эта штука должна была развлекать СМИ РФ всю неделю, но нет. Почти никаких новостей оттуда и только в среду, наконец, у них все получилось - благодаря оппозиции.
Содержательная рамка
Вот как в "Российской газете" говорил организатор: "Кто мы, кем хотим стать и кем нас хочет видеть мир? ... Сергей Караганов убежден: беспрецедентно широкий состав "Валдайского клуба", который в понедельник собрался на свое юбилейное, десятое заседание в одном из домов отдыха на озере Валдай, позволит экспертам дать ответы на эти важные для России вопросы. В этом году объединяющая все панели тема встречи сформулирована предельно емко - "Многообразие России для современного мира".
То есть, уже тема: предъявить Многообразие России для современного мира современному миру (сначала его сформировав, вероятно). С другой стороны, даже в Википедии написано, что "Одной из задач клуба является улучшение имиджа России за рубежом". Третья, пусть и ситуационная задача - тот же С.Караганов в той же РГ: "Мы теряем национальный кураж, становимся нацией пессимистов. Мы должны вернуть себе этот кураж".
Можно ли соединить все три темы в одном месте? Да, в среду это получилось. Впрочем, была и четвертая тема "За прошедшее время Клуб стал уникальным форумом, который объединил экспертов со всего мира. Среди участников нынешнего форума кроме многочисленных представителей Европы и США, несколько десятков приглашенных из стран Азии, есть эксперты с Ближнего Востока, политологи из арабского мира". И еще, по мнению Караганова, "Валдайский клуб" - это объединение интеллектуалов, которые, как показала практика, "почти никогда не промахивались в своих прогнозах и рекомендациях". Вот с непромахивающимися экспертами-интеллектуалами всего мира как-то не очень: новостей об их деяниях не поступало.
Но это уже придирка на фоне того, что четыре основных момента (нацидентификация, имидж России за рубежом, согласие - о его достижении нем тоже говорилось - и ловля национального куража) были осуществлены. Причем, благодаря оппозиции, которая может считать все это своей победой. Ну и взаимно: другая сторона по факту предъявляет ее как пример цветущего многообразия российской общественной жизни. Впрочем, не вполне понятно, кому именно предъявляет, но согласие очевидно налицо.
Все произошло так (краткая сводка событий).
С.Иванов (Глава АП) внес рамочную ясность: "Все-таки надо разделять оппозицию на две части. Часть оппозиции, которая признает законы и, если хотите, правила игры, вот с ней диалог не только возможен, но нужен и приветствуется. Есть и вторая часть оппозиции, которая не признает законы и действует, прямо скажем, незаконными методами, нарушая закон. Вот с такой оппозицией, говорить, мягко говоря, трудно".
Конечно, в зале (и на сцене) была оппозиция именно этого типа. А фраза "нужен и приветствуется" - прекрасна с точки зрения субъектности.
К. Собчак сообщила, что оставить (ну, когда она его оставила) проект "Дом-2" ее подтолкнули общественные процессы: "Собственно, протесты меня на это подтолкнули". "Рад, что ты перешла на сторону добра", - по словам очевидцев отреагировал "один из представителей российской оппозиции, присутствовавший на сессии".
Но что тут "сторона добра"? Например, бывший министр внутренних дел РФ Нургалиев однажды тоже публично призвал общественность и "тех, кто принимает решения", серьезно задуматься над "сомнительным воздействием на подрастающее поколение телепроекта". То есть, получается, что по сути протесты были на стороне власти – за все хорошее против всего плохого. Ну да, Нургалиев больше не министр, но все же...
Конечно, протестность как таковую тоже обсудили. И.Пономарев полагает, что протестные настроения в обществе сохранятся, но шуметь станут только в Москве. Даже вот так: "Убежден, что новой протестной волны не будет. Среда делится на общеполитический протест - это Москва, общесоциальный протест - крупные города, протест против местных проблем - малые города и села. Национальный протест стоит особняком", - как это передают свидетели. Зато Г.Гудков считает, что все не так: "напряженность будет нарастать и может выйти за пределы". Он добавил, что произошла поляризация общества, а представители оппозиции стали превращаться в политических деятелей, но не уточнил - хорошо это или плохо.
Но, разумеется, он прав: вот, сидят на сцене политические деятели разного типа и не то даже, что они несогласны друг с другом на тему перспектив протестов, а и просто из власти и оппозиции (хорошей).
Выступил там и Первый зам.руководителя АП В.Володин. Свидетели даже говорят. что он активнее всего общался с оппозиционерами, как то - с В.Рыжковым и Г.Гудковым: "Всем представителям оппозиции дали возможность задать вопрос, хотя и многие зарубежные эксперты хотели".
Сообщают также, что Володин похвалил И.Пономарева за решение участвовать в выборах Новосибирска и предложил Гудкову, участвовавшему в выборах главы Подмосковья, избираться мэром одного из подмосковных городов, а "Гудков сказал, что лучше будет ЖЭКом руководить". Также говорят, что Рыжков спрашивал у Володина о прозрачности выборов в Москве и Екатеринбурге, но и назвал семь регионов, где были сложности - надо полагать, в порядке сотрудничества за все хорошее на свете. Говорят, что Володин отвечал на все вопросы, "несмотря на часовой лимит".
А сам И.Пономарев сказал потом, что Навальный - не прав. Там вот что было: А.Навальный на Валдай не поехал, а на "Дожде" заявил, что считает подобные мероприятия "бессмысленной потерей времени". Так вот, Пономарев полагает, что Навальный "изменил бы, думаю, свое мнение, если бы приехал сюда". По его словам, Навального приглашали на заседание клуба, однако он отказался, что было, по мнению Пономарева, недальновидно: "Думаю, от обиды говорит".
Ну и контрольное заявление С.Иванова на тему хорошей оппозиции. Он счел необходимым отметить, что закон об НКО абсолютно правильный. Почему? А потому: "Я считаю, что этот закон абсолютно правильный, хотя бы потому, что по многочисленным опросам общественного мнения, от 80 до 90% россиян считают, что это правильный шаг".
