Вообще-то, сегодняшняя колонка замышлялась на другую тему. Пока я не залез в форум «Полит.ру» и не обнаружил там высказывание: "Я, честно говоря, подозреваю, что если бы мне пришлось выбирать "или-или" - между либералами и "скинами", зарезавшими эту девочку - я выбрал бы "скинов". За ними есть хоть что-то настоящее. Я это совершенно серьезно. Я сейчас склонен считать "скинхедов" меньшим злом, чем Хакамаду и Ко". Высказыванию предшествовали обширные цитаты из Паркинсона и Оруэлла о дефиците либеральных ценностей перед идеологией гитлеровской Германии.
Неделями двумя до этого я полушутя обмолвился в редакции, что Хакамада как политик безнадежно проигрывает, например, тому же Лимонову. Я бы не стал писать про это, если бы не высказывание в форуме. Я бы никогда не посчитал вышеприведенное высказывание в форуме достойным ответа, если бы тогда не обронил свою реплику в редакции.
Я не сравниваю Лимонова и петербургских скинхедов ни по моральным, ни даже по идеологическим основаниям. Я хочу сравнить основания моего субъективного, "стилистического" предпочтения Лимонова "Хакамаде и Ко" и процитированной мной позиции. Я хочу провести между ними жесткую границу, потому что, не отказываясь от собственных слов, считаю эту позицию из форума абсолютно неприемлемой. Я считаю, провести межу необходимо, потому что есть опасность подмены различных оснований, и там, где сегодня существует усталость от либеральной риторики, может появиться гораздо более жестокая политическая практика, которая будет обладать общественной поддержкой, достаточной для собственной реализации.
"Идея, овладевающая массами, становится материальной силой". Идеи, имеющие различные оттенки "националистического", сейчас на глазах приобретают вес, российский же либерализм, напротив, стремительно его теряет. Меняется общественная атмосфера, только непонятно, куда нужно засунуть градусник, чтобы определить тенденцию: подмышки или в задницу.
Попробуем для начала подмышку. Либерализм стремительно теряет моральное лидерство: как за счет глобальных процессов, так и за счет внутрироссийских. Моральное лидерство в мире теряет главный либеральный образец - США (я имею в виду имидж Штатов, а не то, как там "на самом деле"). Незадолго до начала войны в Ираке это однозначно было зафиксировано не только полемикой внутри ООН, но и серией соцопросов в разных странах. Градус доверия к США скакнул резко вниз, в том числе и в России. Поэтому козырь Чубайса о том, что российская либеральная империя должна замкнуть кольцо великих демократий: США, ЕС, Япония - вызвал короткую ажитацию лишь у профессиональных комментаторов, да и то с подтекстом: "Чем крАпил колоду?". СПС урок не усвоил и в предвыборной программе написал: "Нам снова предстоит сделать исторический выбор. И «Союз Правых Сил» готов исполнить свою историческую миссию – удержать Россию на столбовой дороге цивилизации". Ну, если дорога столбовая, то и дело, понятно, правое.
Впрочем, неумение чувствовать глобальную конъюнктуру - это полбеды, российский либерализм и внутри страны оказался не способен ставить мобилизующие цели. Оказалось, что "молодые и активные", на которых так рассчитывал СПС, скорее предпочтут флэшмоб и боулинг, чем поход на избирательный участок. Ирония Парфенова, скользящая по поверхности с улыбкой, сегодня образует стиль тех, кто преуспел намедни, жителей мегаполисов, менеджеров среднего звена. Они включены в общество потребления, гражданская культура там необязательна и в стандарты не заложена.
На этом фоне лидер НБП Лимонов с его потешными полками смотрится более свежо и задорно. Даже без оценки его политической платформы, которую я определить затрудняюсь в силу его же заявлений о том, что и название партии не надо воспринимать буквально, и программа составлена принципиально общо, ведь "она должна не отвечать на вопросы, но придавать энергию... пояснения, детализация будет означать только раздробление". При этом Лимонова и его подельников выручает "безбашенная готовность идти в тюрьму" и задор, так как в НБП действительно работают более мобилизационные программы, чем удобство и свобода потребления. Оцените цитату: "нацболам, как никому другому в современной России, посчастливилось испытать великое Чувство Партии. Это первобытное чувство совместных охот и костров испытывали, верно, древние заговорщики, первые большевики; и Маяковский пытался выразить его пулеметными виршами про "Партию, руку миллионопалую".
И вот тут, где Лимонову чудится запах костра, пахнет серой. Поэтическое слово нацболов здесь очень точно указывает на архетип "охот и костров" рядом с "миллионопалой рукой партии". Там, где свобода гражданина ограничивается свободой другого гражданина, архаика совместных костров и охот не знает таких ограничений - род превыше всего. Жить тем, что превыше тебя, требует и дает иную интенсивность, иное биение жизни, словом, есть в этом "что-то настоящее".
А иногда вместо рода - партия. Партия-род, не знающая Другого как предела для собственной активности, не видящая и не желающая его замечать. Закон "почвы и крови", побежавший по общественным жилам, и не дай бог кому-то выпасть из коммунального тела - он сразу становится чужим и незначимым. Иногда по классовому признаку может выпасть целое сословие - так мы потеряли дворянство. Иногда по этническому - национальность, так в связи с убийством девятилетней Хуршиды Султановой пошла утечка о количестве преступлений, совершенных в Петербурге на почве этнической нетерпимости - цифры впечатляют.
Самое главное - на чувстве и энергетике коммунальности можно играть. Особенно в стране с сильно покалеченным историческим и родовым сознанием. И то, чем сегодня так беззаботно играется Лимонов (беззаботно не в силу его отношения к этому, про то мне не ведомо, а потому что забот еще не успел наплодить), завтра кто-то может артикулировать и по-взрослому.
