На 15 сентября в перешедшей в латентную фазу "новой информационной войне" между медиа-холдингом Владимира Гусинского и Кремлем/Березовским намечено решающее сражение осенней кампании - интересы Кремля, то есть государства, будет представлять Внешэкономбанк, подавший иски структурам Гусинского об обязательном погашении выданных им кредитов (общим объемом в 60 млн. долларов). 15 сентября будет рассмотрен (если дело опять не будет перенесено) иск к "Медиа-мосту", в договоре с которым, в отличие от контракта с "НТВ+", по утверждению ВЭБа, не заложена необходимость пролонгации кредита со стороны кредитора, на чем, в свою очередь, настаивает ответчик.
Значение грядущего судебного разбирательства трудно переоценить: проблема полной неподконтрольности Гусинского и спровоцированный войной окончательный альянс НТВ с Лужковым сильно волнуют Кремль, сам же Гусинский продемонстрировал этим летом возможности информационного рэкета в ответ на требования погасить долги.
Историю трехмесячной тяжбы ВЭБа и "Медиа-моста" читайте здесь. "Полит.Ру" предлагает предварительные прения сторон.
Дмитрий Остальский, пресс-секретарь холдинга "Медиа-Мост":
У нас нет претензий к Внешэкономбанку. Мы не можем ничего прогнозировать. Задержка разбирательства - это проблема Внешэкономбанка и Минфина. Мы считаем свою позицию вполне обоснованной и надеемся на решение суда. Нам же просто приходится защищаться. История такова. В свое время ВЭБ предоставил кампании "Медиа-Мост" кредит сроком погашения через два года. Договор был оформлен так, что через год он должен был быть пролонгирован. Но ВЭБ заявил, что не будет пролонгировать договор. У нас есть основания считать, что это решение ВЭБ принял под давлением руководителя администрации президента Волошина. По нашим планам, компания должна была выплатить кредит в 2000 году, исходя из этого мы и строили свою деятельность. "Медиа-Мост" подал в суд иск о необоснованности требований ВЭБа. 16 июля мы произвели односторонний зачет, вернув кредит облигациями внутреннего валютного займа. Наша позиция у нас сомнений не вызывает, и наша тактика строится исходя из этого. Замечу, что ВЭБ не подал иск о признании зачета недействительным.
Татьяна Голодец, пресс-секретарь Внешэкономбанка:
Мы надеемся на скорое и положительное решение суда. Наши отношения с ЗАО "НТВ+" и компанией "Медиа-Мост" - это отношения исключительно кредитора и заемщика. В данном случае тактика, выбранная ответчиком, направлена на дальнейшее затягивание дела и продолжение использования средств кредита. Повторю: мы надеемся на то, что суд примет скорое и положительное решение о взимании кредита и процентов по нему, которые продолжают увеличиваться. В отношении пролонгации долга есть некоторая путаница. Есть два договора - с "Медиа-Мостом" на 40 млн долларов, и с компанией "НТВ+" на 20 млн долларов. Только по договору с "НТВ+" предусмотрена возможность пролонгации договора, при выполнении некоторых условий. Одно из них состоит в том, что стоимость залога должна быть больше стоимости кредита плюс проценты. Акции "Газпрома", которые находятся в залоге, этому условию не соответствуют. Задолго до того, как "Медиа-Мост" подал свой иск, мы сообщали ему о том, что качество кредитного обеспечения стало существенно ниже. К сожалению, вместо конструктивного разговора заемщик выдвинул необоснованные требования о пролонгации договора и предпринял меры силового давления через суд. Кроме того, заемщик в качестве погашения своих обязательств предоставил две бандероли с описанием вложения, в которых были ОВВЗ нескольких выпусков. Они были оценены по номиналу. Для проведения одностороннего зачета необходимо, что бы у другой стороны были равнозначные встречные обязательства, а у Внешэкономбанка нет никаких обязательств перед "Медиа-Мостом". Ответственным за ОВВЗ является Минфин, что прямым текстом записано на самих ОВВЗ. ВЭБ выполняет лишь чисто технические функции. Кредит же ВЭБ предоставил из собственных средств. Если бы мы подали иск о непризнании зачета, то мы сами еще больше затянули бы дело. Если говорить в общем, то почему оплата ОВВЗ не была проведена до начала судебных разбирательств? Поэтому можно предположить, что этот шаг был направлен на затягивание дела.
Сергей Васильев, председатель правления Международного инвестиционного банка, экономический советник в правительстве Гайдара, с 1994 года - заместитель министра экономики, затем - заместитель руководителя аппарата правительства. После отставки в 1998 году - профессор Высшей школы экономики. В конфликте не участвует.
Ситуация здесь достаточно понятна. У проблемы есть три стороны. Первая - юридическая. Как она будет разрешена, я сказать не могу. Другая сторона - политическая, поскольку существует проблема, кто в действительности предоставил кредит "Медиа-Мосту" и "НТВ+" - Минфин или Внешэкономбанк. Третья сторона - деловая. По сути, кредитор, имеющий большие обязательства, всегда должен аккуратнее предоставлять кредит, чтобы избежать возможности недружественного зачета. В таких случаях всегда существует опасность, что заемщик скупит обязательства кредитора и произведет зачет. Ведь если деньги предоставляются серьезной структуре, то кредитор обычно рассчитывает, что кредит будет возвращен деньгами, а не бумажками.
