Произошел прецедент страшной силы: презентуя доклад, его авторы сказали, что вот же - они сами не понимают, что могут означать их результаты. Поэтому они его допишут позже, когда уже поймут.
11 июля появилась такая штука: "Предварительные материалы доклада ЦСР Комитету гражданских инициатив об изменениях в политических настроениях граждан России". Лежит на сайте КГИ А.Кудрина, в формате презентации "Возможно ли новое электоральное равновесие?"
Там любопытные позиции, например:
Разумеется, такие доклады, тем более - в формате презентации - всегда такие аппетитные, что немедленно охота выдрать фразу из контекста и тут же приняться ее интерпретировать.
Вот, разумеется, пункт, согласно которому Москва теперь демонстрирует самую высокую лояльность президенту и "Единой России". Раньше по этой части Москва было в минус 10 процентах от среднего по РФ, а теперь в + 10. Вообще, тему Москвы прежде всего и упоминают все, кто пишет о докладе. А в оригинале так:
Мало того - еще раз:
Первая (нервная) интерпретация очевидна же: протест самослился, Капков обустроил парки, расставил по бульварам велосипеды, в ГМИИ новый человек, кое-где еще тоже, Г.Ревзин написал о новой лояльности под названием "сохранить статус-кво", а еще и ЕР + Собянин подарили Навальному подписи - вот тут и сменили гнев на милость. Никто конкретно, а как-то этак, мимолетно, и столица подобрела к власти. Абсурд, разумеется, но ведь и интерпретация же? Ну вот и не надо их делать.
А еще есть контекст, в котором находятся авторы доклада. Не тот, что связан с Кудриным, а романтический: вот, в одном из изданий, пересказавших доклад, сразу напоминают: "... К таким выводам пришли эксперты Центра стратегических разработок - того самого, который с поразительной точностью предсказал массовые протесты 2011 - 2012 годов". Ну да, это они, те самые. Соответственно - отношение немного как к местным сивиллам. Сложное дело (для авторов), этакая ведь репутация.
И вот, сами они это понимают, заявляя что в данный момент ни к каким выводам не готовы. Причем, не готовы до такой степени, что устраивают даже некоторый театральный перебор (ну, в хорошем смысле). Вот цитирует "Коммерсант":
"Михаил Дмитриев утверждает, что впервые сталкивается с такими противоречивыми настроениями. Поэтому ЦСР планирует продолжить исследование, чтобы к осени составить целостное представление о том, на чем будет держаться очередной период "электорального равновесия", если этот период, конечно, будет".
А.Кудрин (он представлял презентацию на заседании КГИ) по этому поводу еще более обстоятелен:
"В ходе последнего исследования эксперты ЦСР собрали социологический материал, который содержит много новых и подчас неожиданных фактов. Эти данные во многом расходятся с привычными представлениями о тенденциях развития российского общества. В некоторых аспектах полученные результаты можно было бы даже назвать сенсационными. Чтобы избежать скоропалительных суждений и максимально проверить достоверность исходных данных, мы решили еще раз тщательно проанализировать всю методологию исследования и сопоставить опросы ЦСР с исследованиями других социологических центров.
Эта работа сейчас активно ведется и в ближайшее время будет в основном завершена. Уже сделаны полезные уточнения и в целом результаты обнадеживают. После завершения методологической сверки рабочий вариант доклада будет доработан и подготовлен к публикации. Пока же вашему вниманию представлены предварительные результаты, которые носят дискуссионный характер".
Мало того, об этом же сообщается даже и в самой презентации.
Отсюда и совершенно риторический вопрос: так что было главным в презентации? А именено этот msg и был там ключевым. Да, сейчас ничего непонятно. Но это (этот msg) хорошо, потому что а) кто ж раньше так конкретно в таком признавался? и б) вывод: значит, надо посмотреть еще с какой-то стороны.
Вероятно, могут быть вопросы к методике, но это не претензия, потому что это было бы еще круче: значит, применявшиеся ранее методики теперь перестали работать. Что есть результат еще более страшной силы - вот, значит, как все изменилось. Вывод вдобавок и конструктивный - значит, можно подергать методику и через это понять, что именно поменялось так, что методика не работает.
Пример (из интерпретации "Коммерсанта"): "Но тогда не понятно, почему запрос на демократию за прошедший год стал доминирующим повсеместно, даже на селе, но не в Москве и не в Санкт-Петербурге.
Однако запрос не демократию не пробуждает в обществе никакой политической активности. Готовность к акциям протеста, которую зафиксировал ЦСР, касается исключительно экономических проблем".
Уточнение очевидно: а что понималось под запросом на демократию в исследовании? Прямой вопрос: "Имеется ли у Вас запрос на демократию?" Или как?
Да, вот эта вводка - "но тогда непонятно" ("коммерсантовская" интерпретация) - следовала из факта, согласно которому "среди россиян высок уровень тревог, возникающих из-за "различных угроз, как внутренних, так и внешних". Высокий уровень встревоженности у 65% россиян, но у 84% москвичей". Что же, тревожность прямо влечет за собой спрос на демократию?
Ведь можно и наоборот: вот, тут возникли такая стабильность и уверенность в завтрашнем дне, что граждане стали меньше думать о политике и занялись, наконец, своими личными делами. Ну а в жизни, если уж принялся ее рассматривать внимательно, поводов для тревожности всегда полно.
То есть, в общем, все хорошо, потому что стало интересно. Потому что интересно, как переустраиваются связи между элементами чего угодно и, соответственно, всегда интересно, каким способом эти новые связи можно увидеть.
Ну и конспирология, разумеется. Потому что возможные варианты конспирологии всегда уточняют ситуацию. Вот, скажем, а не есть ли эта презентация в какой то мере предложение той же власти? Да, может российская вселенная вести себя так, как написано в докладе, может - и кому от этого будет плохо? Надо только что-то такое еще чуть-чуть сделать... неплохо бы - к осени. А иначе-то зачем же было вот это ставить?
