Предпринята очередная попытка создать не контролируемое государством телевидение. Надо думать, что затея будет неудачной. Что мотивирует государство не вмешиваться в политику нового телеканала, а сам канал производить «другие новости»? Да и у жителей острой нужды в общественном ТВ нет.
Общественному телевидению быть! По крайней мере Дмитрий Медведев сообщил, что уже подписал указ об ОТВ и с 1 января 2013 года канал должен начать функционировать (см. ранее на эту тему О! ТВ.. и Спасение прав граждан).
Вроде бы основная фишка телеканала заключается в том, что он должен быть «равноудаленным» от власти и собственников и «показывать все как есть». В этом смысле идея выделения некоего «общественного телевидения» представляется сомнительной. У государства имеется, скажем, канал «Россия 24» - почему там не показывать «все, как есть»? Или все-таки чиновники открытым почти текстом признались таким образом, что не могут избежать искушения порулить телевизионной картинкой и без ограничителя так и будут это делать на систематической основе? А где в таком случае гарантии, что то же не случится с ОТВ? НТВ у нас исторически тоже расшифровывается как «независимое ТВ», а «Первый канал» не так чтобы очень давно носил гордое имя «Общественное российское телевидение» (ОРТ). И что, там много независимого и общественного, если не считать за «независимость» «Газпром» в собственниках, а за «общественность» Романа Абрамовича?
Механизмы защиты от бюрократии, разумеется, в проект нового телеканала вписали, но будут ли они достаточными — серьезный вопрос. Сам принцип отбора тех лиц, что будут осуществлять «общественный контроль» за тем, что и как показывает новый телеканал, едва ли предполагает независимость. Кандидатуры в Наблюдательный совет ОТВ будут предлагаться Общественной палатой — органом, мягко говоря, слабо самостоятельным и не самым влиятельным. Сами кандидаты не будут из числа членов палаты, ровно так же среди них не будет чиновников, сенаторов или депутатов. Вроде бы намек на независимость, только вот утверждаться Набсовет общественного ТВ будет президентом. Так что условного Навального в числе защитников гласности ожидать вряд ли стоит.
Это все уже проходили с ОРТ — причем дважды — создавалась телекомпания в 1994 как «общественное ТВ», но довольно быстро стала инструментом в руках своего акционера Бориса Березовского. Наблюдательный совет там, кстати, тоже имелся, но это была чисто декоративная структура. Вторая попытка создать нечто «общественное» на ТВ пришлась уже на начало 2000-х, когда Березовский вступил в неравный бой с Владимиром Путиным. Путин тогда предложил Березовскому передать акции ОРТ государству, а Березовский публично ассиметрично отреагировал, пообещав передать свой пакет акций «в управление журналистам и другим представителям творческой интеллигенции»(тоже своего рода набсовет) и предложив то же самое сделать государству. Впрочем, вскоре он поступил совсем иначе, продав свои акции «правильному» бизнесмену Роману Абрамовичу.
Медведевское общественное телевидение рискует выродиться точно таким же образом в «еще один госканал». И вряд ли «общественные защитники» много чего смогут противопоставить, буде такое случится. Разве только со скандалом начнут выходить из состава Наблюдательного совета.
Еще один «фокус» ОТВ — «кнопка», которую ему отдают. А отдают ему частоту и вещательные мощности телеканала «Звезда», далеко не самого популярного и успешного российского телеканала. Не «Первый канал», одним словом. Конечно, в ближайшие годы будет запущено цифровое ТВ с его гарантированным телевизионным минимумом и туда ОТВ попадет. Только вот когда точно это будет?
Опрос ВЦИОМ еще от 2007 года (данные опубликованы в прошлом декабре), вроде бы подтверждает наличие такого запроса — более двух третей респондентов с идеей независимого от государства ТВ в целом согласились. Впрочем, готовность платить за него из собственного кармана высказали уже всего порядка четверти опрошенных. То есть потребность в негосударственном ТВ и независимой информации присутствует, скорее, в виде общегуманитарного пожелания, а платить за информацию люди категорически не хотят. Нет у них настолько острой нужды в «другой информации» или какой-либо «правде».
Если же платить будет государство (здесь обойдемся без рассуждений, как соотносятся явления «платит государство» с «платят граждане»), то почему оно вдруг там будет терпеть некую резкую критику в свой адрес? К тому же всяческий «плюрализм» государство вполне умеет, как показывает опыт последних месяцев, устраивать и на своих каналах. РЕН-ТВ, охват у которого никак не меньше «Звезды», принадлежит «другу Путина» Ковальчуку, но при этом на канале наличествует натуральная либеральная фронда. Да и федеральные каналы привели в последнее время свою картинку в соответствие с «интернет-новостями».
Буквально на минувших выходных митинги в Астрахани вполне были в эфире федеральных телеканалов, там и блогера Алексея Навального, и голодающего Шеина показали. Специфически, «державно» (Из репортажа «Первого канла, скажем: «Захочет ли он (эсер Олег Шеин — Полит.ру») в этот раз разнообразить свое политическое меню и обратится ли в суд?»), но картинка была. Да, данные о численности протестных акций обычно даются со слов полиции, но акции показывают.
В общем, перефразируя покойного Виктора Степановича Черномырдина, «у нас какое общественное ТВ не строй — все равно «Первый канал» получается». Ну или «Второй».
