Прошедшие 7 декабря выборы в Государственную Думу, несмотря на то, что их результаты в общих чертах были ясны с самого начала, поставили ряд вопросов, ответы на которые в последние дни пытался найти “Полит.ру”. В первую очередь это, конечно, вопрос об оценке уровня фальсификации итогов выборов. Своим мнением на этот счет с нашим изданием поделился ряд экспертов.
Известный исследователь политических процессов России В. Прибыловский сказал вчера “Полит.ру”, что фальсификация результатов произошла, но пока нет данных, что она составила больше своего обычного уровня – 3-4% по некоторым из партий. Результаты социологических опросов и экзит-пулов позволяют думать, как считает Прибыловский, что Яблоко было “обкрадено” на 1%, КПРФ – на 3% (минимум), а результаты голосования по СПС не искажались.
В то же время руководитель аналитического департамента “Центра политических технологий” Алексей Макаркин считает, что говорить о фальсификации без документальных доказательств можно только в случае, если результаты выборов прямо противоречат тем тенденциям в жизни общества, которые отмечаются социологами и политологами. В качестве примера он привел Грузию, где победа партии Шеварднадзе противоречила всем экспертным оценкам, которые существовали к этому времени – так что там можно было говорить о фальсификации. Результаты же выборов в российский парламент экспертным оценкам не противоречат, сказал Макаркин.
Президент фонда “Общественное мнение” Александр Ослон сказал в интервью нашему изданию, что вопрос о том, была или не была фальсификация вообще не стоит – она есть всегда. Другое дело – уровень подтасовок и какие цели при этом преследуются. В нынешних выборах, по мнению эксперта, просто не было цели, ради которой стоило по собственному желанию или по указке сверху идти на широкомасштабные подтасовки. “Например, если взять Явлинского, то в случае его прохождения в Думу, можно было бы как раз поставить вопрос – а не помогли ли ему пройти?” – заявил Ослон. При этом он признал, что на отдельных территориях, в отдельных регионах крупные подтасовки были – например, в Башкирии.
В связи с Башкирией напомним, что незадолго до выборов главы республики произошла вопиющая история с 800 тысячами поддельных избирательных бюллетеней (при этом население республики – 2,9 млн. человек). Бюллетени печатались в президентской типографии в Уфе, в которой, после того как альтернативные кандидаты вызвали туда милицию, был экстренно устроен пожар. По факту фальсификации избирательных документов и умышленного уничтожения имущества было возбуждено уголовное дело. А государственное телевидение Башкирии назвало инцидент “предвыборным шоу” оппозиции, а типографию президента – “частной”. Очевидно, что отпечатанные бюллетени планировалось использовать не только в региональных, но и в федеральных выборах.
Между тем сегодня КПРФ, которая совместно с СПС и “Яблоком” ведет параллельный подсчет результатов голосования на выборах, заявила, что выявлены серьезные расхождения с официальными данными. По предварительным данным компартии, “Яблоко” преодолело бы 5-процентный барьер в Думу, набрав 5,7% голосов, а СПС набрал бы 4,9% голосов. Согласно официальным данным ЦИК, после подсчета 97,87% бюллетеней на выборах “Яблоко” получило 4,3%, а Союз правых сил – 4% голосов. Кроме того, явка избирателей, по данным КПРФ, составила 53,5%, тогда как по данным ЦИК – 56%. Представитель компартии также утверждает, что на ряде избирательных участков произошел крупный вброс бюллетеней в пользу “Единой России”. Примечательно, что один из лидеров партии “Единая Россия” Олег Морозов признал возможность “отдельных нарушений” в ходе парламентских выборов, однако, по его словам, они не могли сказаться на итогах голосования. При это он назвал заявление КПРФ “попыткой подменить правовую процедуру политическим давлением”.
Данные КПРФ, насколько мы понимаем, получены в результате параллельной аккумуляции данных с участковых избирательных комиссий и, следовательно, не учитывают фальсификации, которые были допущены на самом низовом уровне.
Таким образом, оценки подтасовок не превышают 3-4% “вброшенных” за правящую партию.
Данный материал мы планируем пополнять новыми оценками, полностью помещая отдельные материалы по теме в ленту новостей и в рубрики “Полит.ру”.
