На этой неделе вступил в силу закон, инициированный правительством России и принятый Госдумой минувшим летом. Речь идет о документе, направленном на противодействие хищению денежных средств при совершении операций с использованием систем дистанционного банковского обслуживания. Теперь банки могут и должны блокировать счета своих клиентов на срок до двух рабочих дней, если операции, проводимые по ним, кажутся им подозрительными. После этого представители кредитной организации должны быстро связаться с владельцем счета, чтобы выяснить все детали. Если же пообщаться с клиентом не удается, то банк должен временно замораживать подозрительные транзакции.
Лишь спустя несколько дней после вступления в силу закона Центральный банк РФ выдал рекомендации коммерческим банкам, что считать подозрительными операциями. Регулятор выбрал три основных признака, которые могут свидетельствовать о краже денег со счета. Они опубликованы на сайте ЦБ РФ. Во-первых, транзакция будет замораживаться, если информация о получателе средств уже есть в базе данных ЦБ о случаях и попытках хищений. Во-вторых, если будут совпадать параметры устройств, используемых для перевода через информационную систему, например интернет-банка, с информацией из той же базы данных ЦБ. В-третьих, если время, день и место транзакции или использованные для этого устройства будут «нехарактерными» для клиента.
Таким образом, ЦБ будет иметь доступ к информации обо всех сомнительных операциях.
«Видимо, база данных достаточно наполнилась, и процесс теперь можно сделать двусторонним: в онлайн-режиме поставлять банкам информацию из базы данных, чтобы они могли оперативно идентифицировать и блокировать несанкционированные операции, что немного сократит их издержки», — сказал РБК ведущий методолог «Эксперт РА» Юрий Беликов.
При этом тремя пунктами, прописанными в разъяснениях регулятора, банки могут не ограничиваться. Расширенный перечень признаков подозрительности остается на усмотрение службы безопасности кредитной организации.
«Учитывая то, что перечень основных признаков совершения перевода денежных средств без согласия плательщика не является универсальным, законопроектом предусматривается право кредитных организаций в зависимости от их деятельности устанавливать дополнительные признаки совершения перевода денежных средств без согласия плательщика»,
— говорится в законе.
Надо отметить, что ранее банки также могли самостоятельно признавать операции по картам сомнительными и блокировать их, причем не всегда в пользу клиентов.
«Большинство кредитных организаций, как минимум, топ-20 уже давно активно используют в работе сложные системы маркеров, позволяющие в режиме реального времени блокировать сомнительные операции, если предполагают, что они не санкционированы клиентом, либо несут в себе повышенные риски мошенничества», — пояснил «Газете.ру» управляющий партнер экспертной группы Veta Илья Жаркий.
Как пишет «Лайф», жителю Нижневартовска заморозили карту после того, как на нее были переведены 20 млн рублей. Сумму мужчина получил по решению суда, причем он предоставил в службу безопасности банка этот документ, однако счет все равно не разблокировали. От клиента потребовали документы, на основании которых суд принял решение о выплате. Тогда мужчина обратился в суд, который, впрочем, встал на сторону кредитной организации, уточнив, что «закон предоставляет банку самостоятельно относить сделки клиентов банка к сомнительным».
«В этой ситуации банк перегнул палку, потому что было конечное решение суда, а суд проверял правопреемственность. Получается, человека снова заставили доказывать, что он не жираф», — комментировал «Лайфу» экономический эксперт Антон Шабанов.
Адвокат BGP Litigation Георгий Баганов пояснил, что блокировка карт без согласия владельца спровоцирует дополнительные сложности для клиентов банков.
«Может появиться негативная практика их расширенного трактования кредитными организациями. Возможность банка отказывать получателю средств, если он не предоставил дополнительные доказательства, дает кредитным организациям право определять, обосновывают ли документы платеж. Банки не обладают и не должны обладать такими функциями, кроме ограниченных случаев», — сказал он «Газете.ру».
Некоторые банки также до введения закона рассматривали транзакции как подозрительные, однако не всегда торопились среагировать. В Екатеринбурге два профессора Уральского федерального университета стали жертвами мошенников, которые прислали обоим СМС якобы от Центробанка о том, что карта заблокирована. Когда жертвы звонили по указанному в сообщениях телефону, их инструктировали, что нужно сделать, чтобы «разморозить» счет. Сотрудники УрФУ называли мошенникам коды, и те выводили деньги со счетов несколькими транзакциями.
«Мы заблокировали карту после нескольких переводов со счета клиента, произошедших подряд друг за другом. Благодаря этому с карты выведены не все средства, которыми пытались завладеть мошенники. На текущий момент мы находимся на связи с пострадавшей клиенткой», — прокомментировали РИА «Новый День» в Уральском банке реконструкции и развития.
Отметим, что от рук дропперов, мошенников, которые выводят средства на свои карточные счета, в 2017 году пострадали около 300 тысяч россиян. Общая сумма ущерба составила больше 1 млрд рублей, по данным ассоциации «Электронные деньги».
«Право блокировать подозрительные транзакции было у банков и раньше. Просто закон теперь вменяет им это в обязанность», — сказал «Комсомольской правде» председатель ассоциации Виктор Достов.
Несли ущерб от действий дропперов и юридические лица — по итогам 2016-го в Банк России была представлена информация о 717 несанкционированных операциях со счетов юридических лиц на общую сумму 1,89 млрд рублей.
«При этом более 50% всех попыток осуществить несанкционированный перевод денежных средств со счетов юридических лиц прошли успешно, то есть денежные средства были списаны со счета клиента полностью или частично», – пишет портал «Право.ру».
При этом российское законодательство позволяет клиентам банков оспаривать транзакции, которые они не совершали, и в таком случае кредитная организация обязана вернуть деньги на счет, однако, по словам экспертов, таких случаев в России очень мало.
