В нижнюю палату российского парламента 9 июля могут внести поправки к Уголовному кодексу, ужесточающие ответственность за расхищение бюджета чиновниками, сообщил «Коммерсантъ». Авторами законопроекта выступили парламентарии от ЛДПР Сергей Каргинов, Антон Ищенко и Иван Сухарев. Они предлагают внести в 30 главу УК РФ новые статьи - «Хищение бюджетных средств» и «Хищение средств государственных внебюджетных фондов».
Ищенко и Сухарев предлагали ужесточить наказание за хищение госсредств еще в прошлом году. «На фоне санкционной войны против России продолжают греметь различного рода скандалы, связанные с расхищением госсобственности. При этом факты, которые зачастую становятся достоянием общественности, носят настолько вызывающий характер, что не обращать на это внимание просто невозможно», - заявлял тогда Ищенко. Сухарев, в свою очередь, отмечал, что «коррупционеры потеряли и страх, и стыд», а в сложившейся в стране обстановке нужно более внимательнее относится к бюджету.
Сейчас депутаты полагают, что составы преступлений, предусмотренные в УК, «не охватывают корыстные мотивы и при хищении бюджетных средств применению не подлежат». Отметим, что в настоящее время в кодексе прописана ответственность за нецелевое расходование бюджетных средств, а также средств государственных внебюджетных фондов.
Согласно законопроекту, за хищение средств в свыше 2 млн рублей предполагается наказание от 5 до 10 лет колонии общего режима. В случае расхищения бюджетных средств группой лиц по предварительному сговору, повлекшему тяжкий вред здоровью или смерть, или расхищения с использованием юрлиц, наказание составит от 7 до 12 лет колонии. При этом чиновника лишат права занимать некоторые должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 12 лет. В случае расхищения средств организованной группой, в особо крупном размере свыше 30 млн рублей или если это повлекло смерть двух или более лиц, виновные могут получить от 10 до 20 лет колонии либо пожизненный срок. Подобные варианты наказания, согласно законопроекту депутатов ЛДПР, распространятся и на похитивших средства государственных внебюджетных фондов чиновников.
По мнению парламентариев, ужесточение законодательства необходимо, так как из-за коррупционных скандалов власть несет репутационные издержки. Авторы инициативы апеллируют к высказыванию президента – в декабре прошлого года в послании Федеральному собранию Путин призвал «ежегодно снижать издержки и неэффективные траты бюджета не менее чем на 5% от общих расходов в реальном выражении». Помимо этого, депутаты приводят в пояснительной записке к законопроекту ряд примеров. Среди них - хищения при строительстве космодрома «Восточный» и океанариума во Владивостоке, махинации с госучастками в Подмосковье, ситуация с ненадлежащим расходованием средств в Росреестре, а также вывод более 1,5 млрд рублей Росагролизинга.
Во все эти дела минувших дней органично вписываются и последние скандалы. Так буквально накануне стало известно, что совладелец российского национального поисковика «Спутник» Вячеслав Рудников, который также является экс-руководителем брянского отделения «Справедливой России», и его деловой партнер Александр Фомченков обвиняются в попытке хищения недвижимости. По версии следствия, они незаконно вывели из компании «КС Траст» активы в виде трех московских офисных зданий стоимостью более 548 млн рублей.
В растрате имущества «Роснанотеха» на более чем 220 миллионов рублей подозревают бывшее руководство госкорпорации Леонида Меламеда, Андрея Малышева и Святослава Понурова. По данным следствия, в 2008-2009 годах Меламед как совладелец инвестиционно-финансовой корпорации «Алемар» заключил с «Роснанотехом, переименованным в 20011 году в «Роснано» договор о предоставлении консультационных услуг. Малышев и Понуров в течение полугода перечисляли средства госкорпорации компании. При этом следователи сомневаются в том, что консультации проводились. Отметим, что действующий глава «Роснано» Анатолий Чубайс утверждает, что договор с «Алемаром» не нанес ущерб корпорации, а сама компания была выбрана без махинаций в ходе честного конкурса.
По некоторым данным, обвинение в хищении имущества, совершенном с использованием служебного положения, организованной группой и в особо крупном размер предъявлено бывшему директору государственного космического научно-производственного центра имени Хруничева Владимиру Нестерову. По мнению следствия, Нестеров, создал организованную группу разработал план присвоения вверенных ему средств, результате чего Центру был причинен крупный материальный ущерб.
На днях в Новосибирске началось судебное разбирательство по делу о хищении 2,7 млн рублей, выделенных из областного бюджета на проведение международного инновационного форума «Интерра-2012». Организацией мероприятия занималось государственное учреждение «Агентство регионального маркетинга». Его экс-директор Лада Юрченко проходит по делу главной обвиняемой.
Еще несколько примеров помельче за последнее время - в Ивановской области выявлены масштабные хищения почти на 33 млн рублей при ремонте дорог, в Приморье в мошенничестве и хищении из городского бюджета более 6 млн рублей обвиняют двух чиновников администрации Дальнегорска, а в Дагестане по подозрению в хищении 47 млн рублей из бюджета задержан начальник управления образования Дербента Надыр Казимов.
Будет ли одобрен законопроект депутатов на фоне всего происходящего с бюджетными деньгами? Этому может помешать отрицательная оценка правительства и Верховного суда. Как пишет «Коммерсантъ», в отзывах кабмина и ВС говорится, что поправки нарушают Конституцию. Так, в частности, не соответствует принципу равной защиты различных форм собственности то, что факту расхищения госсобственности в поправках придается более высокий статус, чем расхищению частной собственности. В отзыве ВС отмечается, что это также не соответствует принципу справедливости наказания.
Помимо этого, деяния в поправках не отвечают положениям статьи УК о пожизненном заключении. Высшая мера наказания применяется только при совершении посягающих на жизнь человека особо тяжких преступлений, особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, общественной безопасности, а также половой неприкосновенности несовершеннолетних.