Россияне ничего не знают об акциях «Синих ведерок» и несогласных, но идею поддерживают, говорится в исследовании «Левада-центра». Это значит, что несогласных зря упрекают в пиаровских целях привластные политтехнологи. Самопиар у несогласных выходит плохой, как и популяризация целей. То ли дело бывший сотрудник администрации президента, политтехнолог Олег Матвейчев. Одна реплика в ЖЖ и уже гневная реакция Бориса Грызлова. Впрочем, это подчеркивает и то обстоятельство, что блогосфера — место годное для узкотусовочной раскрутки события или коммуникации чиновников с медиа (см. Блог Всемогущий), но бесполезное для привлечения активности значимого числа граждан.
По данным октябрьского опроса «Левада-центра», россияне плохо осведомлены о существующих в Москве общественных движениях и акциях, которые они проводят. «Внимательно следят» за акциями «Синих ведерок» около 4% респондентов, за митингами «Стратегии 31» — 3%. Что-то слышали об этом 35% и 28% соответственно. Большинство же, 57% в первом случае и 63% во втором, ничего не слышали о таких общественных инициативах.
Несмотря на невысокую осведомленность о конкретных акциях, граждане в целом одобряют подобные выступления. Такие акции как «Синие ведерки» в той или иной степени поддерживают 55% респондентов. «Стратегию 31» — 41%. Однако в последнем случае около 45% не смогли определить свое отношение.
Это — провал. Провал, прежде всего, информационный и организаторский (склоки внутри «Солидарности» и «Стратегии 31» и так явно показывают, что с организацией там не все хорошо). Протестный потенциал имеется, но почему-то только никто не осведомлен о существовании организаций, «профессионально» протестом занимающихся.
Сегодня же миру была явлена иная история, на сей раз из другой области. Но тоже про информационный провал. Борис Грызлов написал сегодня в блоге о ситуации вокруг Олега Матвейчева. "Только сегодня увидел. Такое сказать или подумать можно только в состоянии невменяемости. Разберемся", - написал Грызлов. Партбосс Борис Грызлов, правда, тоже немного некорректно высказался — обещает что ли введение полиции мыслей и тест на вменяемость однопартийцам? Кем он тогда собирается руководить? Однако сам факт высказывания для нас ценен.
Напомним, что Олег Матвейчев стал животрепещущей темой в блогосфере на прошлой неделе. В блоге «вологодского вице-губернатора» и даже «сотрудника администрации президента» (как тогда полагала общественность) была обнаружена «та самая Запись» (которая была комментарием на чье-то тоже не вполне политкорректное высказывание). Матвейчев там желал, чтобы собрались "все горлопаны крикуны сетевые хомячки борцы с корупцией выступающие за власть народа завистливые козлы считающие деньги в чужом кормане манипулируемые лохи и неудачники всех мастей" и были задавлены танковой армией. При этом Матвейчев хотел бы увидеть на площади все борцов с коррупцией и чиновничеством - "чтоб ни один сука дома не остался", писал блоггер (орфография автора). По мнению Олега Матвейчева, такая мера помогла бы России иметь экономический рост 10% в год.
Позже выяснилось, что Матвейчев оставил пост вице-губернатора еще в начале октября. Об этом вологодский губернатор Позгалев написал в своем твиттере. Таким образом, получилось, что Матвейчев с его экстремистскими заявлениями - уже не чиновник, но всё еще член "Единой России".
Логика размещения ответа Грызлова понятна. По проблеме безопасности журналистов высказался президент, нападению на Кашина дана начальственная оценка. Смелость, правда, в том, что высказался Грызлов и по проблеме, которая не получила начальственной оценки — как должно и можно вести себя в блоге. Власти всегда реагируют с некоторым опозданием, здесь еще явлена почти оперативная реакция.
Нюанс еще в том, что Матвейчев (вроде бы — ибо сообщений о его выведении из состава не сообщалось) является с середины июля «членом Комиссии Президиума Генерального совета» ЕР по координации агитационно-пропагандистской работы в регионах.
Политтехнолог Павел Данилин предположил в своем блоге, что Матвейчева «сливают» за некую его работу в регионах. Можно предложить и более экзотическую версию. Президиум, как известно, возглавлял до недавнего секретарем по имени Вячеслав Володин. Его туда рекомендовал Владислав Сурков, да и сам Володин — фигура знаковая. С ним Грызлов разобраться при всем желании не мог. На место Володина сейчас назначен депутат Госдумы Сергей Неверов, по данным СМИ, сурковская и володинская кандидатура. Неверов до своего назначения курировал в президиуме партии региональной политикой. Он же воглавил превыборный штаб ЕР на грядущих региональных выборах. Партийное двоевластие вряд ли устраивает Бориса Грызлова, который, как писал «Коммерсант», хотел и сам возглавить президиум генсовета партии. А Неверов пока остается в ранге и.о. Атаку на Матвейчева можно интерпретировать и в духе такой занимательной конспирологии: «плохая кадровая политика у Неверова», доложит Грызлов «где положено». И заморозит кадровое решение до лучших времен.
Но самая простая версия — как раз самопиар. Матвейчев завел блог сразу после увольнения из администрации президента. Буквально каждая запись в его блоге — многословная провокация, вероятнее всего осознанная. Количество должно было перейти в качество: ЖЖ-население среагировать на очередной «наброс» и открыть доступ к паблисити, малому и большому. А там — и к новым политтехнологическим заказам. Это, конечно, не вселенской значимости раскрутка, ну так и цели, вероятно, вполне локальные. Не Россию спасать от кровавого режима, как у сторонников «Стратегии 31». Однако же народный гнев обратился против дискутанта, не вполне освоившего тонкую грань между дозволенным Артемию Лебедеву - или "писателю" Багирову - и бывшему ("бывших не бывает!") чиновнику из "самой Администрации президента".
Ограниченность блогосферы и самих блоггеров — часто обсуждаемая тема. «Новые медиа» и «смерть традиционной журналистики» вообще будоражат медиа. Одно интернет-издание за другим («Слон.ру», «Эхо Москвы», «Форбс» и далее по списку) заводит авторские блоги. Внутри, правда, неизменно обнаруживается авторская колонка или же вполне традиционный журналистский текст. Проблема в том, что доставки, канализации информации к широкому потребителю блоги не дают.
Сам сервис провоцирует разбиваться по тусовочкам, по интересам. То есть — воспроизводить то же сообщество, только в сети. Даже есть условная разбивка сервисов по ядерной аудитории. ЖЖ — более политический, «Дайри.ру» - более «девочковый», «Майспейс» - прибежище музыкантов и так далее. «Однаклассники» для людей попроще и постарше, «Вконтакте» - для тех, кто помоложе, последнее время еще «Твиттер» и «Фейсбук» - они пока для «продвинутых пользователей», по преимуществу столичной молодежи. И внутри каждого сервиса публика дробится. "На_марш" в ЖЖ - место сбора несогласных, "Ру_политикс" - предназначено для политтехнологов и определенной части поклонников "вставания России с колен", есть сообщества националистов и т.д.
Получается, что новые медиа в массе своей не являются многомиллионной, сильно могучей площадкой, но большой совокупностью слабо пересекающихся тусовок. Наверно, это тоже слепок общества — российский сегмент сети (за другие говорить не возьмемся) превратился в, скорее, разобщающий инструмент. Формирование консенсуса или просто канала для информации в этом кромешном информационном аду слабо возможно. Только если себя любимого раскрутить или же просто самолюбоваться, ругаться, заниматься психотерапией (см. Терактотерапия). Мы писали, что блог — удобная форма коммуникации, позволяющая быстро достучаться до начальства, упрощает коммуникацию между чиновниками и масс-медиа. Но вот снискать народную любовь или донести политическую программу посредством блогосферы пока не выходит.
