На днях минул первый год моего регулярного сотрудничества с "Полит.ру". По этому юбилейному поводу я просмотрел отклики на мои публикации. Втянувшись в это увлекательное занятие, я включил в сферу своего рассмотрения еще и некоторую выборку из дискуссий, связанных с трудами моих коллег по "Полит.ру", а потом и вовсе – из аналогичных форумов на других политических сайтах. Из этой мозаики сложилась картинка, как мне кажется, не лишенная общественного интереса.
Для начала я попытался определить жанровую принадлежность этой мозаики. Показалось, что она более всего напоминает переписку читателей с работниками отдела писем провинциальной советской газеты. «Кто только в газету не писал, – вспоминал советский поэт А.Вознесенский, – графоманы, воины, девчата, отставной начпрод Нравоучатов…». Если кто помнит, все эти отставники умудрялись уличать в недостаточной преданности «родной Коммунистической партии и Советскому правительству» даже сотрудников дивизионных листков и районных многотиражек. Бедолаг-журналистов можно было крыть матом, обзывать агентами ЦРУ и троцкистами, да еще и уличать в незнании «Краткого курса» и «Физики» Пёрышкина. Жару добавляли рядовые читатели (графоманы, воины, девчата…), которые присылали стихи собственного сочинения, жаловались на начальство и тяготы жизни, требовали решить их бытовые и сексуальные проблемы и т.п.
Во всех случаях ответы редакции должны были быть политически выдержанными, исполненными уважения к читателю, да еще к тому же отражать «официальную точку зрения редакции».
Надо сказать, что при всем своем идиотизме эта традиционная коммуникация «читатель-газета-читатель» сохраняла элементы внутренней логики. Читатели верили в то, что жизнь в целом и газету в частности можно при определенных усилиях исправить: журналистов принудить к писанию «правильных» текстов, ЖЭКи – к ремонту канализации, охальников – к женитьбе, изменщиков – к возвращению в лоно семьи, ну а газету – к публикации стихов, которые пишет «наш мальчик, настоящий вундеркинд, между прочим».
Были среди читателей, тех же отставных начпродов, экземпляры, которые свято верили в то, что их читательское идеологическое рвение будет замечено и одобрено свыше. Существовал также сорт писем, специально сочиненных в редакции в целях организации правильных откликов на то или иное политическое событие. Чего точно не было, так это замаскированных под читательские письма установочных текстов, сочиненных в спецслужбах или в «вышестоящих организациях»: видимо, не было еще в таких письмах никакой нужды.
Циничные и сильно пьющие газетчики не верили ни в бога, ни в черта, но к «пиплу» относились при этом с куда большей теплотой, нежели нынешние политтехнологи. «Хавку для пипла» они готовили не без кулинарной деликатности, во всяком случае, до поры, пока начальство не давало команды включить в меню совсем уж полную отраву.
Современные интернет-СМИ отделы писем в своем штате не держат, к тому же те из них, которые сохраняют мало-мальски либеральную ориентацию, не обзавелись даже «официальной точкой зрения редакции».
В этих условиях роли графоманов, воинов, девчат и отставных начпродов исполняют примерно те же персонажи с поправкой на поколение и начальную компьютерную грамотность. В ролях работников отдела писем выступают, причем совершенно бесплатно и добровольно, адекватные и доброжелательные читатели из небольшой целевой группы соответствующего Интернет-ресурса.
Трогательный идиотизм жанра сохранился полностью, но внутренняя логика оказалась по большей части утраченной.
На форумы во множестве поступает стихотворная продукция (видимо, из литкружка капитана Лебядкина), а также «научные комментарии» (как правило, в духе Глеба Капустина из шукшинского рассказа «Срезал»). Никакой беды в этом нет, поскольку традиции жанра соблюдены. Не говоря уже о том, что в связи с отмеченным еще Н.С. Хрущевым «неуклонным ростом культуры и благосостояния советского народа», во всем этом «бурном потоке» нередко попадаются образцы изящного литературного стеба или же вполне адекватные и (или) остроумные реплики по существу дела.
Существенную (зачастую большую!) часть наполнения любых форумов, не исключая бытующих на "Полит.ру", составляют тексты, охранительные по содержанию и специфические по форме. Авторы таких текстов определяют свою позицию как государственно-патриотическую и антилиберальную. Охранительность содержания текстов сводится к изъявлению безграничной преданности и любви к властям предержащим и, соответственно, ненависти к их (властей) явным и замаскированным противникам. Специфика формы определяется крайне слабым владением навыками русской письменной речи и весьма неумеренным употреблением абсцентной лексики. Говорят, что среди авторов подобных текстов встречаются (или даже преобладают) штатные работники спецслужб, занятые своего рода контрпропагандой. Если это верно, то бюджетные ассигнования на их содержание заведомо неэффективны ввиду наличия множества добровольцев, готовых искоренять крамолу совершенно бесплатно и круглосуточно.
Очень часто дискуссии становятся похожими на игру в «испорченный телефон»: с какой-то итерации они полностью отрываются от существа якобы обсуждаемого авторского текста и превращаются в перебранку между двумя-тремя «активистами».
Но при всем при том (так мне, во всяком случае, кажется) на форумах всегда наличествует некоторое число добросовестных оппонентов. Я имею в виду тех читателей, которые берут на себя труд, во-первых, авторские тексты прочесть, во-вторых, свое согласие (как правило, неполное!) или несогласие (как правило, резкое!) с высказанными в них соображениями сколько-нибудь рационально мотивировать.
По обозначенному юбилейному поводу мне бы хотелось объясниться с именно этой категорией участников форума. И дело здесь не только в естественной для человека пишущего любви к внимательному читателю. Здесь еще и соображение коллегиальности, то есть понимание того факта, что каждый автор, пишущий сегодня на политические темы, сам является участником некоторого форума. Пусть этот форум не столь уже свободен и, увы, сузился в последние годы до чрезвычайности. Пусть темы на нем задаются не новыми текстами, исходящими от национальных духовых авторитетов, но конъюнктурными действиями или даже PR-лозунгами властей предержащих. Но все же этот форум существует, и все мы (и авторы, и читатели) являемся его участниками в рамках той или иной итерации.
В полусотне (или около того) опубликованных за год заметок, отталкиваясь от новостей «с телеграфной ленты ТАСС» и привлекая привычный для себя арсенал литературных и культурно-исторических реминисценций, я попытался представить некоторую систему взглядов, либеральных по преимуществу, которую один из моих читателей не без ехидства назвал «теорией правильного жизнеустройства по Арсенину».
Думаю, что нет нужды лишний раз резюмировать эти взгляды. Что касается моих объяснений с читателем, то они сводятся к напоминанию об условиях сохранения любого форума, которые много лет назад сформулировал замечательный русский поэт Дм. Кедрин:
«О дивные пропорции, которым
Обязаны и Новгород, и Форум,
Хотя бы тем, что столько лет подряд
Стоят».
Не суть важно, что эти строки были написаны задолго до появления Интернет-форумов и прочих современных IT-форматов диалога и конференции. Ключевые слова были, однако, сказаны: хотите сохраниться - соблюдайте пропорции. Лучше, конечно, дивные пропорции, но, если не дано счастья и таланта, то хоть какие-то разумные.
Полагаю, что этот тезис может быть вполне успешно оцифрован.
В этих целях я бы предложил своим читателям позиционировать себя в координатах левый-правый в экономике (Economic Left/Right), либертарианец – авторитарист в социальной сфере (Social Libertarian/Authoritarian) на основе некоторого общепринятого и весьма несложного теста, на который когда-то обратила мое внимание М.М.Блинкина-Мельник. Тест называется «The Political Compass» (http://www.politicalcompass.org).
Протестируйтесь; от вас не потребуется ничего, кроме начальных познаний в английском и некоторого терпения, потребного для ответов на 60 вопросов. Зато результаты очень поучительны. Особенно в сравнении с рядом знаменитых личностей, мировоззренческие координаты которых приводятся на этом ресурсе в качестве опорных точек; да и в сравнении с вашей априорной самооценкой.
Сообщу для ясности: ориентация по оси абсцисс такова, что большие отрицательные значения соответствуют выбору коммунистической модели экономики, большие положительные – неолиберальному выбору, интервал (-1,+1) – некоему социал-демократическому раю.
Что касается ориентации по оси ординат, то большие отрицательные значения отвечают убеждениям, близким к анархическим, большие положитеьлные – к красно-коричневым, интервал (-1,+1) соответствует вполне эклектическим убеждениям, коих придерживаются так называемые реальные политики.
Себя я протестировал. Вот мои координаты: X=5,63; Y= -0,67.
Присылайте результаты на форум. После обработки может получиться любопытнейший групповой портрет. И, может быть, самое главное - количественные представления о пропорциях форума.
Я имею в виду вот какую гипотезу. Если мировоззренческие координаты участников форума группируются (пусть даже в очень широких пределах!) вокруг авторских, то дискуссия может стать содержательной. Если же область в координатной плоскости, в которой разместились оппоненты, не накрывает авторскую точку на той же плоскости, или, тем более, находится от нее в значительном отдалении, то спорить, в сущности, не о чем; можно только браниться впустую по частным и случайным поводам.
В этом случае автору надо бы поискать других читателей, а редактору – других писателей.
