будущее есть!
  • После
  • Конспект
  • Документ недели
  • Бутовский полигон
  • Колонки
  • Pro Science
  • Все рубрики
    После Конспект Документ недели Бутовский полигон Колонки Pro Science Публичные лекции Медленное чтение Кино Афиша
После Конспект Документ недели Бутовский полигон Колонки Pro Science Публичные лекции Медленное чтение Кино Афиша

Конспекты Полит.ру

Смотреть все
Алексей Макаркин — о выборах 1996 года
Апрель 26, 2024
Николай Эппле — о речи Пашиняна по случаю годовщины геноцида армян
Апрель 26, 2024
«Демография упала» — о демографической политике в России
Апрель 26, 2024
Артем Соколов — о технологическом будущем в военных действиях
Апрель 26, 2024
Анатолий Несмиян — о технологическом будущем в военных действиях
Апрель 26, 2024

После

Смотреть все
«После» для майских
Май 7, 2024

Публичные лекции

Смотреть все
Всеволод Емелин в «Клубе»: мои первые книжки
Апрель 29, 2024
Вернуться к публикациям
Июль 1, 2025
Страна
Смирнов Николай

За что боремся?

Сегодня Люблинский суд Москвы приговорил к двум годам лишения свободы условно москвичку Александру Иванникову, убившую человека, пытавшегося ее изнасиловать. Молодая женщина была признана виновной в убийстве в состоянии аффекта в результате насильственных действий и аморального поведения потерпевшего. Кроме того, суд в полном объеме удовлетворил иск отца Сергея Багдасаряна в качестве материальной компенсации взыскать 156 тыс. 196 рублей и в качестве моральной компенсации - 50 тыс. рублей.

Напомним суть истории: 8 декабря 2003г. молодая москвичка Александра Иванникова возвращалась поздно ночью домой. Поймала машину, договорившись с водителем Сергеем Багдасаряном, что тот довезет ее до дома; однако вместо этого водитель завёз ее в переулок и потребовал заняться с ним оральным сексом. Александра отказалась и попыталась выйти из машины. Однако двери машины были заблокированы (факт, установленный протоколом осмотра машины в деле). От уговоров водитель перешел к угрозам: “Отвезу к друзьям, тебя никто потом никогда не найдет” и попытался применить силу – спустив штаны и трусы, потащил голову Александры вниз.

Александра, сумев отвлечь внимание водителя, успела достать из сумочки кухонный нож и ударила насильника в ногу. Удар случайно пришелся в бедренную артерию, и за несколько минут Багдасарян умер от потери крови. Александра вызвала милицию.

Одна экспертиза показала, что Багдасарян был пьян, другая – что удар был нанесен по голой ноге (т.е. брюки были спущены). Государственный обвинитель же утверждала, что Александра неправильно поняла желавшего познакомиться с ней юношу и вообще социально опасна, так как носит с собою оружие (каковым, заметим, кухонный нож не является – “к чести” суда будь сказано, обвинение в ношении холодного оружия предъявлено не было). Для Иванниковой попросили трех лет заключения.

С одной стороны, казалось бы, если человека за самооборону все же не сажают в тюрьму, это уже можно считать победой. С другой – хотя прецедентного права как такового в России нет, резонанс подобных дел (а он у дела Иванниковой есть, и мы к нему еще вернемся) неизбежно оказывает влияние на общество и косвенным образом на следующие приговоры. А виновной – в конце концов, виновной в защите собственной жизни – Иванникову признали.

Но у дела есть еще один общественный аспект. Я говорил о резонансе, который получил процесс; вопрос – за счет чего, вернее, кого. “Активистами” медиа-событий вокруг Иванниковой (пикеты у здания суда и у Госдумы, бесконечные дискуссии в Livejournal.com) оказались русские националисты всех мастей. На митингах были замечены представители “Родины”, “Русского общественного движения”, “Движения против нелегальной иммиграции”, несколько скинхедов, активно интересовались делом ЛДПР-овцы. Если вкратце, их мотивация – у одних относительно прикрытая, у других вовсе не скрываемая, - “русскую девушку засудят за убийство кавказца, потому что кавказцы здесь правят, а русские - никто”.

Конечно, при всем отношении к этим типам – спасибо им, если это их вмешательство повлияло на процесс в положительную сторону; вопрос несколько в другом: чем объясняется относительное равнодушие правозащитников и, скажем, молодых либералов? То есть голоса, конечно, раздавались – но несравнимые с реакцией на другие судебные процессы, куда более далекие от интересов простого человека. Тут представляются возможными несколько вариантов объяснения.

Первый – нежелание “мараться”, стоя в одном ряду с националистами. Согласен, публика не из приятных. Однако – “на святое дело идем”, цитируя классику; ради такого можно было бы и нос зажать, а кроме того, внятно выразить свою позицию – не против “засилья ЛКНов”, но за священное право на самозащиту. С Лимоновым же, например, хоть как-то, да получилось объединиться – и тоже не на почве войны в Казахстане.

Второй – опасение, что обвинят в национализме самих. См. выше про обозначение позиции. В конце концов, это же азы пиара: не упоминать, допустим, в своих пресс-релизах фамилии водителя – уже, считай, полдела сделано.

Наконец, третье, едва ли не самое неприятное предположение – просто игнорирование дела как неважного. А ведь тема вполне правозащитная, пусть и не в самом традиционном понимании. В этом случае получается, что позиция полностью смыкается с государством, которое такие процессы ведет с легким сердцем и выносит по ним стереотипные приговоры не в пользу обороняющихся. Под гражданским обществом можно понимать разное, но общество без права на самозащиту таковым уж никак не называется.

Так за что боремся?

Смирнов Николай
читайте также
Страна
«Россия – административно-территориальный монстр» — лекция географа Бориса Родомана
Февраль 19, 2022
Страна
Сколько субъектов нужно Федерации? Статья Бориса Родомана
Февраль 12, 2022
ЗАГРУЗИТЬ ЕЩЕ

Бутовский полигон

Смотреть все
Начальник жандармов
Май 6, 2024

Человек дня

Смотреть все
Человек дня: Александр Белявский
Май 6, 2024
Публичные лекции

Лев Рубинштейн в «Клубе»

Pro Science

Мальчики поют для девочек

Колонки

«Год рождения»: обыкновенное чудо

Публичные лекции

Игорь Шумов в «Клубе»: миграция и литература

Pro Science

Инфракрасные полярные сияния на Уране

Страна

«Россия – административно-территориальный монстр» — лекция географа Бориса Родомана

Страна

Сколько субъектов нужно Федерации? Статья Бориса Родомана

Pro Science

Эксперименты империи. Адат, шариат и производство знаний в Казахской степи

О проекте Авторы Биографии
Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003 года. Выдано министерством Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовой информации.

© Полит.ру, 1998–2024.

Политика конфиденциальности
Политика в отношении обработки персональных данных ООО «ПОЛИТ.РУ»

В соответствии с подпунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» ООО «ПОЛИТ.РУ» является оператором, т.е. юридическим лицом, самостоятельно организующим и (или) осуществляющим обработку персональных данных, а также определяющим цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

ООО «ПОЛИТ.РУ» осуществляет обработку персональных данных и использование cookie-файлов посетителей сайта https://polit.ru/

Мы обеспечиваем конфиденциальность персональных данных и применяем все необходимые организационные и технические меры по их защите.

Мы осуществляем обработку персональных данных с использованием средств автоматизации и без их использования, выполняя требования к автоматизированной и неавтоматизированной обработке персональных данных, предусмотренные Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами.

ООО «ПОЛИТ.РУ» не раскрывает третьим лицам и не распространяет персональные данные без согласия субъекта персональных данных (если иное не предусмотрено федеральным законом РФ).