"Известия" сообщили, что член Совета по правам человека при президенте РФ Я.Лантратова полагает так: российская антиалкогольная кампания должна быть персонифицирована. Ну, то есть, кто-то конкретно должен говорить, что антиалкоголизм – это благо.
Необходимость персонификации анти-А кампании член СПЧ объяснила тем, что среди молодежи "значимую роль играет позиция лидеров общественного мнения", в связи с чем и выдвинула своих кандидатов: боксера Р.Джонса и актера С.Сигала (оба - США). "Известия" добавили, что "представители американский кандидатов подтвердили получение предложения, а также отметили, что рассмотрят его".
Разумеется, присутствует и тема импортозамещения. Лантратова добавила, что считает важным вовлечение в кампанию и "российских спортсменов и деятелей культуры". Затем она привела некоторые фамилии, уточнив, что они были получены" в результате опроса активистов Союза добровольцев России и дружественных ему организаций, занимающихся проектами по профилактике алкоголизма и наркомании среди подростков". Вот эти авторитеты:
"— Из россиян больше всего голосов за Александра Карелина. Затем идут Федор Емельяненко, Николай Валуев, Дмитрий Харатьян, Елена Исинбаева, Сергей Безруков, Костя Цзю, Пелагея и Юлия Липницкая. Липницкая, конечно, молодая, но всех покорила на Олимпийских играх".
Начинание интересное, но есть нюансы. Вот Лантратова думает только о позитиве – но можно же и с другой стороны: например, Емельяненко, но — Александр? Или, в импортном варианте, Депардье? Кроме того, лидеры общественного мнения по большей части оказались крупногабаритными спортсменами, как бы намекая на то, что без этого с трезвостью вообще никак. Но люди-то в теме, что и в спорте она куда как не повсеместна... Но вот у нее такая идея — закрепленная в письмах желаемым американцам:
"— Наша задача — закрепить в массовом сознании молодых людей четкую связь между здоровым образом жизни, который вы ведете, с теми выдающимися результатами, которых вы достигли в своей спортивной и кинематографической карьере".
Далее понятно: персонификаторы кампании что-то такое транслируют, людей на месте пробивает на добро и все отправляются в спорт, чтобы достичь — на основании антиалкоголизма — выдающихся результатов.
Но все еще сложнее. Представляется, что борьба с алкоголем в принципе может быть только анонимной и в чем-то даже бесчеловечной (в смысле — основанной на неких Высших Соображениях). Представим себе, что конкретный представитель социума сообщает с плаката типа "Не пей!" (почему именно не пить — это будет следующий пункт). Плакат красив и убедителен по дизайну, всякое такое. Но что получится чисто автоматически? Представим себе размеры социума, против склонностей которого выступает — как следует из персонификации - отдельно взятый человек (ладно, несколько). Ну вот же креатив: кто-то там такой выискался (ну ладно, пятеро), а с какой радости всему социуму предлагают верить именно этим пяти? Проблема, то есть, уходит с уровня общесоциальной в частную сферу, в которой всяк умнее остальных. Опять же — кампаааания, какая кампания, когда "за" высказались только пятеро?
По поводу американцев. То есть, чего это они в основе и почему именно они (все ж понимают контекст исторического момента) принялись учить жить российских людей? Ок, Лантратова пояснила: "указанные представители являются заслуженными спортсменами и известны как последователи здорового образа жизни, они уважают Россию". Тогда надо понимать так, что вот исключительно из уважения к России они и советуют россиянам не пить, а то как-то оно уже вообще?... Потом, кто тут что знает об их склонностях? Ну да, скользкость ощущается даже "Известиями", отчего там и следующее:
"Промоутер Роя Джонса в России Владимир Хренов говорит, что боксер будет согласен стать лицом антиалкогольной кампании.
— Мы дружим уже больше десяти лет, и я ни разу не видел и не слышал, чтобы он употреблял алкоголь. Его жизнь является примером, как можно быть счастливым без алкоголя, — заявил Хренов".
Увы, приведенный факт может означать лишь то, что с Хреновым Джонс не пьет.
Конечно, фактчекинг проводить никто не станет и сказать с плаката можно что угодно. То есть, это второй пункт: что именно? Вот, например, торчит в Москве на будке парковщика, в Кривоколенном переулке (где проход через сквер в Мясницкую) щит. "Трезвость удел смелых" — сообщает Магомет Толбоев, "заслуженный летчик-испытатель" и Герой России. Ну да, М.Толбоев — отдельная история ( "Ненастоящий летчик-космонавт и почетный президент овощебазы"), но на щите он выглядит красиво, а эффекта — никакого. Ровно наоборот: после установки щита там сразу за ним открыли еще один магазин, притом, что в подвале дома один уже был. Да, недавно вполне располагающий сквер выпотрошили, превратив во что-то детско-хипстерское, где делать это уже крайне сложно, но тут явно не влияние призыва.
Но, так и так, главное – месседж. Что именно надо сказать? Если персонификация, то персоны же не могут просто маячить, там должна быть приведена их частная причина, почему, собственно, не пить и что предлагается взамен? Лантарова говорит о выборе персонажей, но какая разница - Сигал, Джонс, Кобзон, Герман Стерлигов, главное же месседж. Почему она не организует проект на слоганы, которые сообщили бы причины в пользу трезвого образа жизни? Если не пить, то что делать-то?
И это не публицистически преувеличенный вывод, а реальная ситуация. "Известия" цитируют и одного из кандидатов:
"Депутат Госдумы, выдающийся единоборец Александр Карелин поддержал идею персонификации антиалкогольной кампании и отметил, что это поможет доносить информацию не сухим языком статистики, а «близко к нашему мировосприятию, к жизни». — Я готов участвовать. Мы должны найти аргументы в установке цивилизованной культуры питья, — сказал Карелин".
Причем, он даже не вообще против, а говорит о цивилизованности. Что размывает вопрос: так кампания вообще антиалкогольная или же конкретно против мордой в салат? Тут ведь разные решения. Ну и да, лично у него аргументов нет – их ему должны найти. И вот это - хорошая задача (как для частных лиц, так и для компаний) нынешним пятничным вечером.
