Григорий Явлинский с большой вероятностью не доберется до президентских выборов в качестве кандидата — много брака в подписях за кандидата. Подписи вообще являются надежным инструментом отсева для управляемости политического процесса. Снятие Явлинского выгодно второму «либералу от власти» - Прохорову.
Запретительное явление российской политической жизни — пассивное избирательное право (это когда тебя избирают, активное — когда избираешь ты) является правом не для всех. На дворе президентские выборы и на этапе сбора подписей почти отсеялись сразу два кандидата — иркутский губернатор Дмитрий Мезенцев и ветеран российской политики, лидер партии «Яблоко» Григорий Явлинский.
У обоих Центризбирком нашел превышение допустимого брака в подписях, поданных за потенциальных кандидатов. По закону из 2 миллионов подписей брака — то есть подписных листов с нарушениями, чистых «фейков» в виде несуществующих граждан и так далее — должно быть не более пяти процентов. Однако у Явлинского отыскалось сразу 23 процента брака из ЦИКовской выборки. Центризбирком отобрал 200 тысяч подписей — случайным образом, после провала проверки проведет еще одну, а если и она выявит более 5 процентов брака — снимет кандидатов с выборной «гонки».
Ничего личного — только бизнес. Оба кандидата не без оснований считаются многими кандидатами техническими, призванными легитимизировать своим участием предвыборную кампанию. Извлеченные невесть откуда Мезенцев (человек, без сомнения, влиятельный и даже некогда близкий действующему премьеру) и внезапно вернувшийся в «Яблоко» накануне думских выборов Явлинский — ну как их еще называть? Такой соус для триумфальной победы Владимира Путина.
Мезенцеву грозит сам статус технического кандидата и — что не менее важно — фальсификации на выборах в Госдуму. Он — живое доказательство принципа «неприкасаемых у нас нет». Иными словами: живая политтехнология самого дешевого пошиба. На кого это может произвести впечатление — большой вопрос, скорее всего электоральной значимости снятие Мезенцева не будет иметь никакой.
Иное дело цельный Явлинский. Плоть от плоти «Яблоко», человек известный всей стране и даже по своему герой (вариант — антигерой) столичных площадных митингов. По оценке «Левада-центра», за «Яблоко» выступали едва ли не 40 процентов вышедших на проспект академика Сахарова. Именно им и адресован месседж с потенциальным снятием кандидата — вы, ребята, еще не вся страна.
Снятие Явлинского, буде таковое произойдет объективно, работает в его пользу. Рейтинги обоих кандидатов на уровне статпогрешности (по 2-3-4 процента), но оба как бы существуют на «либеральном» фланге. Консолидация этого электората может дать «пристойные» 5-10 процентов по итогам выборов.
Иные скептики говорят, что собрать 2 миллиона подписей невозможно технически, да и незачем. Полтора месяца, множество регионов. На кандидата должна работать армия (даже несколько армий — до 50 тысяч) сборщиков подписей и стоит такое удовольствие порядка десятка миллионов долларов. Поэтому процесс превращается не в собственно «сбор подписей», а в своеобразный кастинг — кто из потенциальных кандидатов будет признан годным для участия выборов в Кремле (или там Белом доме), а кто будет отсеян.
Такого рода система отбора неизбежна, ведь регистрировать всех подряд попросту невозможно. Однако фиктивность процесса некоторым образом расстраивает. Чем был плох Явлинский с точки зрения властей? Да ничем, он полностью лоялен, а его потенциальный электорат сплошь протестный. Он даже был нужен — для консолидации тех «бунтующих горожан» что все-таки доберутся до выборных участков.
«Срезать» на подписях и электорат не распыляется, а вариантов голосования не остается совсем никаких. Остается Путин и ограниченное число «анти-путиных». Если и впрямь в «кремлевской пробирке» вновь задумали вырастить неких «либералов», то Прохоров и впрямь становится фаворитом. Президентские выборы «отписывают» ему протестный антипутинский «демократический» электорат, а далее уже можно строить партию.
В этом контексте Явлинский представляется отыгранной фигурой — он не может фактически консолидировать никаких демократов. Для того и придуманы подписи — не для экзамена на «политическую зрелость», а для искусственного отбора годных для нужд «управлчемой демократии».