Балканы – регион, который провозглашался и провозглашаетсязоной особых интересов России, оказались регионом, особо пострадавшим отроссийско-украинского противостояния. Последствия «газового кризиса» в некоторыхаспектах оказались одинаковы для всех стран Европы, в некоторых – различны. Позицияправительств и реакция общественного мнения определялись и количествомнакопленного в той или иной стране газа и внутриполитической ситуацией, а такжетрадициями и современным состоянием взаимоотношений с Россией.
К ведущейся в каждой стране полемике между правительствами иоппозицией неизбежно добавился «газовый компонент». В замерзающих странах ЗападныхБалкан начали обсуждать вопрос об ответственности нынешних правительств заотсутствие запасов энергоносителей, за ошибочную стратегию, основывавшуюся на получениигаза лишь из одного источника. С одной стороны, это естественные попыткиоппозиции в Сербии, Хорватии, Боснии и Герцеговине заработать «очки». С другойстороны, оппозиция во многих странах проявила определенное понимание общей ответственностиза выход из критической ситуации. Поэтому при всех при всех дискуссияхпроизошла и внутриполитическая консолидация. Внутренних потрясений в балканскихстранах «газовый кризис» не вызвал. Политики осознавали внешний характеразатруднений, независимо от того, обвиняли ли они в случившемся Россию, Украинуили оба государства.
Газовый кризис привел к некоторому усилению (насколькосильному и долгосрочному – покажет время) интеграционных процессов внутри ЕС и междуЕС и странами-кандидатами в эту организацию, а также и между самими странамиЗападных Балкан. Германия и Венгрия оказали помощь Сербии, а та, в своюочередь, Боснии и Герцеговине. Последнее обстоятельство позволило прессезаговорить о возможности улучшений отношений между Сараево и Белградом.
Первоначальная реакция на газовый кризис в государствахЗападных Балкан была одинаковой и естественной – драматические сообщения в СМИо положении предприятий и отдельных рядовых граждан, покупка электрическихобогревателей и рубка дров, сообщение о ходе переговоров Росси, Украины и ЕС,сообщение властей о мерах по снабжению и о наличии газа и т.д. Затем начался подсчетэкономического ущерба и обсуждение вопросов, кто и в чем виноват, а также чтоделать. И, наконец, широкое обсуждение и анализ уроков кризиса.
В Хорватииправительственная газета «Виесник» в качестве главной темы своего номера от 17января вынесла заголовок «Энергетическая безопасность – самый большой вызов». Вобширной статье, посвященной решениям, принятым правительством, и выкладкам аналитиков,в частности говорится о том, что степень зависимости страны от ввозаэнергоносителей из одной страны с особой силой продемонстрировали значительныесокращения поставок газа вследствие русско-украинского спора. По этой причинеХорватия в течение многих дней оставалась без русского газа, который в обычныхусловиях удовлетворяет около 40% потребности страны в энергоносителях. Сходнаяпроблема возникала и раньше, отмечает газета, однако она никогда она необретала такой остроты и продолжительности. Описывая ситуацию с газоснабжениемХорватии, «Виесник» продолжает: «Проблема решалась за счет значительногосокращения поставок газа электростанциям (он является топливом для несколькихтепловых станций) и одному химическому предприятию, производящему минеральныеудобрения. Но на этот раз вынуждены были платить за прекращение поставок газа иостальные потребители, кроме отнесенных к категории «защищенных» – дома,учреждения здравоохранения, школы, детские сады, и другие важнейшие объектысоциального назначения. Это было единственным способом сохранить газ для вышеназваннойозначенной категории. Но вопрос заключался в том, что газа не хватило бы дажедля них, если бы INA(крупнейшая нефтяная компания Хорватии) не смогла импортировать 40 тыс. кубическихметров в час от германского Рургаза и венгерского МОЛа. С итальянским партнеромENI была достигнута договоренностьо получении взаймы 30 тыс. «кубиков» в час из совместно разрабатываемогоместорождения в северной Адриатике. Как всегда, помогло и подземноегазохранилище INA. Всегоэтого было достаточно лишь для бесперебойного снабжения «защищенных»потребителей; остальные почувствовали на себе все последствия сокращения поставок.
Какие же выводы были сделаны в Хорватии на будущее,поскольку, несмотря на официальную корректность формулировок, Россия явно утратиларепутацию надежного поставщика? «Виесник» пишет, что для исключения повторения подобнойситуации в будущем, планируется построить подземные газохранилища, а такженовые газопроводы, а также новый газовый терминал на о. Крк. Посколькупотребность Хорватии в газе растет, согласно оценкам авторов проекта новойэнергетической стратегии страны, с нынешних 3,2 млрд. «кубиков» к 2115 г. она могла бы вырастив два раза и продолжало бы расти и дальше, планируется дальнейшая разработкагазовых полей в Адриатике, а также в Паннонии. Но поскольку после 2010 г. ожидается уменьшениепроизводства собственного газа, его импорт возрастет с нынешних 40% до 60%. Правительствоприняло план дальнейшего развития газотранспортной сети план дальнейшегоразвития газотранспортной сети, включающую в себя строительство двухдополнительных газопроводов как из России, так и из региона Каспия, чтобыХорватия в дальнейшем не зависела от единственного существующего импортирующегогазопровода – идущего через Словению. Необходимо заметить, что последниеобстоятельство приобретает особое значение в связи с неурегулированностьюотношений между Хорватией и Словенией, которая пока препятствует успешномузавершению переговоров о вступлении Хорватии в ЕС.
Исходя из этой ситуации, планируются строительство ветки всторону Венгрии (завершение ожидается в 2011 г.), продолжение импорта газа из России(правительство хочет продлить договор с «Газпромом», истекающий в следующемгоду), а также получение газа из международных газопроводов, проходящих по территорииЕвропы. По мнению хорватских аналитиков, это позволило бы сократить и расходына транспортировку газа из России, который тогда приходил бы кратчайшим путем,а не через Австрию и Словению. Хорватская и венгерская стороны подписали письмоо намерениях о сотрудничестве и соединении газовых систем двух стран. Планируется,что Хорватия получит и дополнительную ветку, что позволило бы присоединиться ккрупным газовым проектам «Набукко» и «Южный поток». Еще один газопроводпланируется построить из Каспийского региона через Грецию до Албании, однаветка его морем пойдет в Италию, а другая – в Черногорию. Все это вместевзятое, заключает газета «Виесник», позволит уменьшить зависимость Хорватии отимпорта газа из России.
Добавим к этому, что вице-премьер Хорватии Дамир Поланчецзаявил также, что новым поставщиком газа в Хорватию мог бы стать Алжир.
Материалы других хорватских газет – «Ютарни лист», «СлободнаДалмация» и «Риечки нови лист» – как авторские статьи и интервью, посвященные «газовой»тематике, так и отклики на них читателей в Интернете рисуют несколько инуюкартину восприятия хорватским экспертным сообществом и общественным мнениемсложившейся ситуации. Депутат от оппозиционной Социал-демократической партииХорватии предлагает гражданам винить во всем правительство и компанию INA: «Правительство виновно в [экономическом]спаде, а ИНА – в том, что не обеспечила газохранилища, от них надо требоватькомпенсацию».
Вопрос о присоединении Хорватии к НАТО, которое фактическиуже состоялось, а также планируемое присоединение к ЕС в ходе этих иногдарезких и не всегда корректных со стороны пользователей дебатов под сомнениеникто не ставил. Это вопросы для хорватского общества и государства решены.
«Балканы – жертва переговоров Росси и ЕС», – пишет Новилист». «Я не считаю,– продолжает автор, – что ЕС – заложник России. Больше всехпострадали Турция, Македония, БиГ, Сербия – страны, не являющиеся членами ЕС, атакже Болгария и Румыния, только что принятые в эту организацию. Западноевропейскиеэкспортеры газа – Норвегия и Дания – воспользовались ситуацией и максимальноувеличили экспорт. Звучит грубо, но ЕС сторгуется с Россией, торгуя при этомпотреблением газа в странах на окраинах союза».
«Россия не играет, у нее нет денег», – заявляет другойавтор. «Разделение на Восток и Запад еще живо. Почему у ЕС отсутствует единаяэнергетическая политика?»– вопрошает третий. «Энергоносители являются важныминструментом осуществления геополитических интересов,– утверждает четвертый ипродолжает. – Давление Росси на Украину, конечно, продолжится и в этом году, иможно предположить, что будущий президент Украины будет учитывать российскиеинтересы».
Вопрос о единой энергетической политике ЕС и об отношении кней тех стран, которые находятся на разной степени готовности вступления в ЕС,в какой мере Западные Балканы будут включены в нее, учтены в ней и смогутрассчитывать на снабжение и защиту, серьезно волнует хорватов, но не только их.
В Сербиисложилась иная ситуация и дискуссия приняла несколько иной характер, хотяосновные ее пункты были такими же, как в Хорватии и уже входящей в ЕС Словении.В статье «Газовая геополитика», опубликованной белградской газетой «Политика»,отражающей интересы скорее «национально ориентированных» кругов, в частности, говорится:«Приостановив поставки Украине и тем самым перекрыв краны Европе, Россия показалапрежде всего прозападному украинскому президенту Ющенко и его покровителем, чтоего политическая линия имеет цену, которая и не окупится. Однако этот ходМосквы имеет и свой риск. Сознательную угрозу своей энергетической безопасностиЕвропа не забудет, а может оказаться, что и не простит. Ей необходимыэнергоносители из России, но нельзя пренебрегать тем фактом, что и России водинаковой мере необходим европейский рынок для ее природных богатств, от чего зависиткак экономическая, так и политическая стабильность. У Европы, конечно, неткраткосрочной альтернативы, но долгосрочную она может найти. Происходившее впоследние дни усилили аргументацию в пользу газопровода «Набукко», по которомугаз будет поступать из региона Каспия. И тем самым уменьшилось бы значение «Северногопотока», а также отчасти и южной ветки, которая у нас в прошлом годувоспринималась как спасительная соломинка. Что же касается Юго-Восточной Европы,и даже тех стран, которые уже вошли в ЕС, многодневная стужа вынудит их начатьпересмотр национальных стратегий энергетической безопасности, посколькунынешние показали свою отрезвляющую неадекватность».
Та же «Политика» на следующий день опубликовала выдержки изкомментария в газете «Гардиан» британского историка Марка Алмонда, с резкойкритикой политики Запада.
Для Сербии, в отличие от других стран региона, внешнеполитическаяориентация тесно связана с проблемой выбора модели социально-экономическогоразвития и является предметом общественных дебатов и политической борьбы. Какраз в начале января в Белграде состоялось заседание совета по внешней политикес участием послов Сербии за рубежом. На нем министр иностранных дел Вук Еремичназвал три магистральных направления внешней политики Сербии, которые остаютсянеизменными и в 2009 г.Это продолжение борьбы за сохранение конституционного порядка в стране (т.е. борьбаза Косово), ускорение процесса европейской интеграции и улучшение добрососедскихотношений в регионе».
Белградские аналитики отмечают, что президент Б. Тадичпытается балансировать: он провозгласил, что тремя важнейшими партнерами страныявляются ЕС, Россия и США. Эта концепция подвергается критике. По мнениюэкспертов, теоретически, одно не исключает другое. Сербия может выстраиватьсвои отношения с Россией, не угрожая своей европейской перспективе. Однако,дело в том, что из-за отношений между сторонами этого треугольника Тадичу иСербии все труднее реализовывать задуманное. Отношения с Россией должны бытьслишком близкими, и логика развития может поставить Сербию перед выбором. Крометого, в сербской внешней политике все еще существуют ложные дилеммы: Косово илиЕС, Россия или ЕС. Тем более, что, по мнению части политоголов, экономистов иполитиков, в последнее время отношения с Россией развиваются в ущерб интересам Сербии.Кроме того, надо иметь в виду и сущностные различия во взаимоотношениях Сербиис ЕС и Россией. Если в ЕС Сербия стремится интегрироваться и приспособиться кего стандартам, то с Россией развиваются классические отношения двух государств.
В газете «Независне новине», выходящей в РеспубликеСербской, в БиГ, выступил один изведущих политических экспертов Сербии Душан Янич из Белграда. Он высоко оценилфакт поставки газа, полученного Сербией для поддержания жизнеспособности собственногогосударства от Венгрии и Германии, в Боснию и Герцеговину. Этот шагприветствовали представители международного сообщество и председательствующий впрезидиуме БиГ Сулейман Тихич. Впрочем, добавляет аналитик, это не освобождает президентаТадича от ответственности за ситуацию с газоснабжением, в которой оказаласьСербия.
Политики и общественность Сербии, продолжает Д. Янич, выучилиодин урок – главным снабженцем природным газом Сербии, как и остальной Европы, являетсяРоссия. Присутствует элемент политизации этой проблемы со стороны ЕС и России. Поставкине гарантированы, и Сербии необходимо закончить начатое развитиегазотранспортной инфрастуркутуры. В этой связи Янич отметил поставки газа изВенгрии в трудные для страны дни.
По его мнению, Сербия должна учесть в сложившейся ситуации,что в управлении природным газом она сейчас находится в положении небольшогорынка, который должен был бы превратиться в рынок среднего объема. Имеется неразвитостьтранспортной газовой инфраструктуры. Кроме того, отсутствует стратегияэффективного краткосрочного обеспечения энергетической безопасности страны. Отсутствуети квалифицированное общественное обсуждение стратегии энергетическойбезопасности. В связи со сложившейся ситуацией возникла необходимостьактивизации и более эффективного использования собственных ресурсов – вода, ветер,солнце, а также развития атомной энергетики.
Существуют и чисто политические проблемы – непоследовательностьв отношениях с ЕС (неучастие в обсуждении единой энергетической стратегии ЕС) ис Россией (проблема ратификации нефтегазового соглашения).
К этому стоит добавить, что нехватка газа произошла на фонеусиления кризисных явлений в экономике Сербии и падения динара. Разногласиявызывало получение Сербией кредита stand-by от МВФ. Партииправительственной коалиции поддержали его, в то время как радикалы выступилирезко против.
Каковы же будут позиции России на постъюгославскомпространстве не только в нефтегазовой, но и общеполитической области послесобытий января 2009г? Относительно перспектив и судьбы Южного потока, как иотносительно оценки нефтегазового соглашения с Сербией и ее роли в регионе вслучае реализации этого проекта эксперты высказывают разные мнения от оптимизмадо весьма значительного скептицизма.
Оглядываясь назад, можно сказать, что газовая проблемаотнюдь не впервые возникает в российской политике на постъюгославскомпространстве и в российском политико-экономическом сознании. Еще в 1991 г. А.И. Солженицын встатье «Как нам обустроить Россию» писал: «А еще – льготное снабжение ВосточнойЕвропы нашим на все страдательным сырьем. Пожили "социалистическимлагерем" – и хватит. За страны Восточной Европы – радуемся, и пусть живути цветут свободно, – а платят за все по мировым ценам».
Иностранные дипломаты и государственныедеятели постъюгославских государств вспоминают, что в 1995 г. газовая проблема,носившая и политический характер, возникла в отношениях России с Боснией иГерцеговиной. «Газдля Сараево находился под контролем гигантской российской фирмы «Газпром», которая не хотела открытькран для Боснии до получения наличными прежних долгов… – вспоминает американский дипломат РичардХолбрук. – Вопреки своим обещаниям «Газпром» продолжал затягивать открытие газопровода для Сараево. Наконец, после продолжавшейсянесколько дней драмы, Пикеринг извлек серьезное предложение русских: подождатьс оплатой неоплаченных счетов и открыть вентили, если босняки согласятся не обвинять [русских] в случае взрыва илидругих повреждений , когда газ пойдет». «ПрезидентРоссии Борис Ельцин лично высказался за восстановление поставок газа в Сараево. От него через российскоепосольство Сараево получило письмо, в котором он высказался за достижениемира в Боснии и подтвердил приверженность России сохранению целостности исуверенитета Боснии и Герцеговины», – писал о событиях осени 1995 г.первый президент Боснии и Герцеговины АлияИзетбегович. Угроза сокращений (или реальноесокращение) поставок энергоносителей случалось в 1990-е гг. в отношениях Россиии Югославии, когда «Газпром» настаивал, чтобы С. Милошевич и его режимзаплатили долг за поставленный газ.
Надо иметь в виду и морально-нравственный аспект нынешних(как и предыдущих, не столь драматических) событий. Непоставки газа –независимо от причин, привели не только к экономическим потерям промышленныхпредприятий и государств, выражающимся в евро и долларах, не только к потереавторитета и репутации, но и к не поддающимся учету потерям – ухудшениюсостояния здоровья многих людей, прежде всего социально незащищенных – старикови детей, вследствие психологического потрясения, многодневного холода и нарушениябытовых, гигиенических и прочих условий в странах, оказавшихся без газа,обострению, которое в ряде случаев может привести и к смертельному исходу.Посчитал ли кто-нибудь в Москве и Киеве, любящих порассуждать о «духовности», восколько жизней ни в чем неповинных людей обошлась «тяжба славян между собою»?Как измерить эти потери, какой суд икакие переговоры смогут заставить жителей Балкан забыть о них?
Несмотря на корректность высказываний балканских политиков ианалитиков (в отличие от откликов части читателей сербских, хорватских,боснийских интернет-изданий), совершено ясно обозначился поворот вэкономической и не только экономической политике балканских стран – диверсификацияи уменьшение зависимости от импорта из России, укрепление однозначногоприоритета ЕС. В Словении, Сербии, Хорватии, Боснии и Герцеговине, Македонии иЧерногории, многие еще не забыли конфликт Сталин-Тито 1948-1953 гг. с жестокой экономическойблокадой Югославии. Нынешнее замораживание «братьев-славян» воспринимаетсяпримерно в том же ряду. И посылка казаков охранять Цетинский монастырь (о чемсообщают белградские газеты «Политика» и «Данас») не сможет ни в малейшей меревосполнить нанесенный России ущерб.
