Клуб "4 ноября" проводил очередное мероприятие. В таких – клубных – историях обычно реализуется постулат "media is a message", а если в переводе на русский, то "цель - ничто, движение – все". Это вовсе не о том, что подобные мероприятия бессмысленны. Ничуть, только их смысл не в резолюциях или резюме.
Другое дело, что в таких историях накапливается и определенная усталость наблюдателя. Само media уже понятно, характер движухи – тоже. Но и не сказать, что все ушло в повторы, сами для себя они нисколько не повторяются, у них же множество внутренних тем. Короче, нарастает герметичность, как и положено для дискуссионного клуба, пусть даже и выступающего публично. В самом деле, что ожидать от заявленной на 18 марта темы: "Развитие политической системы России и роль партий"? С ее первым подпунктом "Основные направления развития политической системы России на данном этапе".
Но возникла определенная интрига. Руководитель общественного совета при президиуме генсовета по взаимодействию со СМИ и экспертным сообществом Алексей Чеснаков сообщил 15 марта о том, что в "Единой России" появится новый партийный клуб. Он будет на правом фланге и, как было добавлено, станет конкурентом именно "4-му ноября". Мало того, первое заседание клуба было назначено на тот же четверг, 18 марта, в партийном офисе. "По сути, это будет учредительной конференцией", - добавила специалист по элитам Крыштановкая, теперь также член ЕР.
День в день, будто и в самом деле какая-то интрига. С интригой покончим сразу – ни малейшего внимания к этой теме на "4-ом ноября" не было. Кроме того, тематика – тематикой ("развитие политической системы"), а на входе давали ксерокс с результатами региональных выборов. Тематика, значит, получала некоторый конкретный уклон, несмотря на то, что собравшиеся (из членов Клуба) прямого отношения к этим цифрам не имели, их дело думать о стратегиях. Так что выборы как таковые присутствовали только в виде г-на Чурова, который, в частности, продемонстрировал знание предмета, рассказав как партии снова – будто в 90-е - сильно компрометировали, разводили и подставляли друг друга. С достаточным количеством печатных примеров.
А дальше почему-то начался совершенно нормальный обмен мнениями о жизни, в том числе о партийной. Г-н Гозман говорил про отсутствии у власти обратной связи, сообщив, например, что поезд "Сапсан" закидывают камнями уже и потому, что окрестных жителей не спросили, согласны ли они, чтобы для пуска данного состава были сняты определенные местные электрички. Г-н Томчин предложил, что надо бы запретить правительству подавать законопроекты в Думу, их там просто отштампуют, а пусть уже партия наконец-то сделать что-нибудь сама. И так далее.
Здесь ключевое слово "нормальный" – все, что сообщали друг за другом докладчики, было настолько естественным, что авторство отдельных заявлений было, практически, не существенно. Именно потому, что говорились известные и естественные вещи. А какое у таких вариантов авторство? Будто какое-то "окно возможностей" открылось, чессслово. Так и говорили, что в голове было.
Дальше речь была о том, что партия не продвигает своих людей, что ей нужна кадровая политика, в том числе и ЦПШ, а еще и в регионах. Что выборы в Иркутске продемонстрировали полную бестолковость организаторов кампании, когда кандидата элементарно развели, то есть - там не смогли даже сообразить, кого выдвинуть, чтобы получить поддержку населения. Уж тогда бы рейтинговое голосование сначала провели, что ли.
Потом было сказано, что партия опирается только на две позиции: на Путина и на админресурс, причем обе хоть и надежны, но не вечны (это М. Барщевский). Что не годится так, что одна и та же партия по типу деятельности вроде как правая, а как на выборы – сразу левая. Зашла речь о том, что вот в США или Германии – какая разница, какая именно партия пришла к власти, потому что есть общая политическая стабильность, так что не страшно, если вдруг партия предыдущей власти проиграет. Значит – надо развивать какую-то вторую партию и тогда в России тоже будет постоянство жизни. А также о том, что ЕР должна со вниманием относиться к малым партиям и уж никак не сживать их со свету.
Представитель "Правого дела" (региональный, не расслышал, как звать) заявил о том, что говорить о разных партиях, в сущности, абсурд, поскольку "все мы ходим в одно и то же здание, к одному и тому же человеку" (человек был назван). Это вызвало отповедь В.А.Фадеева, завившего, что подобной политической наивности он не слышал с 1989 года, и как можно говорить такое. будто в этом зале не сидят депутаты, эксперты и руководители медиа. И что, в общем, не надо клеветать упрощениями. Но, собственно, и это не нарушило общего спокойствия процесса. Но регионал, все же, пострадал зря: он-то сам, как никак, знает куда ходит и что там получает. К тому же, наивность образца 1989 года не так уж и плоха, поскольку в подобной эмоциональности присутствует все тот же здравый смысл. Не говоря уже о том, что после 1989 года последовал 1991-ый.
Словом, нормальные разговоры нормальных – по крайней мере, в тот момент – людей. Не слишком интересный, вполне банальный. Да, был нарушен регламент, в "4-ом ноября" обычно два-три "установочных доклада" от членов Клуба, а потом обсуждения. А в этот раз сразу Гозман (не считая Чурова). Ну и пошло все, как в компании, а в них здравый смысл обычно и реабилитируется. Чем собравшиеся и занимались – но возникал вопрос: когда, если точно, он был утрачен, к какому году происходит возвращение?
Здесь, однако, двойственные чувства. Да, хорошо, что здравый смысл хочет быть снова с нами (ну, вроде хочет). А что, собственно, мешало ему быть тут раньше? Типа природа свое возьмет, но только постепенно? Велик ли пафос называть теперь г-на Грызлова неспособным даже на то, чтобы защитить своего президента – как это было сделано г-ном Павловским, добавившим, что ни одну из атак на президента партия отразить не смогла и, вообще, никогда слова первой не скажет (из зала поправили: а случай спикера Миронова)? Да, часть присутствующих была явно удручена той ненавистью (прозвучало именно это слово) к Грызлову и партии, которая следует из 3000 вопросов к интервью "Газете.ру". Тем более, что говорить о запланированной акции здесь абсурдно.
Да вот, на умеренно-публичном мероприятии произносятся этакие речи, но, опять же, как это – ровно к 18 марта 2010 года прийти, наконец, к мысли об известных качествах спикера Госдумы? Жаль, что Клуб не делает собственных резюме. То есть, понятно, что в данном случае это и невозможно – ладно бы еще обсуждался какой-то документ, а не так – вообще. Но было бы интересно посмотреть, как этот поток может быть структурирован. С какими выводами и рекомендациями, в какой документ его можно было бы упаковать? Но формат зависит от адресата, так кто бы мог им - земным или небесным – стать?
Внести в эту естественную непрерывность хоть какую-то схему можно только через "защищенное слово". Ну, в таких случаях всегда бывают слова, которые как абсолютно твердые сферические тела в вакууме – не обсуждаются. Раньше, скажем "суверенная демократия", "оранжевая угроза", "Слава Газпрому!", "Россия поднялась с колен". В данном случае, ни один из этих вариантов, хоть и не деконструировался конкретно, все же явно уже не имел своей крыши. Разве что "тандем" и "раскол тандема" (второе - не допустить), но и то в исполнении лишь г-на Павловского. Но одно защищенное слово было. Оно, как и полагается, произносилось вскользь, не артикулировано: "модернизация".
Опять же: дело герметичное. Со стороны невозможно понять, какие организационные и стратегические последствия вызовет это мероприятие. Но со стороны все выглядело именно так, как написано. Могло даже показаться, что эта самая "модернизация" выступала – по крайней мере, в данном месте – в качестве эвфемизма все того же здравого смысла.
А вот по второму поводу (четвертому клубу) новостей пока нет. Сравнивая с тем, что было на "4-ом ноября", уже любопытно вспомнить исходный замысел. Со слов Чеснакова известно, что "в состав клуба войдут бизнесмен Вадим Дымов, музыкант Игорь Бутман, а также часть членов клуба "4 ноября". Кроме того, приглашение в ряды нового органа уже получили социолог Ольга Крыштановская, депутаты Андрей Макаров, Владимир Груздев, Александр Коган. Войдет в клуб и сам Чеснаков".
"Это будет клуб, куда войдут достаточно известные и независимые от партии люди, но при этом ее члены. Можно сказать, что это будет внутренняя оппозиция", - пояснила О.Крыштановская. И добавила, что основное отличие вновь создаваемого клуба от "4 ноября" в том, что новая структура создается не централизованно, а по инициативе снизу. Комментируя данную тему на "Радио Свобода" она добавила: "Я бы не сказала, что партия заявляет, что ей необходим такой новый клуб. Это некоторые члены партии, конкретные люди объединились, потому что чувствуют, что они единомышленники. Мы единомышленники, нас никто не приглашал никуда. Мы просто сами решили создать такой клуб для того, чтобы выражать свою позицию. У нас общая идеология".
Это же любопытно, когда, где и по какому случаю встретились колбасник Дымов, саксофонист Бутман, элитолог Крыштановская, и бывший Зам.начальника управления внутренней политики АП Чеснаков? А, встретившись, поняли, что у них одна идеология, им нужен новый клуб, отчего и произвели инициативу снизу. Но как он будет еще правее, чем "4 ноября", когда и там уже вон что говорят? И чему именно он будет оппозицией?
Здесь же интересны и те же "защищенные слова". Если клуб другой, то у него они должны быть свои. В этом смысле можно вспомнить, что г-жа Крыштановская не чужда романтизма в описании российской действительности. Например, в первом номере бумажного РЖ нового пошива за май 2008 года она описывала процесс перехода власти (президентства) от Путина к Медведеву, на совершенно научной основе употребляя очаровательно-неоспоримые термины "чекистское братство" и "братство чекистов". Наверное, и в этот раз появится что-нибудь такое же.
