В порыве что-то доказать своим горячим противникам представители российских властей нередко прибегают к аргументу (помимо прочих, вроде «а вы ничем никогда не управляли») «страшно далеки они от народа». В том плане, что чаяния разнообразной оппозиции чужды большинству населения России.
Особенно эффектным и эффективным этот аргумент кажется власти, когда речь идет о той части недружественных ей политиков, которую ранее именовали «несистемной оппозицией». Зачастую в ряды «несистемщиков» попадают и организации преимущественно неполитического свойства — правозащитные и экологические. На них тоже обрушивается властный гнев и обвинения в непонимании народных чаяний.
Надо сказать, что основания для обвинений у власти вполне имеются. Например, результаты соцопросов, по которым махинации на федеральных выборах видят далеко не все, а большинство уверены, что если такие и были, то на конечные результаты мало или никак не повлияли. После таких результатов опросов власть чувствует себя в праве еще и зачем-то называть наблюдателей, что выборами занимаются, «иностранными агентами», и приписывать им в своих пропагандистских передачах ни много, ни мало работу на американский Госдепартамент с целью развала России. У этого процесса навешивания ярлыков есть своя логика: соцопросы, вроде бы, и так позволяют власти обзываться.
И вот очередная серия соцопросов. Спросили полстеры у россиян об их отношении к недавним событиям с арестом экипажа судна Grennpeace под звучным названием Artic Sunrise. Они, как известно, осуществили акцию у платформы компании «Газпром» «Приразломная», чтобы «предотвратить первую добычу нефти в арктических морях».
Grennpeace настаивает, что его активисты просто боролись за природу арктических широт. «Последствия любой аварии в Арктике будут сказываться на окружающей среде десятилетия. Большая часть разлитой нефти неизбежно осядет на дно и останется на берегах. В холоде нефть разлагается дольше. Более 20 лет прошло с момента крупной аварии танкера Exxon Valdez, а на побережье Аляски до сих пор находят нефть», - полагает руководитель Энергетической программы «Гринпис России» Владимир Чупров. Российские власти обвиняют активистов как минимум в хулиганстве, а первоначально их действия и вовсе квалифицировали как «пиратство».
В пиратстве, правда, усомнился даже российский президент Владимир Путин. ««Я в деталях не знаю, что произошло. Совершенно очевидно, что они не являются пиратами», - завил он еще в конце сентября, отметив, впрочем, что «пограничники не знали, кто пытается захватить эту платформу под видом организации Гринпис». Российские телеканалы относятся к активистам без сочувствия. «Кому была нужна акция на "Приразломной"? И кто стоит за действиями пассажиров Arctic Sunrise? Добывать нефть и газ на Северном полюсе готовятся начать все страны, имеющие выход в арктические воды. Но начала первой Россия. И в этом случае, замечают наблюдатели, Greenpeace перестает выглядеть просто бескорыстным защитником природы», - так в эфире «Вестей недели» от 29 сентября описывался скандал с задержанием активистов.
Так вот: россияне в целом поверили, скорее, своему правительству, нежели активистам. Согласно данным «Левада-центра», оправданным арест активистов, потому что «Арктика - это зона национальных интересов России и их следует защищать всеми средствами», считает 30 процентов от тех, кто слышал об аресте. Еще 20 процентов полагают, что активисты «создавали реальную опасность для производственных работ и безопасности платформы», потому их вполне нужно было задержать. 15 процентов посчитали это мирным протестом экологов, а 12 отметили, что «российские правоохранительные органы в этом случае лишь защищают интересы крупных российских нефтяных олигархов, которым безразлично сохранение окружающей среды, здоровья населения». В общем симпатии, скорее, на стороне властей.
Схожие данные получил в октябре ВЦИОМ. Лишь 20 процентов опрошенных ВЦИОМом сочли акцию «попыткой экологов спасти природу Арктики». Еще 27 увидели в этом пиар-акцию самой организации. А 42 процента и вовсе предположили, что это «заговор иностранных спецслужб и правительств», которые «прикрываясь Гринпис, пытаются лишить Россию ценных природных ресурсов и территорий».
Если отбросить различия в формулировках и подходах (ВЦИОМ у нас считается конторой более «прокремлевской», «Левада» более «оппозиционной»), получается, что россияне в данном конкретном случае встали не на сторону экологов, а на сторону представителей власти и государственной пропаганды.
Тут неважно, кто прав, а кто виноват, пожалуй. Российские корпорации (да и корпорации в остальном мире) тяготятся всяческими экологическими нормами — это факт. А экологов нередко обвиняют в корпоративном шантаже, а в том числе, вроде бы, небеспочвенно. Важно, что для россиян в приоритете в данном случае соображения престижа страны, а не охраны окружающей среды. Иначе бы так легко продать позицию телепропаганды не удалось бы.
Оно и понятно. Россиян, конечно, заботит экология, они все чаще замечают ее ухудшение. Однако в число наиболее волнующих проблем экологическая обстановка не входит. По данным «Левада-центра», в рейтинге проблем, которые волнуют россиян, ухудшение окружающей среды занимает лишь 12 строчку (те же результаты выходят и у ВЦИОМа).
Политически тема защиты окружающей среды и вовсе выглядит проигрышной. На последних выборах мэра Москвы тема практически не была востребована кандидатами. Казалось бы — Москва, даже по официальным данным, вторая в рейтинге самых «грязных» городов России, а меж тем никто не решился играть с темой экологии. Социальная «экология» - тема мигрантов или транспорта — интересовала кандидатов куда больше. Кое-где проблематика всплывает в политическом противоборстве (скажем, в Воронеже на последних выборах), но это скорее исключение из правил.
Никаких «зеленых», которые терроризируют германское правительство, а то и входят в его состав, в России представить нельзя. Никакая из экологических партий ни разу не добивалась сколько-нибудь пристойного результата ни на одних выборах. Никогда в России тема не была востребована вне иной проблематики — только вместе с чем-то еще, в качестве гарнира.
Скажем, когда «Газпрому» очень нужна была доля в проекте «Сахалин-2», а строптивые иностранцы продавать ее категорически не хотели, то тут нашелся главный эколог всея руси Олег Митволь, быстро доказавший, что продать долю все-таки стоит. Экологические претензии тут же испарились, естественно.
При таких раскладах, будь активисты «Гринпис» хоть трижды мучениками, надеяться на поддержку населения им вряд ли приходится. А власти могут и дальше упрекать активистов в борьбе против интересов России. Ведь страшно далеки они от народа.
