В ближайшие месяцы российские бюрократы, судя по всему, будут заняты крайне увлекательной межведомственной борьбой. Министерство финансов в рамках оптимизации бюджетного процесса предлагает отказаться от практики существования «привилегированных» отраслевых учреждений, например Большого театра и Эрмитажа, и передать их управление напрямую соответствующим министерствам. Сдаваться без боя никто не планирует.
Министерство финансов, по информации «Коммерсанта», задумало очередную реформу научных, культурных и образовательных учреждений под флагом бюджетной консолидации. По мнению подчиненных Антона Силуанова, правительство не должно быть учредителем университетов, музеев и театров, их нужно передать в ведение Минобрнауки, Минкульта и других профильных ведомств, они же, по мнению Минфина, должны формировать госзадания для этих структур. Более того, предполагается передать контроль за некоторыми учреждениями с федерального на региональный уровень.
Свои предложения Минфин уже сформулировал — он готов их реализовать в рамках бюджетного процесса на 2016-2018 гг, однако в заинтересованных ведомствах соответствующие бумаги еще не получали, а значит идея пока далека от реализации.
Минфин предлагает изменить способ финансирования и управления бюджетных учреждений, которые, согласно сложившейся традиции, имеют особый статус. Как правило, статус этот является аппаратным достижением еще 1990-х годов, нет какого-то единого правила, по которому учредителем одного театра является федеральное правительство, а другого — региональный департамент культуры. Каждый раз руководители бюджетных учреждений доказывали главам государства и правительства необходимость заботиться именно об их театре, музее, университете.
Так как Минфин предлагает подходить к проблеме с формальной точки зрения, за скобками остается аппаратный вес тех или иных учреждений. Например, передача Новосибирской области контроля над местным академическим театром оперы и балета может пройти и без особого шума — скандал с постановкой оперы «Тангейзер» вышел на федеральный уровень как раз из-за того, что учреждение подчиняется Министерству культуры. Другое дело — Эрмитаж, который лишь в 2011 году добился смены учредителя, и теперь его подчинение напрямую федеральному правительству является важным подтверждением статуса главного музея страны.
А Санкт-Петербургский государственный университет вообще считает своим учредителем Петра I, а не правительство Российской Федерации. Статус этого вуза, как и МГУ, прописан в специальном законе.
Под еще большим вопросом стоит перевод Российской академии наук в подчинение Министерству образования и науки. В Минфине считают, что это вполне логично — научное учреждение должно подчиняться научному министерству. Однако в самой Академии уверены, что для сохранения ее особого значения необходимо не только самоуправление, но и особый статус, фактически существование вне административной системы исполнительной власти.
Еще одна проблема Минфина — отраслевые вузы, которые сейчас подчиняются не Минобразования, а своим профильным министерствам. Медицинское образование находится в ведении Минздрава, Росавиация контролирует обучение пилотов и диспетчеров и т. д.
Причем в отличие от учреждений культуры, в отраслевых вузах идея передачи их Минобразованию уже обсуждалась. Ректор подведомственного Минкомсвязи Санкт-Петербургского университета телекоммуникаций имени Бонч-Бруевича Сергей Бачевский рассказал изданию, что и в самом Минобрнауки не хотят отвечать за подготовку узкопрофильных специалистов. «Потеря связи вуза с отраслью негативно отразится на качестве подготовки кадров. Минобрнауки, в котором в основном работают специалисты по педагогике, придется управлять сотнями отраслевых вузов, чью потребность в кадрах и перспективы развития оно неспособно оценить», — рассказал он.
Необходимость реформы ставится под вопрос еще и потому, что, если исходить из предложений Минфина, она не сократит финансирование учреждений, а лишь упростит бюджетное планирование — безусловно благая цель, которая, однако, вряд ли сможет в глазах многих людей на местах оправдать средства ее достижения.
Вдобавок ко всему Минфин, по крайней мере формально, не претендует на статус главного распорядителя бюджетных средств (ГРБС) реформируемых учреждений, то есть наличие в бюджете отдельной строки, в которой прописывается их финансирование. Статус же ГРБС для Эрмитажа, Большого и Мариинского театров, МГУ и СПбГУ зависит не от их подчинения, он прописан в указе Бориса Ельцина от ноября 1992 года.
В то же время, различия в статусе, например, учреждений культуры настолько давно обозначаются бюрократическими методами, что одним росчерком пера лишить директоров театров и музеев возможности таким образом отстаивать свою значимость вряд ли удастся.
Еще до революции существовала Контора Императорских театров, которой подчинялись театры первой величины, находившиеся в ведении царского двора. Артисты императорских театров часто находились в центре политических интриг, все прочие театры, понятно, денег получали сильно меньше или вовсе принадлежали частным лицам.
В советские времена учреждения культуры ловко пользовались сложностью административно-территориального устройства страны. В одном городе могли находиться музеи союзного, республиканского и областного подчинения — с соответствующей разницей в статусе и в финансировании.
В 1990-е годы учреждения союзного и республиканского значения формально сравнялись в статусе, что и стало причиной начала аппаратной борьбы за право переподчинения вузов, музеев и театров федеральному правительству — только так можно было показать свою значимость в государственной бюрократической структуре.
Так что такая смешная причина, как упрощение бюджетного процесса и экономия денег, вряд ли будет убедительна. Не для того годами выбивался особый статус и организовывались встречи с первыми лицами страны, чтобы внезапно стать рядовым учреждением по желанию Минфина.
