Отказ от ухода на пенсию и продолжение работы способствуют сохранению пожилыми гражданами здоровья и увеличению качества и продолжительности жизни, утверждают некоторые эксперты и многие российские чиновники. Об этом заговорили после того, как власти приняли решение о поэтапном повышении возраста выхода на пенсию.
После ряда дискуссии экономического толка (немалое число участников которых сходилось во мнении, что повышение пенсионного возраста не является достаточной реформой для улучшения работы пенсионной системы и повышения пенсий; кроме того, указывали они, нововведение приведет к серьезным осложнениям на рынке труда) тема активного долголетия с отсрочкой выхода на пенсию всплыла в контексте обсуждений о способах решения демографических проблем (и, в частности, увеличения продолжительности жизни и сокращения смертности) в России.
Сторонники идеи придерживались мнения, что пожилым людям полезно продолжать работать, так как в этом случае те якобы живут дольше и дольше сохраняют здоровье, а также чувствуют себя психологически более комфортно. Что же касается проблемы трудоустройства пожилых граждан, то для ее решения предлагалось направлять тех пожилых людей, кто остается без работы, на переподготовку или повышение квалификации.
О проблемах, связанных с концепцией активного долголетия, а также о том, как это может влиять на демографические процессы в России, с «Полит.ру» поговорила Любовь Храпылина, профессор кафедры труда и социальной политики Института государственной службы и управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы. По ее мнению, важно контролировать процесс, оценивая эффект, который станут давать нововведения, и, при необходимости, корректировать принятые меры.
«Мне самой хотелось бы немного поговорить о той части населения, которая сегодня попала в сложное положение и пребывает в растерянности, — о пожилых людях. Об изменении возраста выхода на пенсию, о том, насколько это часть населения вообще обладает тем потенциалом здоровья, который позволял бы жить полноценно и иметь все еще высокий заработок (а в результате — и пенсию), а не идти вспять по сравнению с уровням заработка в 55-60 лет, на котором сейчас стоит некая условная "планка".
Для людей неубедительно, когда им говорят, что когда-нибудь потом они получат прибавку. Люди говорят на это: "Прибавку? А теперь посмотрим на период реальной продолжительности жизни. Это ж когда ко мне прибавка придет, на том свете, что ли?" И тут требуется объективная оценка специалистов: демографов, медиков, экспертов, которые могут достаточно четко определиться с особенностями трудового пути граждан — с точки зрения карьерного, профессионального роста и так далее.
Все эти запланированные для пенсионеров курсы компьютерной грамотности и тому подобное — с какой целью установкой люди туда приходят? Компьютерная грамотность нужно им, чтобы записаться на прием к врачу в поликлинике? Или она нужна им для того, чтобы выполнять какие-то производственные задачи? Разные цели предполагают разный уровень подготовленности. Почему это не учитывается?
Возникает ощущение, что авторы этих инициатив и уполномоченные по их реализации службы сами пребывают в какой-то растерянности, потому что многие тезисы, касающиеся переподготовки или дополнительного обучения пенсионеров, уже набили оскомину. Их повторяют и повторяют, а реально плохо себе представляют, чем обернется их реализация. Плохо представляют себе и ту же диспансеризацию работающих пожилых людей. Ведь в этом возрасте, хотите вы того или не хотите, встает вопрос о гериатрических проявлениях со всеми их особенностями, в том числе требующих обследования в медучреждениях, для вынесения заключения о состоянии здоровья.
Мы подготовили для этого специалистов? А ведь мы уже приняли решение о том, что пожилые люди будут работать, мы уже установили, в каком году и как, насколько будет переноситься возраст выхода на пенсию. А значит, надо быть в состоянии учесть особенности работающих пожилых людей. Кто будет Заботиться об их здоровье? Кто будет оценивать возможности к допуска к определенным видам работ или, напротив, необходимость отстранения их от определенных работ? Кто будет принимать решение по компенсациям, связанным с тем, что работа может нанести им какой-то ущерб?
Где вообще у нас информация о состоянии здоровья пожилого работника? Кто и почему так уверен, что в поликлиниках она есть? Я очень сильно сомневаюсь в ее существовании. Поэтому демографические процессы, конечно, следует учитывать в планах по развитию страны. Но цифры, фигурирующие в них, зачастую к реальности не слишком близки. Да, мы можем рассуждать о том, что случится через 30 лет, но людям-то надо жить сегодня! Это уже сегодня они пойдут на работу с определенной продолжительностью; это уже сегодня мы должны знать об их состоянии здоровья.
Людям уже сегодня надо жить — определенным образом формируя свой образ жизни, получая медицинскую помощь, занимаясь своим непрерывным профессиональным образованием и так далее. И тут сразу возникают вопросы: за счет чего это может быть сделано, за счет каких именно средств, каким образом все будет организовано и кто, в конце концов, будет тот герой, который станет отвечать за принятые решения?
Так что нужно сказать еще кое-что по поводу тех, кто будет эти процессы контролировать, вне зависимости от того, будут ли они это делать в рамках Общероссийского народного фронта, Счетной палаты или каких-то иных структур. Вот что здесь важно: контролирующие структуры, непосредственно люди, которые будут этим заниматься, должны быть подготовлены в плане того, что должны понимать, что именно они контролирует, как осуществляется этот процесс, как он фиксируется и насколько объективно возможно его оценить по результатам их контрольных замеров.
Это не должны быть какие-то "слепые" опросы типа "Я пришел, что-нибудь спрошу". Нет, подготовленностью должна сочетаться с уважительным отношением к людям, с фактологическими и научно обоснованными замерами. И, конечно же, в этом должна быть публичность. Должно быть публичность докладов по результатам таких замеров, публичность дискуссий, научных и общественных. И, естественно, по результатам этих замеров и дискуссий должны приниматься корректирующие решения, в том числе, при необходимости, в виде поправок и стратегические документы, и законы, и в подзаконные акты. Иначе какой смысл всех этих изомеров и разговоров?», — сказала Любовь Храпылина.
