Экономическое процветание России, как нам неоднократно приходилось писать, во многом, если не во всем, связано с динамикой мирового рынка, тон на котором задает самый крупный потребитель – Соединенные Штаты Америки. От того, сколько товаров купят американские потребители, - домашние хозяйства, корпорации или государственный бюджет, - зависит объем выпуска продукции не только в самих США, но и во всех остальных странах земного шара. Поскольку Россия является одним из важнейших поставщиков стратегически важных товаров на мировой рынок, то она прямо или косвенно зависит от мирового спроса и, соответственно, от спроса, предъявляемого американским рынком, американскими потребителями. Размер иностранного спроса для нас имеет первоочередное значение, так как, к сожалению, не будь его, российская промышленность тут же сбавит обороты, переключится на удовлетворение внутреннего спроса у нее не получится - он слишком маленький, поэтому полностью компенсировать падение внешнего спроса, если такое произойдет, не сможет.
Чтобы не выглядеть голословным, тезис о важности мирового и, в частности, американского, спроса для российской экономики можно подтвердить некоторыми статистическими данными. Эти данные, вообще говоря, постоянно мелькают в прессе и официальных отчетах, но их никто почему-то не привязывает к мировой конъюнктуре. Так, объем российского экспорта в 2002 году составил $107 млрд., в 2003 году - $120 млрд., в 2004 – $162 млрд., и, таким образом, за три года увеличился на 50%. Валютные резервы Центрального банка РФ за тот же период выросли с $30 млрд. до $120 млрд., что позволило увеличить внутреннее денежное предложение неинфляционным способом в 2,6 раза. И, наконец, объем внешнего долга не только снизился со $150 млрд. до $113 млрд. (на 01 октября 2004 года), но теперь речь идет даже о том, что большую его часть можно погасить досрочно, в течение ближайших трех лет. Таким образом, что бы ни говорили злопыхатели, успехи налицо, но этими успехами, - хочется подчеркнуть это соображение еще раз, - мы обязаны мировому спросу. И его основному компоненту – спросу со стороны экономики США.
Среди трех основных групп потребителей, - домашних хозяйств, корпораций и государственного бюджета, - спрос последнего занимает ведущее место, особенно в периоды циклических депрессий, одна из которых имеет место в настоящее время. Во время депрессий спрос домашних хозяйств и корпораций падает, и спрос государственного бюджета, а еще шире – государственного сектора экономики, становится практически единственным способом поддержания производственного сектора в работающем состоянии.
Такая возможность присуща государственному сектору, потому что в его руках есть мощное орудие стимулирования спроса, которое называется налогово-бюджетной и кредитно-денежной политикой. Манипулируя ставками налогов, размерами и направлением государственных расходов, а также размером и способом покрытия дефицита бюджета, государственная власть может существенным образом поддержать совокупный спрос во всей экономике, и не дать ей свалиться в пропасть. Достаточно успешным примером такого манипулирования может служить налогово-бюджетная и кредитно-денежная политика в США последних трех лет.
Начнем с того, что еще в 1992 году, в начале президентства Билла Клинтона, дефицит федерального бюджета США составлял гигантскую сумму в $340 млрд., но за последующие 6 лет упал более чем в десять раз – до $30 млрд. В 1999 году появился маленький профицит – $1,9 млрд., а в 2000 году профицит стал гораздо больше – $87 млрд., что дало основание президенту Клинтону заявить, что к 2012 году Америка (вернее, ее государственный бюджет) будет свободна от долга. То есть в течение последующих 10 лет размер ежегодного профицита будет таким большим, что его хватит на погашение всего государственного долга США.
Но жизнь распорядилась по-другому. Смена администрации в 2001 году и, что самое главное, начавшийся мировой кризис не позволили реализовать эти прекрасные планы, и бюджет США снова стал сводиться с дефицитом. Причем, как это и бывает во время кризиса, дефицит появился из-за автоматического падения налоговых доходов: объемы производства и реализации снизились, а вслед за ними снизились и налоговые сборы. Но годом позже, когда администрация Джорджа Буша начала проводить свою экономическую программу, налоговые доходы американского бюджета стали падать уже на планомерной основе. Так, если налоги на индивидуальные доходы в 2000 году принесли американской казне более $1 трлн., то в 2004 году сборы упали до $765 млрд., то есть на 24%. А обложение корпоративных доходов снизилось с $207 млрд. до $168 млрд. (на 19%). В то же время надо отметить, что поступления по социальному и пенсионному страхованию выросли с $653 до $732 млрд. (на 12%). Благодаря массированному снижению налогов, доходная часть федерального бюджета существенно сжалась, с $2 трлн. в 2000 году до $1,8 трлн. в 2004 году. Но при этом бюджетные расходы, что являлось второй важнейшей частью экономической программы новой администрации, продолжали увеличиваться, и уже в 2002 году превысили бюджетные доходы. Федеральный бюджет США снова стал хронически дефицитным. В 2002 году дефицит составил $157 млрд., в 2003 – $375 млрд., и по итогам 2004 года – $520 млрд.
Более того, дефицит планируется и на последующие годы: хотя в бюджете на 2005 год предусматривается рост доходов до $2 трлн., расходы все равно превысят их на $360 млрд. То есть расходы бюджета будут продолжать использоваться как средство для стимулирования экономического роста, правда, уже в не столь больших объемах, как в истекшем году. Тем более, что, если надежды на восстановление экономического роста в США оправдаются, то бюджетное стимулирование для экономики уже не потребуется. Но это в будущем, а пока в мировое хозяйство будет поступать поток новых долларов, и у российской экономики есть шанс, продолжить свое движение вперед, пусть и не такими высокими темпами, как в 2003-2004 годах.
См. также:
Средства для экономического роста
Куда упадет американский доллар
Экономический багаж американского президента
Китайское чудо российской экономики
