Текущий банковский кризис, вероятно, пойдет на убыль. Заявление крупнейших акционеров «Альфа-банка» о готовности погасить обязательства банка из собственных средств и драконовские меры, предпринятые его руководством по удержанию вкладчиков, заявление председателя ЦБ РФ Сергея Игнатьева о готовности гарантировать возврат денег всем вкладчикам, а не только вкладчикам банков, вошедших в систему страхования вкладов, снижение ставки обязательного резервирования вдвое – все это принесет сегодня некоторый эффект. Хотя тот факт, что в самый разгар политической и экономической стабилизации власти умудрились инициировать банковский кризис, большая проблема для страны.
Кризис, как многие помнят, начался с того, что в течение двух недель Центробанк РФ пытался ввести кризисное управление в «Содбизнесбанке». Вслед за этим глава Федеральной службы по финансовому мониторингу (ФСФМ) Виктор Зубков заявил, что у десятка российских банков есть схожие проблемы, затем самоликвидировался «Кредиттрастбанк». Это было уже серьезно: сочетание заявления главы грозной финансовой разведки и закрытия банка, одного из спонсоров Олимпийского комитета России, привело к тому, что на рынке появились списки, приписываемые Зубкову, Центробанку, другим ведомствам.
Списки были разные, и их было много, что пропорционально увеличило число «ненадежных» банков. В итоге в разгар июньских налоговых платежей банки перестали кредитовать друг друга. Отсутствие свободных рублевых средств усугубило ситуацию. Все это происходило на фоне невразумительных заявлений представителей Центробанка об отсутствии банковского кризиса, сообщений о покупке государственным «Внешторгбанком» прекратившего платежи «Гута-банка», который является системообразующим для такой важной компании, как МГТС.
На заседании в четверг правительство предложило обществу свое видение банковской проблемы: банки должны «добровольно укрупниться». Это говорит о том, что случай с «Содбизнесбанком» был частью какого-то замысла и находится в русле важнейшей административной задачи правительства – повышения управляемости экономики.
Но любая реорганизация в банковском секторе (если уж она так нужна государству) не могла не подразумевать как минимум три разные политики. Первая – для крупных банков, которые наряду с государственными банками должны обслуживать частные вклады и на которые должны распространяться госгарантии. Таких учреждений не может быть очень много, и они должны быть всем известны. Вторая – «карманные банки» и банки, специализирующиеся на работе с крупными клиентами. Такие учреждения тоже необходимы для экономики, и их нужно оставить в покое. Третья – работа с «неблагонадежными» банками, состоящая в том, что критерии «неблагонадежности» должны быть публичны и неизменны, а операции по банкротству – молниеносны и максимлаьно безболезненны для вкладчиков и партнеров.
Судя по озвученным в четверг позициям, представление правительства о банковской системе выглядит так:
1. Стремительно укрепляемая банковская вертикаль: через государственные банки и, очевидно, банки, особенно дорогие властям, например, ПСБ «С-Петербург» Владимира Когана и «Межпромбанк» Сергея Пугачева.
2. Банки олигархов должны заняться реализацией важных государственных задач, вроде финансирования приоритетных проектов в духе озвученной на последнем заседании правительства идеи "частно-государственного партнерства".
Но кроме этих нужных и полезных банков есть еще мелкие, в основном, региональные банки – те, кто обеспечивал отдельные предприятия или группы предприятий. Вот им-то как раз придется нелегко: именно таким банкам Михаил Фрадков предложил «укрупниться».
Однако для многих предприятий (прежде всего, региональных) банк – это всего лишь собственный карман. Эти банки весьма консервативны, но через них проходит значительная часть жизнеобеспечивающих потоков промышленного сектора, например, такая немаловажная вещь как заработная плата работников предприятий. По размерам капитала эти банки совпадают с «банками-прачечными», и, скорее всего, правительство не сможет (если даже захочет) разобраться, где одни, а где другие. Так что можно, увы, ожидать продолжения нагнетания обстановки в банковском секторе.
Судя по выступлению Фрадкова, правительство старается обратить собственные минусы в плюсы, а провалы свои и руководства Центрального Банка объяснить несовершенством банковской системы. Именно так можно интерпретировать предложение банкам ускорить объединительные процессы в сочетании с заявлениями о том, что кризиса нет, и о том, что управление банковским сектором требует особой деликатности.
Скорее всего, «стрелочником» за произошедший кризис будет объявлен зампред Центробанка Андрей Козлов, потому что виновных в банковском кризисе, которого не было, все-таки придется найти, но уже сейчас понятно, что это не Зубков.
Столь кардинальная реформа, «социализация», как назвал ее советник президента Андрей Илларионов, банковской системы, может привести к одному малоприятному последствию: при очередных подобных ошибках правительства и руководства Центробанка произойдут невыплаты зарплаты работникам промышленных предприятий, а это способно вызвать социальные потрясения существенно более серьезные, чем разгневанные вкладчики «Содбизнесбанка» на московских улицах.
Впрочем, и сейчас уже результатом кризиса стали задержки платежей, что ударило по своевременной выплате в первую очередь белых зарплат в ряде компаний. А это очень плохой знак для тех, кто рассчитывал на то, что правительство будет стимулировать легализацию зарплат, перевод накоплений в безналичный рубль и повышать доверие бизнеса и граждан к финансовой системе государства. Так, «наводя порядок» в банковском секторе, правительство заодно бьет по экономике и экономическому росту в целом.
