Государственные чиновники наконец-то придумали эффективное решение — как повысить осведомленность населения о текущей пенсионной системе и ее преобразованиях. Для этого чиновники Минтруда предлагают ввести в школе новый урок — уроки пенсионной грамотности. «В настоящее время мы просим Министерство образования включить в обязательную школьную программу преподавание урока пенсионной грамотности. Это очень важно, потому что рассчитывать пенсию следует не тому поколению, которому до пенсии осталось несколько лет», - заявил накануне на расширенном заседании комитета по соцполитике Совета Федерации замминистра труда Андрей Пудов.
Чиновника, пожалуй, нужно премировать за оптимизм — видимо, он верит, что пенсионная система в ее нынешним виде просуществует хотя бы лет 30, когда кто-то из нынешних школьников сможет рассчитывать на пенсию и воспользуется полученными знаниями. Пока наша пенсионная система ни разу в истории, кажется, такой стабильности не демонстрировала. Но может и впрямь — в этот раз на века и можно уже детей прям со школьной скамьи готовить к счастливой старости?
Министерство образования и науки, правда, отреагировало на эту идею без должного энтузиазма. Заместитель директора департамента общего образования Ирина Тараданова, например, высказалась в том духе, что идея Минтруда без сомнения важна, но число предметов в школе и без того постоянно растет, потому минобразования рекомендует школам консультироваться с родителями при введении необязательных курсов. Так что без согласия родителей никакой пенсионной грамотности в школе не появится.
А родители, надо сказать, особой пенсионной грамотности сами не демонстрируют. Согласно одному из опросов ВЦИОМа, 30 процентов россиян в возрастной группе от 18 до 24 лет уверены, что у них вообще нет накопительного пенсионного счета. 43 процента опрошенных в 2010 году не могли понять, почему обсуждается тема повышения пенсионного возраста. При этом большинство россиян спокойно позволяют государству играть в игры с пенсионной реформой, лишь бы это не касалось собственно размеров пенсий, того же возраста выхода на пенсию, не «ущемлялись права простых людей» (по крайней мере, сверх возможного).
Как свидетельствуют данные «Левада-центра» от 2012 года, самым популярным решением проблемы пенсионных выплат в будущем, с точки зрения россиян, является увеличение выплат в Пенсионный фонд из государственного бюджета. Такой вариант ответа предпочли остальным 42 процента респондентов, еще 23 затруднились ответить. Россияне, таким образом, все еще в массе придерживаются идеи, что обеспечивать людям старость должно государство.
Старый добрый патернализм устраивает основную массу граждан, а всем формам ответственности и грамотности они предпочитают те варианты, в которых за них кто-то грамотно и ответственно находит средства для решения любых проблем, но такие, чтобы деньги из воздуха появлялись.
При таких взглядах на ту же пенсионную систему впору не уроки пенсионной, а уроки «финансовой грамотности» в обязательном порядке вводить и вдалбливать в головы «основы научного капитализма» с примесью социал-дарвинизма - деньги не берутся из воздуха, и если Васе отдали два рубля, значит у кого-то здесь, в комнате, станет на два рубля меньше. «Решите, дети, кто потеряет два рубля в этой комнате». А заодно рассказывать, что статья конституции под номером 7 («Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека») - фикция, как и половина иных статей конституции.
Другое дело, что по поводу пенсий в России сложился почти всеобщий консенсус — о старости будет думать государство. Это практически общая для россиян ценность и любой политик должен будет с этим считаться. И с этим неизбежно возникнут проблемы, которые российские чиновники понимают и к которым и пытаются ныне хоть как-то подготовиться.
Мягкие варианты настройки пенсионной системы, что выдумывает государство — штука недостаточно эффективная, денег все равно когда-то в обозримом будущем не хватит. И в этом плане идея уроков пенсионной или финансовой грамотности могла бы сработать, будь у государства время и силы на реализацию пенсионной реформы с горизонтом планирования до середины века. А так оно уже с этим опоздало и лет эдак на 20. И более того: в публичной сфере демонстрирует желание сохранять статус-кво, который станет невозможным (в силу, в частности, старения населения) уже в обозримой перспективе.
В данном случае характерен сам подход: достучаться до россиян через институт школы. В общем виде это указывает, что для решения неких глобальных «модернизационных» (слово сильно поистрепалось за последние годы, увы) задач и государства нет иных механизмов, нежели навязывание своей воли либо просто силой, либо вкупе с агитацией и пропагандой. Если нужно объяснить согражданам, что по данному вопросу требуется ограничить права граждан, причем необходимо достигнуть консенсуса на тему «кого и как именно ограничивать», то выясняется, что места и процедуры, как донести до населения, в чем и почему ему придется поступиться частными интересами ради общих, у власти практически нет. Невозможно даже объяснить населению, в чем проблема — оно слушать не хочет.
В свете неизбежной (и вероятно радикальной) перестройки пенсионной системы у власти все равно остается необходимость ослабить патерналистские взгляды россиян. Иначе мина замедленного действия может сработать и тогда горе тому правительству, что будет у власти в России в тот момент. Если, конечно, на страну вдруг опять не прольется какой-нибудь нефтедолларовый «золотой» дождь. Тогда, наверно, государство и впрямь вновь будет кудесником, делающим деньги из воздуха, но если российские власти надеются на это, то уроки финансовой грамотности надо проводить совсем не в школах.
