Немного надоело про это писать, но делать нечего, – страсти вокруг Стабилизационного фонда накаляются все сильнее и сильнее. Его размер стал неприлично большим, и все больше и больше народа хочет поучаствовать в его “распиле”. На сегодняшний день сформировалось, как минимум, четыре “группы влияния”, у каждой из которой свое видение судьбы Стабфонда. Первая группа, которую условно можно назвать “консерваторами”, сконцентрировалась в Министерстве финансов. Она считает, что статус-кво свободных бюджетных денег лучше не менять. Если уж они по закону предназначены для того, чтобы покрывать выпадающие доходы бюджета в случае резкого падения мировых цен на нефть, то пусть они только в этом случае и используются. А сейчас, пока с нефтяными ценами и нефтяным экспортом все в порядке, пусть этот фонд остается неприкосновенным, вложенным в сверхнадежные иностранные ценные бумаги – подальше от России с ее непростой экономической ситуацией. Или, если удастся договориться с иностранными кредиторами, его можно направить на досрочное погашение части внешних займов, что снизит долговую нагрузку на бюджет уже через три года. Вот тогда и наступит время для обсуждения остальных способов использования бюджетных излишков.
Вторая группа, находящаяся в Министерстве промышленности, считает, что раз Стабфонд превысил установленную законом величину в 500 млрд. руб., то все суммы сверх этого надо пускать на инвестиционные проекты, в основном - на строительство объектов промышленной инфраструктуры. В самом деле, поскольку последние 10-15 лет в России мало что строилось, объекты общественного хозяйства пришли в сильный упадок. Да и раньше они, честно говоря, не блистали надежностью и эффективностью. Поэтому нужда в обновлении производственного аппарата данного сектора экономики не только назрела, но и перезрела. А раз так, то все сверхплановые бюджетные миллиарды просто необходимо “зарывать в землю”. Естественно, что эта позиция находит широкий отклик у некоторых “естественных монополий”, которым не терпится развернуть свои инвестиционные программы на полную мощность. И они только ждут отмашки от Правительства, чтобы немедленно начать действовать.
Третья группа экономических проектировщиков находиться там, где она и должна находиться по своему служебному положению – в Министерстве экономического развития и торговли. Правда, поскольку это Министерство представляет собой достаточно странный конгломерат из нескольких бывших министерств и ведомств, то и идеи, которые оно производит на свет, выглядят не совсем законченными. Тут есть и инвестиционные проекты, и свободные экономические зоны, и снижение отдельных налогов, и обязательное начисление и уплата в бюджет дивидендов государственными корпорациями, и борьба с монополиями, и таможенно-тарифное регулирование внешней торговли, и еще много чего другого. То есть имеются предложения на любой вкус и цвет, и надо только выбрать подходящее. Правда, из-за слишком большого ассортимента идей окончательный выбор становиться затруднительным, и, видимо, поэтому ни одна из них до конца не реализуется.
И, наконец, совершенно недавно на горизонте появился еще один источник экономических прожектов в лице премьер-министра Михаила Фрадкова. По его мнению, для ускорения экономического роста надо бы кардинально снизить налог на добавленную стоимость - с нынешних 18% до 13%. Естественно, после такого снижения ставки основного российского налога, который приносит в федеральный бюджет 30% всех доходов, ресурсная база государства окажется сильно подорванной. Но это, по мнению авторов предложения, не страшно, так как у нас есть Стабилизационный фонд, за счет которого и можно будет закрыть появившуюся бюджетную прореху. А потом, глядишь, и ВВП начнет расти, а вслед за ним – и бюджетные доходы. Вот тогда Стабфонд можно будет больше не использовать и, вполне вероятно, даже удастся восстановить его прежний объем.
Не вдаваясь в оценки того, как быстро экономические агенты отреагируют на снижение налоговой нагрузки, и отреагируют ли они на него вообще, отметим, что предложения премьера очень сильно смахивают на типичный аппаратный “проброс”. Он вбрасывает идею и ультралиберальную, и суперреформаторскую, но по вполне понятным причинам не очень выполнимую. Невозможно сейчас удержать бюджет в равновесии при таком резком снижении налоговых ставок, несмотря ни на какие высокие цены на нефть и большие размеры Стабилизационного фонда. Нет такой возможности, и все тут. Нам еще надо будет посмотреть, как скажется на доходах внебюджетных фондов снижение максимальной ставки единого социального налога, и не приведет ли это к его дефициту. И если дефицит все-таки появиться, то о снижении ставок других налогов надо будет забыть на несколько лет. Но если премьер все же настоит на своем, и заставит экономический блок правительства пойти на дополнительное снижение ставки налогов, то за бездефицитное исполнение бюджета отвечать будет министр финансов. А если он не справиться, то разговор будет коротким. И в этом, как нам кажется, весть реальный смысл экономических новаций премьер-министра.
Таковы предложения основных фигур, действующих на экономическом небосклоне. Но, кроме этих ярко очерченных личностей и структур, есть еще относительно безликая масса, которая хоть и ведет себя вполне индифферентно, и в споры высокого начальства не вмешивается, но иногда, когда затрагиваются ее жизненные интересы, может выплеснуться на улицы и проспекты, и смести на своем пути все начальственные конструкции. Что и произошло, например, при проведении монетизации льгот. Эта пятая группа (или пятая колонна, кому как будет угодно), состоящая из самых обездоленных людей, пока еще только учится отстаивать свои интересы, поэтому ее выступления носят стихийный и неорганизованный характер. Но если опыт будет продолжен, то разного рода лоббистские группировки получат такого серьезного оппонента, не считаться с которым будет просто невозможно. И тогда все те четыре варианта использования Стабилизационного фонда, которые мы рассматривали выше, можно будет спокойно выбросить в мусорную корзину, так как вместо них появиться пятый вариант экономической политики, который по затратам превышает все остальные, но не выполнить который будет просто невозможно.
Этот вариант сводится, во-первых, к повышению минимального размера оплаты труда работников бюджетного сектора экономики до прожиточного минимума и, во-вторых, к полной индексации вкладов населения в Сбербанке и накопленных страховых премий в Госстрахе, обесцененных при либерализации цен в 1992 году. Эти предложения в разное время делались разными людьми, и сейчас мы просто свели их вместе. По нашим расчетам, для доведения зарплаты бюджетников до прожиточного минимума, ее нужно будет увеличить минимум в три раза. С 800 рублей в месяц (такой минимальный размер оплаты труда правительство собирается установить в текущем году) до 2400 рублей – такой сейчас размер прожиточного минимума, хотя, конечно, он будет постоянно расти. Соответственно, при общем фонде заработной платы в бюджетном секторе около 1 трлн. руб. в 2004 году потребуется его увеличение до 3 трлн. руб. Что, естественно, за один раз сделать будет невозможно, так как все доходы федерального бюджета за прошлый год составили 3,4 трлн. руб. Значит, повышение оплаты труда бюджетников придется растянуть на несколько лет. Также невозможно за один год провести индексацию вкладов и страховых премий. Их общая сумма в 1991 году составляла 339 млрд. советских рублей (315 млрд. руб. – вклады в Сбербанке, и 24 млрд. руб. – страховые премии). Поскольку потребительские цены за прошедшее время, по оценкам, выросли в 30 раз, то 339 млрд. советских рублей превращаются в 10 трлн. российских рублей. Эта сумма, естественно, тоже неподъемна для теперешнего российского бюджета, ее погашение потребует очень многого времени.
В общем, альтернатива правительственным вариантам есть, и она требует столько денег, что ни на досрочное погашение внешнего долга, ни на инвестиционные проекты, ни на кардинальное снижение налогов бюджетных ресурсов все равно не хватит. И тех, которые уже накоплены в Стабилизационном фонде, и тех, которые бюджет будет получать в виде налогов. Поэтому, если правительство сделает свой выбор в пользу широких слоев населения, отраслевые лоббисты смогут отдыхать очень долго. Но, скорее всего, этого не произойдет, и от обездоленных масс будут отделываться жалкими подачками. Свободные же бюджетные ресурсы размажут между всеми вариантами поровну. Впрочем, если Минфин сможет договориться с иностранными кредиторами о досрочном погашении внешнего долга, то проектантам из других министерств все равно ничего не достанется, так как оно-то точно поглотит все свободные бюджетные ресурсы.
См. также:
Средства для экономического роста
