В России с недавних пор широко распространилось мнение, что у нас вряд ли когда-нибудь разовьется малый и средний бизнес. Обоснований этому взгляду дается, как правило, два – историческое и современное.
С исторической точки зрения, атака на бизнес, предпринятая большевиками сначала в 1918-1920 годах, а потом, в конце 1920-х годов, его полное закрытие, а еще позже – борьба с разного рода незаконным предпринимательством — не оставили никаких шансов на его возрождение. «Историческая память народа» все это хорошо запечатлела, поэтому, хотя политический и экономический режимы сильно поменялись, снова рисковать никто не хочет.
Что же касается современности, то курс государства на развитие крупных корпораций и удушение мелких и средних компаний не оставляет им шансов и сейчас. Причем удушение производится не то чтобы специально, а в силу действия, например, особенностей налоговой системы, которая адаптирована для крупных компаний, и совершенно неудобна для малых.
Несмотря на эти вполне весомые аргументы, мы все-таки рискнем предположить, что на российском экономическом поле место найдется для всех.
Если произвести классификацию малого и среднего бизнеса, то в его составе можно выделить, как минимум, три группы. Первая - это ремесленные предприятия (в странах Европы сохранившиеся еще чуть ли не со Средневековья), крестьянские (фермерские) хозяйства и торговые предприятия (лавки, магазины и рынки). Вторая группа – это предприятия, которые возникли после выделения (разделения) одной крупной компании на несколько самостоятельных. Причем, если на Западе такое разделение производилось в отношении крупных корпораций-монополистов, то в России – в отношении отраслевых министерств и ведомств. И, наконец, третья группа – это предприятия, возникшие как реакция на неповоротливость крупного бизнеса, который не производит тот или иной товар или услугу, хотя она востребована рынком. Не производит или потому, что он ее «не видит», или ему не выгодно организовывать производство из-за незначительного размера спроса.
Уже из этой классификации видно, что соображения о невозможности восстановить в нашей стране малый бизнес относятся, в основном, к первой группе. Хотя, конечно, у нас есть и ремесленные предприятия, и фермерские хозяйства, и небольшие магазины, но их деятельность носит вспомогательный, даже можно сказать — декоративный характер.
В самом деле, и в аграрно-промышленном комплексе, и в торговле у нас уже давно взят курс на крупные предприятия, охватывающие своей сетью всю страну с перспективами зарубежной экспансии; а что касается ремесленных мастерских, то это в основном ремонт изделий, выпущенных крупными компаниями, особенно тех, что уже сняты с производства и для которых даже запчастей не выпускается. Поэтому сфера их деятельности крайне ограничена и возможности для развития практически отсутствуют.
Что касается предприятий второй группы (их, скорее всего, можно отнести в категорию средних, хотя со временем они могут стать и крупными), то на их создание ушло все двадцать пореформенных лет и конца краю этой работе еще не видно. Слишком большое «наследство» оставила нам советская экономика, чтобы можно было за такой, относительно короткий исторический интервал времени его полностью освоить. Тем не менее, в этом направлении работа ведется, и кое-что мы хорошо видим и знаем. Например, «Российские железные дороги» и операторы подвижного состава вместо прежнего Министерства путей сообщения, авиационные компании вместо Министерства авиационного транспорта, и, соответственно, автотранспортные предприятия вместо Министерства автомобильного транспорта.
Поэтому если посмотреть на процесс создания средних (и иногда малых) предприятий методом разукрупнения больших отраслевых конгломератов, то надо будет сказать, что у нас все здесь происходит более или менее успешно, поэтому говорить, что у среднего бизнеса «нет перспектив» или что он не развивается, совершенно не правильно. Он вполне себе развивается, хотя, конечно, не так быстро, как хотелось бы.
А вот что касается третьей группы, то в этом случае проблем, действительно, хватает. У нас полным-полно людей с хорошими идеями и с техническими навыками, которые позволят довести идею до стадии готового продукта. Но вот дальше начинаются трудности. Продукт надо предложить потребителю. Если он будет принят, то организовать производство, и для всего этого необходимо финансирование с непонятными сроками возврата и доходности.
На Западе, опять же, достаточно давно существует инфраструктура венчурного финансирования такого рода проектов, не говоря уже о консультантах по ведению бизнеса. С консультантами у нас, правда, все в порядке, но вот с остальным немало трудностей, и как их преодолевать, не всегда понятно.
Поэтому для нас в ближайшее время, скорее всего, будет оптимальным вариант, по которому малый бизнес подстраивается к деятельности корпораций и становится их поставщиком, производя для них те виды комплектующих, которые им самим производить невыгодно. А взамен корпорации, наряду с самим заказом, предоставляют поставщикам из малого и среднего бизнеса финансирование и, если понадобится, производственные мощности.
Если этот вариант развития малого и среднего бизнеса получит широкое распространение, то тогда бизнес-среда будет развиваться очень активно и генерировать новые товары, работы и услуги, так необходимые для постоянного развития экономики.
