Вчера Госдума приняла в первом чтении федеральный бюджет на 2004 год, а с ним и поправки к Бюджетному кодексу. По утвержденным макропоказателям уже можно реконструировать основы финансовой логики правительства. Она очень напоминает логику многих российских граждан, государству не доверяющих, выводящих сбережения из российской валюты и из России и смертельно боящихся кризисов. Правда, то, что можно признать здравым смыслом у граждан, у правительства отдает серьезным расстройством личности.
Расходы федерального бюджета в 2004 г. составят 2 трлн. 659 млрд. руб., доходы v 2 трлн. 742 млрд. руб (порядка 90 млрд. долларов). Объем ВВП прогнозируется на уровне 15 трлн. 300 млрд. руб., а уровень инфляции v 8-10%. Превышение доходов над расходами в сумме 83 млрд. 403,4 млн. руб. (2,7 млрд. долларов - порядка самых крупных иностранных инвестиций в Россию), которое получится после платежей по государственному долгу (вторичный профицит), направляется в 2004 г. на образование стабилизационного фонда РФ, согласно бюджетному законодательству РФ. Сам стабилизационный фонд теперь будет существовать на постоянной основе. Поправки к Бюджетному кодексу предусматривают, что источником формирования такого фонда должны стать дополнительные доходы федерального бюджета, образуемые за счет превышения цены на нефть над базовой ценой и остатка средств федерального бюджета на начало соответствующего финансового года.
Базовая цена на нефть предполагается в размере 20 долл./барр, или 146 долл. за одну тонну сырой нефти марки Urals (для сравнения: пятничная цена v 24,18). Средства стабилизационного фонда могут быть вложены в первоклассные ценные бумаги иностранных государств с тем, чтобы обеспечить надежность и ликвидность активов фонда. В соответствии с законопроектом, средства стабилизационного фонда могут использоваться для финансирования дефицита федерального бюджета при снижении цены на нефть ниже базовой.
Поправки к Бюджетному кодексу, которые, честно говоря, куда более интересны, чем сам бюджет, подводят
Потребность Министерства финансов в подобном резерве можно понять. Колебания конъюнктуры уже не раз ставили российские финансы на край пропасти, поэтому кто бы ни был министром финансов, грех не ухватиться за такую возможность застраховать государственный бюджет от возможного падения доходов. Дискуссии о необходимости подобного фонда шли вокруг двух проблем: при каком уровне нефтяных цен начинать его формировать и куда вкладывать полученные средства. Некоторые радикалы предлагали установить «цену отсечения» аж на уровне $13 за баррель, а другие, наоборот, считали, что стабилизационный фонд можно создавать только при цене не ниже $24 за баррель. Такой разброс мнений отражал взгляды участников дискуссии на роль и место государственного бюджета в постсоветскую эпоху.
После окончательного решения вопроса о «цене отсечения», дискуссия плавно сместилась к вопросу, во что вкладывать средства стабилизационного фонда. Предлагались разные варианты, но, как всегда, прошел правительственный v инвестировать средства фонда в иностранные ценные бумаги высшей категории надежности. Это по-своему логично v именно так и поступают граждане.
Поскольку резерв создается под будущие выплаты по внешнему государственному долгу, то и держать его средства надо в ценных бумагах тех стран, которым причитаются долговые платежи. Правда, Минфин собирался добавить в этот фонд и заемные средства, но его стали упрекать в том, что бюджет будет терять на разнице в процентных ставках между привлеченными и размещенными средствами. Все-таки российские ценные бумаги к высшей категории надежности не относятся, и процент по ним выше, чем по американским или европейским.
Но не слишком ли много у нас развелось этих самых стабилизационных фондов? За дискуссиями как-то забылось, что один стабилизационный фонд у нас уже есть v это валютный резерв Центрального банка. И что этот самый фонд (в смысле v резерв) уже много лет активно поддерживает бюджет, когда последнему надо делать очередной взнос по внешнему долгу, а средств на это не хватает. Интересно, чем же сейчас займется Центробанк, если Минфин станет решать проблемы долговых платежей самостоятельно? Неужели перестанет покупать валюту в резерв и допустит ревальвацию рубля? Или все-таки будет покупать, конкурируя с Минфином на внутреннем валютном рынке?
Как нам кажется, правительство немного увлеклось разного рода страховыми резервами и фондами. Страх дефолта по-прежнему преследует экономическое руководство России. Обжегшись один раз на молоке, оно теперь дует на любую жидкость, создавая разного рода резервы под все возможные и невозможные страховые случаи, которые только могут произойти с российской экономикой.
Но самое страшное, что с нами может произойти v это остановка экономического роста. И, как это не странно, Минфин своей политикой создания стабилизационных фондов этой остановке способствует. Реинвестируя часть своих доходов в иностранные ценные бумаги, Минфин тем самым сокращает размер внутреннего спроса в российской экономике. Хотя мог бы, наоборот, этот спрос повысить.
Здесь возможны три варианта. Первый v повысить социальные расходы v считается очень нелиберальным. Но рассматриваемые средства уже изъяты из экономики. Значит, главное соображение против v эти расходы будут неэффективными. Правительство не доверяет себе, хотя, как утверждается, пенсии, например, распределять умеет.
Другой вариант v это понижение налогов. Мера понятная, но не очень для Минфина удобная. Хорошо снижать налоги, когда доходов и так много. А вот если доходы в будущем упадут, то поднять налоги вновь вряд ли получится. ЭЙФ-то было бы правильно совместить с настоящей налоговой реформой, но на это, кажется, не хватает воли и квалификации.
Остается третий вариант v погашение внутренних долгов. Мы уже писали о большой бюджетной задолженности перед предприятиями ЖКХ, которые из-за нее не могут развиваться. Если хорошенько поискать, то можно и еще найти тех, кому бюджет может погасить долги.
Например, у нас уже много лет тянется история с индексаций вкладов населения в Сбербанке. Можно было бы не растягивать этот процесс во времени, а сделать все в сжатые сроки и снять остроту этой проблемы. В результате покупательная способность населения возросла бы, и спрос бы увеличился, а уровень налоговых ставок остался бы без изменений. Если же в будущем и возникнут какие-то трудности с внешними платежами, то Центральный банк, как нам кажется, Минфин в беде не оставит.
Нет сил на реформы, но есть деньги v почему бы не помочь населению и экономике самым простым образом. Вообще-то вернуть потерянные вклады v это задача, которая при правильном исполнении могла бы еще и сильно повысить уровень доверия граждан к государству. А то как же доверять правительству, которое не доверяет себе? Не только в развитие не вкладывает, но еще и сбережения хранит в иностранных ценных бумагах.
См. также позцию по теме
Григория Томчина (СПС) и Михаила Задорнова
