Владимир Путин предложил олигархам скинуться «за приватизацию», чтобы ее результаты приняло общество. Посчитать, сколько кто должен, теперь сложно, а население не признает приватизацию даже в этом случае. Но предложение в духе путинского «капитализма»: угрозами выбить деньги из бизнеса на собственные нужды.
Крупные состояния возбуждают. В предвыборный период возбуждение достигает масштабов поистине маниакальных — оказывается, что за все беды России в ответе узкий набор лиц, так или иначе «разграбивших и разваливших страну». Ельцин, Гайдар, Чубайс и, разумеется, «олигархи». К последним социал-популисты всех мастей предлагают применить санкции — от установления для бизнеса «сырьевой ренты» (рецепт «Родины» Глазьева-Рогозина 2003 года) до национализации тех или иных отраслей (вечная фишка коммунистов еще с 90-х годов).
Проблематику никак не мог обойти и фаворит нынешней предвыборной гонки. «Разные варианты предлагаются, надо с обществом, конечно, это обсуждать, с экспертным сообществом, но так, чтобы действительно общество приняло эти варианты закрытия проблем 1990-х годов — нечестной, прямо скажем, приватизации, всяких аукционов. Это должен быть либо разовый взнос, либо еще что-то такое, но вместе с вами нам нужно над этим подумать. Я думаю, что и общество в целом, и предпринимательский класс в этом заинтересованы в первую очередь. Эту тему надо закрывать», - заявил Владимир Путин на встрече с «профсоюзом олигархов» - Российским союзом промышленников и предпринимателей.
Предложение премьера о «разовом взносе» не ново, оно звучало от разного рода деятелей и ранее. Скажем, в 2005 году Счетная палата посчитала, что в результате несправедливой приватизации государство потеряло почти триллион рублей (то есть где-то 30 с лишним миллиардов долларов). А в 2007 году депутаты-бизнесмены Александр Лебедев и Владимир Семаго внесли в Госдуму законопроект, по которому собственникам предлагалось уплатить разовый налог в размере 20 процентов от полученных сверх прибылей за первые десять лет работы предприятий после приватизации. Авторы рассчитывали вернуть в госбюджет 1,5 миллиона рублей (порядка 60 миллиардов долларов). И так далее.
Оценка активов (на модном ныне бизнес-сленге due diligence) в середине 90-х, когда проходили залоговые аукционы, едва ли проводилась, а если и проводилась, то уж точно не надлежащего качества. Высчитать сколько было прибылей в первые несколько лет работы предприятий будет непросто, да и плата такого рода будет заведомо несправедливой. Для ФПГ промышленные активы до кризиса 1998 года почти не были источником генерации прибыли, не в последнюю очередь предприятия использовались «олигархатом» для получения профитов от государства по основному (как правило банковскому) роду деятельности. Что-то вроде - «если не будет льгот, то нам нечем будет платить зарплаты/пенсии жителям Иркутска/Самары/Перми (нужное подчеркнуть).
Затем: активы, отходившие нарождавшимся финансово-промышленным группам в результате залоговых аукционов, зачастую имели огромную задолженность и никакой прибыли в первые годы могли вообще не показывать. Наконец, никто не отменял правило «если у тебя есть прибыль, значит у тебя плохой бухгалтер». Даже де-факто прибыльные предприятия во второй половине 90-х-начале 2000-х вполне могли показывать нулевую или отрицательную прибыль. С чего надо будет платить разовый взнос? С пересчитанных теперь налоговиками прибылей? Большой подарок тогда Владимир Путин преподносит сегодняшним коррупционерам разных мастей — в процессе пересчета можно посчитать так, а можно и эдак.
В плане культурном предложение Путина также неудовлетворительно. У населения на сегодня имеется вполне четкий консенсус — приватизация была если и не совсем грабительской, то уж точно несправедливой. Многолетняя левая и/или «государственническая» пропаганда сделали свое дело: почти всем известно, что Роман Абрамович купил «Сибнефть» за 130 миллионов, а продал за 13 миллиардов долларов. Сколько надо будет заплатить условному «олигарху», чтобы население признало за ним право на собственность и такого рода претензии обнулились? Вероятно нечто астрономическое и сравнимое с этими «миллиардами Абрамовича». Сумма выйдет красивая и внушительная, но по сути будет равнозначна национализации.
В плане экономическом даже адекватный по меркам конкретного бизнеса «разовый взнос» - прямой вычет из инвестиционной программы компаний, ведь свободные средства надо будет откуда-то взять. Соответственно производства прекратят модернизацию, не говоря уже о каком-либо инновационном развитии. Там, где частники конкурируют с госкомпаниями, «разовый взнос» с большой вероятностью станет неконкурентным преимуществом для и без того раздутой «госки». Тоже такая мягкая форма огосударствления.
Однако не стоит удивляться — такого рода решения вообще путинский стиль внеэкономического управления экономикой. Само по себе предложение уже является способом шантажа или, мягко выражаясь, созданием отправной точки для переговоров с частным бизнесом. Такое уже наблюдалось на фоне растущих цен на нефть и раздербанивания ЮКОСа. Тогда всем нефтяным гигантам были выставлены гигантские «счета» за недоплаченные вроде бы налоги. Нефтяники активно судились, но были вынуждены заплатить многомиллионные налоги пени.
Между властью и крупным бизнесом был заключен своего рода пакт (ЮКОС здесь стоит особняком, Бог знает по каким причинам, не суть): вы платите столько-то и далее платите столько-то, оставляя такую-то маржу, поскольку ваши сверхдоходы нужны не только вам, но и нам. Плюс на тебя возложены такие и такие «социальные обязательства», список которых может дополняться по нашему усмотрению. Скажем, очень важно провести зимнюю Олимпиаду или строить детские дома, провести какой-то национальный праздник, снять патриотическое кино или поддержать футбольный клуб.
Нужны были средства и для иных небольших радостей госчиновников — от расширения бюрократического и силового аппарата до того, о чем не говорят вслух, если, конечно, ты берешь не запредельно много и делишься.
Понятно, что размер маржи мог уточняться, претензии появляться, но в целом пакт соблюдался до нынешнего времени. Предложение «закрыть вопрос о приватизации» по сути представляет собой очередной разовый сбор с крупняка на государственные нужды. И в этом смысле предложение Путина имеет право на существование — ведь размер как и прежде может быть определен посредством теневых переговоров в некоем кабинете, а средства пойдут на некоторое благое дело. Жаловался, скажем, Кудрин, что денег на перевооружение армии нет, да и повышение зарплат неоправданно высоко — пару триллионов выжмем из бизнеса «за приватизацию», триллионов пять получим от приватизации, еще и «налог на роскошь» введем.
Из этого, разумеется, половина разойдется по вполне конкретным карманам, но на оставшееся пару лет можно будет протянуть. Если удастся, то и все шесть до будущих выборов, а там, может и цена на нефть пойдет вверх. Неважно, что национальной экономике будет не очень хорошо, а скорее хуже, зато «разовый сбор» имеется.
Впрочем, до таких страстей, скорее всего, не дойдет. Отдельные компании, конечно, заплатят за условный «грозненский «Терек»», храмы какие-то восстановят. А кое-какие отрасли смирятся с повышением пошлин. А Владимир Путин переизберется на очередной срок. Тогда предложение может быть положено в долгий ящик, откуда, впрочем, его можно извлечь по желанию.
Хотя, может, премьер и не забудет свое «предложение». Дефицитный бюджет с завышенными социальными тратами при еще более завышенных ожиданиях населения предстоит чем-то наполнять. А на дворе кризис, конца которому не видно.
Владимиру Путину же можно было бы порекомендовать и более простой и эффектный способ «состричь бабла» с денежных мешков, они же «капитаны российского бизнеса». Взять рейтинг Forbes и сказать — «а ну ка, скинулись по 10 процентов. Не то Чайку натравлю». Хочешь-не хочешь, а придется скинуться.
