Приближающаяся годовщина Победы стран антигитлеровской коалиции во Второй мировой войне позволяет обратить внимание на одну из сторон этой войны, которая, к сожалению, освещалась не очень подробно и комплексно, а именно - каковы были экономические ресурсы противоборствующих сторон и как они использовались. Хотя бы чтобы понять, в насколько большой мере Победа - это праздник и нашей промышленности.
Невнимание к таким вопросам отчасти понятно – Вторая мировая была одной из последних войн, где боевая выучка войск, их моральный дух, а также стратегические замыслы командующих во многом определяли ход боевых действий. Поэтому большинство послевоенных мемуаров было посвящено как раз этим сторонам прошедшей войны. И в то же время эта же война стала первой, показавшей, что теперь именно военная промышленность будет являться основной силой сражающихся армий. Атомные бомбардировки японских городов не оставили на этот счет никаких сомнений.
Линия боевых действий переместилась из окопов в заводские цеха и конструкторские бюро. Частично, конечно, военные мемуары затрагивали и военно-промышленный аспект, но в основном с негативной точки зрения. Их авторы постоянно упоминали о том, какие модели боевой техники не были поставлены в войска вовремя, какие образцы вооружений не прошли испытания в полевых условиях, и о том, что, к сожалению, военные операции планировались в зависимости от того, когда войска примут на вооружение новые модели танков или самолетов. А не в зависимости от стратегических замыслов того или иного командующего фронтом. Воспоминания, носившие чисто экономический характер, были немногочисленными и принадлежали перу руководителей военной промышленности.
Хорошо известны воспоминания министра военной промышленности и боеприпасов третьего рейха Альберта Шпеера и наркома промышленности боеприпасов СССР Б. Л. Ванникова. Но этими воспоминаниями тема военной промышленности в частности и экономических ресурсов воюющих сторон в общем исчерпана далеко не полностью. И, видимо, поэтому остаются не полностью раскрытыми некоторые вопросы, на обсуждении которых мы считаем сейчас нужным остановиться.
В литературе, посвященной оценке экономических последствий заключения пакта о ненападении почти как аксиома утверждается, что именно благодаря поставкам ресурсов из СССР германское руководство смогло создать запас материалов, позволивших оно смогло начать и достаточно долго вести войну против СССР. И если бы не поставки советских материалов в предвоенные годы, то Германия, не обладавшая запасами полезных ископаемых, долго бы не продержалась – потери, понесенные в первые год-полтора войны, полностью подорвали бы материальную базу немецкой военной промышленности.
Говоря проще, Сталин сам выкормил Гитлера, и когда тот почувствовал себя готовым к войне, тут же ее и начал. Наиболее полно эту точку зрения, на наш взгляд, отражает следующее высказывание: «Сотнями миллионов тонн русское зерно отправляется в Германию, чем восполняется дефицит импорта, вызванного английской морской блокадой. Но более важной, чем русская пшеница, чем русский хлопок, чем русские фосфаты, является русская нефть. Это кровь и нерв для «молниеносной войны», высшая забота генералов вермахта».
Как нам кажется, анализируя роль советских материальных поставок в Германию в предвоенные годы, авторы подобных высказываний сильно преувеличивают их значение для подготовки будущей войны. Во-первых, никто не приводил точных данных о размерах этих поставок и, что самое главное, не производил расчетов, а на какое количество дней боевых действий хватило бы этих материалов. В приводимом выше мнении цифры поставок в сотни миллионов тонн зерна ничего, кроме смеха, вызвать не могут.
Объем производства зерновых в СССР в предвоенные годы никогда не достигал 100 млн. тонн в год. То есть чтобы снабжать Германию зерном в указанных размерах, пришлось бы не только отдавать немцам весь свой урожай, но и докупать зерно где-то на стороне. Чем нам самим пришлось бы питаться, остается загадкой.
Во-вторых, поставляя стратегические материалы в Германию, Сталин все-таки имел в виду текущую военно-политическую ситуацию, а именно вступление Германии во Вторую мировую войну и начавшуюся позиционную войну с Францией. Как тогда всем казалось, Вторая мировая будет копией Первой мировой войны, и Германия так же увязнет в окопах на Западном фронте, как и двадцать пять лет тому назад. Естественным решением для лидеров СССР была попытка поддержать это «увязание» материальными поставками, чтобы у Германии было чем воевать против Франции, а в ближайшей перспективе – и против Британской империи.
Конечно, то, что «странная война» закончилась гораздо быстрее, чем ожидали, позволило накопить Германии некоторые резервы из советских поставок, но вряд ли их объем был достаточен для того масштаба боевых действий и потерь, которые несли немецкие войска на Восточном фронте. И в-третьих, авторы подобных соображений постоянно забывают, что в распоряжении Германии были все ресурсы оккупированной ими Европы, плюс поставки из «нейтральных» Швеции, Швейцарии и Турции и захваченных территорий СССР, которых с лихвой хватило на 4 года войны.
Низкий уровень технической оснащенности Красной Армии в начальный период войны – это хорошо известная и изученная тема. Винтовки против автоматов, деревянные самолеты против алюминиевых, да еще с двукратным превышением по скорости, танки, оснащенные пулеметами против танков, вооруженных и пушками, и пулеметами, и зенитными пулеметами, - все эти наши беды описаны очень подробно.
Естественно, ответственность за подобное состояние дел ложится на военную промышленность, хотя в ее оправдание надо сказать, что германский генералитет очень удачно выбрал время для нападения на СССР. Перевооружение Красной Армии только начиналось, новые виды техники только стали поступать в войска, и не начни Германия войну в 1941 году, в 1942 году начинать ее смысла уже не было бы. Так как к тому времени лидером в гонке вооружений стал бы СССР, а Германия превратилась бы в догоняющую сторону.
Напав на СССР в 1941 году, Германия сорвала программу перевооружения Красной Армии, так как вместо того, чтобы быстро наращивать выпуск военной продукции, оборонным заводам пришлось спешно эвакуироваться на Восток, теряя при переездах большое количество оборудования. И по прибытии на новое место дислокации тратя драгоценное время на его монтаж. Но после того, как военные заводы были перебазированы, новая техника хлынула в войска, и ее качество, превосходившее немецкое, стало одним из основных факторов нашей Победы.
Хотя тема ленд-лиза непрерывно освещалась в советской печати все послевоенное время, анализ этого процесса был явно недостаточным, так как он носил ярко выраженную идеологическую направленность. Основной задачей этого анализа было доказать всем и каждому, что Советский Союз и сам прекрасно мог справиться с фашистской Германией, тем более, что поставки американской и английской военной техники носили спорадический характер и ее качество было ниже качества советских аналогов, а вспомогательной задачей была защита позиции, занятой СССР еще в конце сороковых годов, по которой она отказывалась от оплаты поставок, произведенных по ленд-лизу.
Перед тем, как перейти к анализу эффективности материальных ресурсов, предоставляемых друг другу странами антигитлеровской коалиции, напомним, что несколько необычная форма поставок вооружений и военной техники, название которой переводится на русский язык как «аренда», была принята Администрацией США не от хорошей жизни. Конгресс США несколькими законодательными актами запретил Администрации США поставлять материальные ресурсы в кредит даже странам-союзникам, находящимся в состоянии войны.
Сделано это было по нескольким причинам. Во-первых, основной геополитической идеей Америки на протяжении больше чем столетия был изоляционизм, который выражался в том числе и в невмешательстве в конфликты стран, расположенных на Европейском континенте. А когда такое вмешательство все же происходило, как, например, во время Первой мировой войны, то общественное мнение признавало его результаты крайне неудачными и снова требовало от политических партий, что бы они не вылезали из скорлупы изоляционизма.
Во-вторых, как хорошо известно, в результате Первой мировой войны США стали кредитором почти всех воюющих стран. И что военные долги, бывшие постоянной темой всех переговоров между странами Антанты и США в интервале между 1920 и 1940 годами, так и не были погашены к началу Второй мировой войны. А это сильно задевало интересы финансовых кругов США, представители которых совершенно серьезно утверждали, что мировой экономический кризис 1929 года произошел как раз потому, что европейские страны не погасили кредиты, предоставленные им США в период 1914-1918 гг.
В-третьих, свою роль сыграли межпартийные противоречия и желание лидеров республиканской партии США во всем досадить более удачливому конкуренту. Таким образом, поставки ресурсов в кредит были запрещены, и единственным легальным способом их получения была оплата наличными, то есть золотом или долларами. Но совершенно очевидно, что воюющая страна не располагала достаточными финансовыми ресурсами для полноценного финансирования боевых действий, и ей поневоле приходилось привлекать кредиты от нейтральных или союзнических государств. Поэтому, чтобы обойти запрет своего собственного органа законодательной власти и найти способ передачи материальных ресурсов воюющим союзникам в кредит, и была использована такая оригинальная форма финансирования военных поставок, как сдача техники в аренду.
В советской печати обычно делался упор на слабую военную эффективность техники, произведенной в США и Англии. Иногда это было и так, но в других случаях, например при поставке самолетов, привозные экземпляры были гораздо лучше советских образцов, и получить право летать на «Аэрокобре» можно было только после достижения высоких боевых показателей. Но, упирая на относительно более низкие технико-тактические показатели иностранной техники, советские исследователи не упоминали о том, что львиная доля ресурсов, получаемая от союзников, приходилась на материалы и оборудование, которые советская промышленность не производила. И что без этих ресурсов мы не смогли бы производить и доставлять к линии фронта всю ту прекрасную военную технику, которую можно было сконструировать, но не на чем было производить. То, что иностранные поставки состояли из продукции гражданского или двойного назначения, нисколько не умаляло их важности для военной промышленности СССР.
