Тема кризиса – наряду с обсуждением выборов в США – сейчас самая популярная в англоязычном Интернете. В ней можно отчетливо выделить несколько направлений, по которым разворачиваются дискуссии. Это разговоры о кризисе в свете итогов выборов в США; о зыбком положении евро; и о том, как лучше решать проблему; кое-что говорится и о России и ее роли в этой игре.
Крайне скептических взглядов придерживаются неоконсерваторы. «Сенатор Обама», как они продолжают его называть – тогда как прочие в основном склоняются к обозначению «избранный президент», - едва ли имеет отчетливый план действий по урегулированию ситуации. Методы и проекты, о которых он говорил в ходе избирательной кампании, были не более чем «высокопарной и пустой риторикой», от которой придется отказаться – пусть даже ценой недовольства его избирателей, - если он действительно ставит перед собой задачу хоть как-то помочь делу. Предложения повысить налоги, взимаемые с корпораций, и провести реформу здравоохранения звучат наивно и нереалистично в условиях колоссальных экономических пертурбаций в мире, - пишет известный финансовый аналитик, сотрудник American Enterprise Institute Десмонд Лахман в статье «Медовый месяц закончился, не успев начаться».
Сторонники либеральных взглядов смотрят на ситуацию иначе. Эта позиция наглядно выражена в опубликованной в NY Times статье нобелевского лауреата по экономике Пола Кругмана «Программа Обамы» (“The Obama Agenda”). Кругман пишет, что скептицизм консерваторов выявляет узость их мышления, и Обаме ни в коем случае не следует поддаваться их пессимизму. Консервативная идеология, ставящая алчность во главу угла, себя не оправдала, - наоборот, она немало способствовала возникновению кризиса. Программа Обамы, - считает Кругман, - это принципиально иной подход (автор называет его «новым “Новым курсом”»), имеющий в основе своей не «жадность», а «помощь», и он не то что возможен, а просто необходим в нынешних условиях. «Прогрессивную программу невозможно будет претворить в жизнь из-за экономического кризиса», - говорят скептики. Конечно, борьба с кризисом требует от государства больших денег. И конечно, эти затраты приведут к новым долгам. «Но при этом, - отвечает Кругман, - один-два года убыточных года не могут препятствовать проведению реформ, результат которых проявится самое раннее - к 2011 г., и то при условии, что они будут утверждены в ближайшее время».
Статья Нэнси Макдоналд (социолога, доцента канадского университета Далхаузи) на эту тему была опубликована в блоге на macleans.ca. С одной стороны, у российских олигархов, по ее словам, сейчас большие проблемы, а банкам необходима помощь государства. С другой стороны, у России есть шансы усилить свои позиции в соседних странах и странах бывшего СССР. У России есть деньги благодаря доходам от продажи нефти и газа в течение последних 8 лет, и это при отсутствии существенных внешних долгов, - что само по себе уже дает России возможность выступить в роли помощника при стабилизации мировой экономики. Известно, что Исландия рассматривает вопрос о том, чтобы занять у Москвы 5 млрд. долларов; Россия также объявила о готовности предоставить 2 млрд. долларов Белоруссии. Аналитик не исключает просьб о помощи со стороны Венгрии, стран Прибалтики, экономика которых сейчас находится в глубокой рецессии, и даже Украины с Грузией. Автор, упоминая о политических сложностях, не поясняет, как с их учетом за помощью к России обратится Грузия.
Вопрос о том, сможет ли Москва воспользоваться открывшимися возможностями, на ее взгляд, сводится к ценам на нефть. Если они будут выше 40 долларов за баррель, шансы есть; если упадут ниже, - пишет Макдоналд, - России придется забыть о своих «империалистических» планах.
Статья Макдоналд показательна в том смысле, что автор по большей части ссылается на мнение других экспертов – британских и американских.
Сами европейцы настроены довольно оптимистично. Журнал Europe’s World опубликовал статью Хоакина Альмунии, члена Еврокомиссии, специализирующегося по экономическим и валютным вопросам. Он пишет, что из евро обычно делают козла отпущения, взваливая на него вину за все неудачи, вместо того чтобы сосредоточиться его на многочисленных достоинствах и положительной роли, которую оно сыграло в развитии молодых рынков и стабилизации экономики Евросоюза. Мощный потенциал евро очевиден, нужно только, чтобы сейчас, во время кризиса, все участники Экономического и валютного союза подошли к делу ответственно и действовали скоординированно.
В Америке на эту тему высказываются неоконсерваторы, и их прогнозы пессимистичны. Десмонд Лахман выражает обеспокоенность неустойчивым положением евро на валютном рынке. В перспективе, по его словам, наибольшую угрозу для выживания евро представляют Испания и Италия, которым, чтобы справиться с предстоящими проблемами, «необходимо понизить процентные ставки и валютный курс, что ставит под вопрос их дальнейшее участие в экономике ЕС». Но это еще впереди. А сейчас, продолжает Лахман, под ударом оказались финансовые рынки восточной части Евросоюза, и нелегкая задача на настоящий момент состоит в том, чтобы не дать им потянуть за собой рынки остальных стран-участников.
В журнале Europe’s World опубликована статья Джона Монкса, генерального секретаря Европейской конфедерации профсоюзов, под названием «Спасти капитализм от спекулянтов». Идея состоит в том, что главный враг капитализма находится внутри самого капитализма – в лице перекупщиков, пытающихся урвать себе кусок побольше и нимало не заботящихся о том, что тем самым они пилят сук, на котором сидят. Монкс считает, что это деструктивное явление можно преодолеть только путем объединения усилий государств, профсоюзов и бизнесменов.
Обстоятельный план действий вывесил в своем блоге известный экономист, профессор Калифорнийского университета в Беркли Роберт Рейч. Его идея состоит в том, что, сколько ни выкупай плохие долги, это не будет эффективным решением проблемы. А главная проблема состоит в снижении спроса вследствие потери рабочих мест. Рейч приводит формулу общего объема спроса: П+И+Г+экспорт, где П – это потребители, И – инвестиции, Г – государство. Когда потребители перестают тратить деньги, прекращаются инвестиции. На экспорт тоже нельзя рассчитывать, потому что в мире та же ситуация. Остается государство. Сколько и во что должно вложить государство, чтобы исправить положение дел? На первый вопрос Рейч лаконично отвечает: «много». Во что? По мнению автора, вкладываться нужно в инфраструктуру (дороги, порты, мосты и т.д.) и здравоохранение. Во-первых, это создаст необходимые рабочие места для людей, лишившихся работы, - то есть будет способствовать восстановлению платежеспособности и возрастанию спроса. Во-вторых, это будет хороший задел на будущее, потому что кризис когда-нибудь закончится, а экономике нужна качественная инфраструктура и здоровые люди.
