5 октября в The Ritz-Carlton прошел "VII Ежегодный форум крупного бизнеса России "Эксперт-400"". Понятно, что это мероприятие "Эксперта" и рейтингового агентства "Эксперт РА". Уже одиннадцатый, вроде, рейтинг. Некоторые подробности мероприятия.
В этот раз сценарий предполагал изложение прогнозов развития российского бизнеса на 10 лет, которые делали топ-менеджеры крупнейших корпораций. Целевые ориентиры и условия глобальной конкурентоспособности экономики России к 2020 году, всякое такое. Плюс, как и положено при объявлении рейтинга, награждение "Газпрома", "Лукойла", РЖД и т.п. По факту все это не расписать, да и не надо. Анализ рейтинга есть в "Эксперте", а сам рейтинг - вот он. Там все вполне оптимистично. Не то, чтобы совсем уж рейтинг победителей, но за будущее (до 2021 года — согласно сценарию "Эксперта") можно не волноваться. Можно заняться частностями.
Например, там выступил вице-премьер С.Иванов. После мероприятия в агентствах появились его слова о том, что мелкие авиаперевозчики должны уйти с рынка: "они либо должны слиться друг с другом, либо войти в крупные авиакомпании". А еще у него была история про то, как нефтяные кампании пролоббировали (таки и сказал "проллоббировали, не побоюсь этого слова") решение правительства сдвинуть производство и продажу бензина и дизтоплива стандарта Евро-2 до конца 2012 года, Евро-3 – до конца 2014 года, а Евро-4 – до конца 2015 года. Притом, что АвтоВАЗ и КамАЗ уже вложились в разработку двигателей нового поколения, которые работают на Евро-3 и выше. "Таким образом, автомобилестроители сработали себе в ущерб", - сообщил Иванов. Вообще, к АвтоВАЗу он отнесся хорошо: "Я вчера был на АвтоВАЗе - про него анекдоты слагают, но он много сделал для технического перевооружения. И производит вполне конкурентные - для своей ниши - автомобили". Ну а им вот такое лоббирование навстречу.
Далее были обобщения. Сообщив, что правительство еще 10 лет назад "сделало принципиальный выбор — создавать условия для устойчивого соцэкономразвития на инновационной основе", вице-премьер произвел некоторый отчет об успехах, затормозив на успехе весьма относительном. По его словам, по размеру инновационных затрат Россия вышла на 8 место в мире, опередив Канаду и Италию. Что в общем, не так хорошо, как могло бы быть.
Тут начались уже проблемы. Сообщено о крайне низком уровне восприимчивости предприятий к инновациям. Был приведен еще один мировой рейтинг, согласно которому среди 1000 компаний по исследованиями и разработкам из российских только "Газпром" (108 место, 0,6% выручки), АвтоВАЗ (757, 0.8%) и Ситроникс (868 место, 2.6%). Мало того, доля частных компаний в общенациональных тратах на инновации — 60%, в странах-лидерах — 70%. В России - 20%. Отсюда и следует, что восприимчивость к инновациям надо как-то развивать. Поскольку "можно все что угодно изобрести, но в силу ряду причин предприятия и граждан это не очень интересует".
Ситуация была обрисована так: "Государство взяло не себя значительные обязательства на инновации (последовали соответствующие цифры), но бесконечно наращивать финансирование инноваций из госисточников мы не можем и не должны. Должны действовать сами предприятия".
Тут-то и было сказано нечто, похоже, стратегическое: "Мы подошли к Рубикону, за которым частный бизнес должен сам... Инновационное развитие, это ключевая задача десятилетия и залог глобальной конкурентоспособности российской экономики. Венчурные инновации - это риск. Но и сам бизнес - это всегда риск, а на сегодня - с учетом состоянии на фондовых рынках - не рисковых активов вообще нет". Он повторил: "Надежных активов сейчас просто нет. хотим мы или не хотим - надо рисковать. Поэтому вложение в высокотехнологичное будущее - правильный аргументированный выбор". Ну да, это он тут и аргументировал, да.
И еще одна, уже совершенно субъективная тема. Не отраслевая, а чисто медийная. Судя по количеству присутствовавших, это мероприятие бизнесами востребовано. Судя по количеству профильных журналов на раздаче — отрасль процветает и с точки зрения печатной. В связи с этим возникает соображение, сколь пессимистичное по форме, столь и оптимистичное по по содержанию.
Вот, много разных отраслевых журналов. Они неплохо сделаны (ну да, надо постараться, чтобы плохо сделать, допустим World Economic Journal на русском). Так или иначе, тут все в порядке. Включая в понятие порядка как верстку, так и сложившийся (да, он сложился) язык бизнес-прессы. Собственно, сам "Эксперт" предъявляет этот факт по нескольку раз в месяц.
Закавыка в другом. На мероприятии выступали серьезные люди из крупного бизнеса. Нет, и с ними, и с бизнесом все ок. Когнитивный диссонанс возникает, когда они говорят. То есть, говорить они тоже умеют. Но вот как-то все о разном, неформатно. Скажем, г-н Шаморин из "Системы" макроэкономически рассуждает о том, что при высоких ставках кредитования все идет только в высокодоходные отрасли, а никак не в инновационные, а другие докладчики либо произносят несколько обтекаемые общие слова, либо уходят в очень важные для них самих частности, отчетного характера. Ну да, все они тут по-своему правы, непонятен сам формат разноформатности.
То есть, сектор существует уже двадцать лет. Просто любопытно, почему до сих пор не сформировался единый стиль докладов на мероприятиях такого рода. Формат, тон, манера общения. Если все это есть, то ведь и мессиджи читаются лучше. То ли в этом нет необходимости, то ли компании представляют люди, которые не понимают, в чем тут фишка? Второй вариант выглядит маловероятным — серьезные же люди.
Или же отрасль все время испытывает какие-то внутренние передергивания, которые и не дают сформироваться прозрачному языку. А почему тогда деловые СМИ умеют? Потому что, в отличие от бизнеса, работают с устоявшейся понятийной средой? Или сами обстоятельства именно такие, что прозрачность мессиджей не очень-то кстати? В общем, неплохо бы, если бы "Эксперт как-нибудь научил бы крупный бизнес еще и таким форматам.
