9 августа в Федеральной налоговой службе сообщили, что ФНС с июля не доводит регионам плановые задания по сбору налогов. «Необходимость такой отмены была озвучена в послании президента РФ Федеральному собранию, поэтому с третьего квартала планы по сбору налогов глава ФНС не утверждает», — сообщили в ФНС. Официального документа об отмене плана не было. В то же время в ФНС отметили, что теперь вместо плана регионы получают индикативные показатели. «Это все то же самое практически, но их не утверждают официально, то есть это не задание», — подчеркнули в ФНС.
Поскольку индикативные показатели не утверждены официально, ФНС уже не сможет диктовать налоговым органам, сколько нужно налогов собрать в бюджет. Невыполнение индикативных показателей не будет отражаться на зарплате работников налоговых органов, в то время как в настоящее время выполнение плана является условием получения премий.
В то же время буквально в тот же день (9 августа) ФНС выступила с очередным отчетом о выполнении задания по сбору налогов. А в бюджете-2006 заложено задание собрать с налогоплательщиков $1 млрд в результате выявления нарушения налогового законодательства, что будет стимулировать налоговые органы такие «нарушения» находить.
Комментарии СМИ и аналитиков
Как считает газета «Ведомости» (статья «Налоговая революция»), вместе с налоговыми «разнарядками» в прошлое уйдут и необоснованные претензии к компаниям. Вместо плана инспекции теперь получают «индикативные показатели» — бюджетные ориентиры, невыполнение которых не влечет «оргвыводов», пишут «Ведомости» со ссылкой на чиновника ФНС. «До сих пор руководителей инспекций оценивали исходя из того, выполнила его инспекция план или нет, — сообщил «Ведомостям» чиновник Минфина. — Теперь будут другие критерии: часто ли жаловались налогоплательщики, какова доля реально поступивших налогов из того, что доначислено в ходе проверок (огромные суммы можно для улучшения статистики начислить фирме-однодневке), сколько дел проиграно в суде». «План по сбору налогов — это большая глупость, которая нанесла огромный вред самим налоговым органам», — сказал газете Дмитрий Черник, бывший заместитель министра по налогам и сборам.
«Чтобы не возмещать НДС, налоговики используют любые формальные придирки - например, иностранное название в счете-фактуре написано латинскими буквами, а не русскими», — рассказал «Ведомостям» директор юридического департамента компании «Русфининвест-аудит» Дмитрий Костальгин. А бухгалтер одной из московских фирм сообщила газете, как однажды налоговые инспекторы, обнаружив, что ее фирма не потребовала от покупателя пени за просрочку оплаты, сами их рассчитали — и начислили на них налог на прибыль. «Инспекции часто заставляют компании платить налог и повторно, говоря, что в уже отправленной платежке есть помарки или неверно указан код», — сказал руководитель департамента налогов и права компании «Бейкер Тилли Русаудит» Эдуард Кучеров.
Газета также приводит слова источника из Администрации Президента РФ: «Любая разнарядка — зло для налоговых органов. Объем собранных налогов не может зависеть от бюджетных потребностей. То, что сейчас делает Минфин, — это шаг в правильном направлении, но мы будем настаивать на том, чтобы отменить ориентировки полностью». ("Ведомости", 11.08.05 г.)
Как считает газета «Ведомости» (статья «Не то шлют»), бюджетное задание для налоговиков — вещь не только неправильная, но и незаконная. По закону инспекторы должны не наполнять бюджет, а следить за правильностью исчисления и уплаты налогов, пишет газета. Сейчас вместо налоговых заданий появились загадочные «бюджетные ориентиры», которые Минфин по-прежнему доводит до ФНС, но которые, по словам чиновников, выполнять не надо. И это очень настораживает, ведь задание по закону тоже не нужно было выполнять, что никогда не мешало руководителям МНС драть за него три шкуры с начальников территориальных подразделений, пишет газета. ("Ведомости", 12.08.05 г.)
Газета «Ведомости» (статья «$1 млрд за непоследовательность») пишет, что в бюджете-2006 заложено задание собрать с налогоплательщиков $1 млрд в результате выявления нарушения налогового законодательства. Другими словами, собирая с участников рынка основные налоги, фискалы должны будут забыть про корыстные интересы бюджета и заботиться исключительно о соблюдении закона (в данном случае — Налогового кодекса), а доначисляя недоимку — плюнуть на закон и думать только про миллиард долларов, за недобор которого можно лишиться премии и даже должности, пишет газета
«Подобные доходы нельзя планировать в принципе, поскольку они исходят из заведомой нечестности налогоплательщика, — рассказал «Ведомостям» Антон Данилов-Данильян из «Деловой России». — Если государство заранее вписывает такие тезисы в бюджет, инвесторы воспринимают его как спланированный наезд: «ловили, ловим и будем ловить». Президент кондитерской фабрики «Одинцово» Андрей Коркунов сказал «Ведомостям», что фискальные проверки практически не выявляют деятельность компаний в зоне «серого» и «черного» бизнеса и направлены против честного бизнеса. Непоследовательность властей в первую очередь ударяет по инвестиционному климату, убежден председатель совета директоров инвестиционного банка «Траст» Илья Юров. «Инвесторы трактуют это единственным образом: левая рука не ведает, что делает правая, а значит, четкой стратегии у государства нет», — сказал он «Ведомостям». ("Ведомости", 23.08.05 г.)
По мнению журнала «Эксперт» (статья «Налоги без плана»), появилась надежда, что «теперь налоговый рэкет несколько ослабнет». Журнал приводит высказывание старшего менеджера практики налогового консалтинга компании БДО Ларисы Антоненко: «Например, чтобы уложиться в план, мытари старались не возмещать компаниям НДС. Под предлогом неверного заполнения налоговой декларации пытались заставить повторно уплачивать налог, одни и те же суммы старались включать в расходы и в доходы предприятия, тем самым увеличивая свои налоговые поступления. Так что отмена плана по сбору налогов должна облегчить жизнь налогоплательщикам». «Эксперт» предлагает оценивать работу налоговых органов не по выполнению заданий, а по числу выигранных судебных споров. Результативность работы по искам: если большой процент налоговых решений успешно оспаривается налогоплательщиками в судах, значит, налоговые органы работают неэффективно. За рубежом также принято проводить опросы налогоплательщиков с целью определения качества работы налоговых инспекций, пишет издание. ("Эксперт", 15.08.05 г.)
Как считает «Эксперт» (статья «Повестка дня»), в связи с принятием задания о налоговом доначислении в сумме $1 млрд, «надежды предпринимателей на окончание налогового рэкета развеялись». «Впрочем, очередной наглый обман со стороны фискальных органов никого не удивил — у нас это дело обычное», пишет журнал. ("Эксперт", 29.08.05 г.)
Старший консультант Центра фискальной политики Владимир Редькин считает замену официального плана на индикативные показатели шагом в правильном направлении. Однако он подчеркнул, что для достижения эффекта отмена плана и введение индикативных показателей не должны стать просто изменением формулировки. Индикативные показатели, по его мнению, должны восприниматься аналогично закону о бюджете, который является компромиссом между несколькими сценариями развития экономики. (Интерфакс, 10.08.05 г.)
По мнению В. Редькина, «Недопонимание возникает тогда, когда планы по собираемости смешивают с бюджетным прогнозированием, которое относится к обязанностям и полномочиям финансовых органов — федеральных, региональных, а также финорганов местного самоуправления. В отличие от финансовых, все налоговые органы — исключительно федеральные. Надо понимать, что качество прогнозирования бывает разным. Может изменяться конъюнктура. Например, рассчитывали на одну цену нефти, а она вдруг упала. И это не повод корректировать разночтения между прогнозом и реальным поступлением денег с помощью команды налоговикам: «Соберите больше». Сам по себе план не совсем корректная вещь, из разряда административных рычагов в их худшем понимании. По большому счету налоговому органу должно быть все равно, сколько он соберет налогов, — главное, чтобы все было сделано в соответствии с законодательством о налогах и сборах.» ("Время новостей", 10.08.05 г.)
Правительство РФ 26 августа внесло в Госдуму проект федерального бюджета на 2006 г. Первое чтение состоится ориентировочно 22 сентября. Госдума впервые будет принимать закон о федеральном бюджете в трех чтениях вместо четырех. Министр финансов РФ Алексей Кудрин назначен официальным представителем правительства при рассмотрении палатами Федерального Собрания проекта бюджета на 2006 год.
Согласно проекту,
Бюджет рассчитан исходя из прогноза Минэкономразвития РФ по инфляции в размере 7-8,5% в год, среднегодовой прогнозной цены на нефть в размере $40 за баррель и цене отсечения нефти для средств, направленных в Стабфонд, в размере $27 за баррель. Среднегодовой расчетный курс рубля — 28,6 руб./$1. Объем ВВП в 2006 году предполагается в размере 24 трлн. 380 млрд рублей. Рост ВВП в 2006 году составит 5,8%. Планируется, что объем Стабфонда на конец следующего года достигнет 2,24 трлн. рублей (на 1 сентября 2005 г. — 832 млрд руб.).
Минфин РФ сообщил 24 августа, что в процессе доработки федерального бюджета его параметры не изменились. Руководитель рабочей группы фракции «Единая Россия» по подготовке предложений по основным параметрам проекта федерального бюджета на будущий год Владимир Пехтин сообщил 29 августа, что в процессе переговоров были существенно изменены его основные параметры.
На встрече 5 сентября с руководством правительства и парламента президент В. Путин призвал существенно увеличить социальные расходы в 2006-2008 гг. В частности, увеличить зарплату врачей и медсестер на 5-10 тыс. руб., довести зарплату квалифицированных ученых до 30 тыс. руб., подключить школы к сети Интернет, выделить средства на развитие ипотеки. Президент отдал предпочтение социальной сфере перед инфраструктурными проектами: «если мы воспользуемся внешнеэкономической конъюнктурой, хорошей для нашей страны сегодня, влезем в долгострой на десятки лет вперед, все вы прекрасно понимаете или должны понимать, что это будет означать; в случае изменения этой конъюнктуры необходимо либо снова залезать в долги, для того чтобы завершить начатые проекты, либо резко и болезненно сокращать расходы». По информации председателя Госдумы Б. Грызлова, инициативы Президента обойдутся бюджету-2006 как минимум в 100 млрд руб.; по информации начальника экспертного управления Президента А. Дворковича, — 115 млрд руб.
Комментарии чиновников и политиков
Министр финансов РФ Алексей Кудрин уверен, что проект федерального бюджета на 2006 г. будет принят Госдумой в первом чтении без замечаний и уточнений. По словам министра, правительство провело «нулевое» чтение бюджета с Госдумой. «По параметрам бюджета в первом чтении мы получили согласие фракции «Единая Россия», — сказал министр. А. Кудрин добавил, что после первого чтения бюджета в него будут вноситься уточнения и правительство готово пойти в этом вопросе навстречу депутатам. Характеризуя подготовленный проект бюджета, А. Кудрин отметил, что он является особым, так как впервые основные бюджетные ориентиры спланированы на три года вперед. По его словам, все мероприятия, связанные с повышением зарплат и пенсий, расписаны на три года, что создает гарантии по всем платежам населению. Кроме того, по словам главы Минфина, бюджет следующего года является бюджетом развития, что предполагает дальнейшее снижение налоговой нагрузки и осуществления инвестиций в ряд инфраструктурных проектов, таких как строительство дорог, портов, аэропортов, завершение новых проектов в области самолетостроения. Глава Минфина сообщил также, что проект федерального бюджета на следующий год предусматривает увеличение в разы объемов поддержки ипотечного жилищного кредитования. (Прайм-ТАСС, 26.08.05 г.)
Председатель Государственной Думы РФ Борис Грызлов считает, что благодаря совместной работе правительства и депутатов бюджет-2006 станет бюджетом развития. «В результате активных консультаций с правительством в Государственную Думу внесен законопроект, который существенно отличается от первоначального варианта, — могу уверенно сказать, что это уже другой бюджет, который в большей степени отражает наши подходы и соответствует нашим представлениям о бюджете развития», — заявил Б. Грызлов. По его словам, бюджет на 2006 год «должен быть ориентирован на инвестиции в человека, именно такой подход был выработан в ходе заседания бюро Высшего совета партии «Единая Россия» 8 августа этого года». (Интерфакс, 26.08.05 г.)
Комментируя проект федерального бюджета-2006, заместитель председателя комитета Госдумы по кредитным организациям и финансовым рынкам Анатолий Аксаков отметил важность создания инвестиционного фонда, поскольку реализация инвестиционных проектов будет способствовать экономическому росту. По его мнению, при обсуждении проекта бюджета-2006 в Госдуме споры могут возникнуть на стадии рассмотрения основных параметров бюджета и размеров стабилизационного фонда. Кроме того, зампред комитета считает, что дискуссионным может стать вопрос об увеличении финансирования дорожного фонда. (Интерфакс, 18.08.05 г.)
Глава комитета Госдумы по экономической политике и предпринимательству Валерий Драганов считает, что значительный профицит бюджета-2006 выгоден правительству, так как позволит исправить возможные ошибки. «Профицитный бюджет очень удобен правительству, члены которого понимают, что почти любые их ошибки при прогнозировании бюджетных процессов в конечном итоге можно будет исправить, так сказать, в рабочем порядке, почерпнув необходимые средства за счет профицита», — сказал В. Драганов 15 августа. При этом он подчеркнул, что «дополнительные доходы не должны появляться как бы случайно». «Они должны быть заранее спрогнозированы и могут быть направлены не только на социальные нужды, но и на осуществление конкретных масштабных проектов поддержания и развития общедоступной инфраструктуры. И здесь фактор времени очень и очень важен», — отметил В. Драганов.
По его словам, опыт крупнейших стран мира показывает, что значительная профицитность бюджета имеет свои недостатки. «Дополнительные деньги расходуются вовсе не так прозрачно, как по результатам бюджетного процесса, суть которого — согласование этого процесса с парламентом», — пояснил он. В то же время депутат подчеркнул, что бюджет, сверстанный со значительным дефицитом, весьма опасен для страны, поскольку он «раскачивает инфляцию, закладывает своеобразную бомбу замедленного действия под экономический рост». В связи с этим В.Драганов выразил уверенность, что вопросы о размере профицита бюджета-2006 вызовут при его обсуждении в парламенте серьезные дебаты. (Интерфакс, 15.08.05 г.)
Комментарии СМИ и аналитиков
По мнению газеты «Ведомости» (статья «Потерялся триллион»), из главного финансового документа страны проект федерального бюджета-2006 постепенно превращается в беспорядочное собрание устрашающих намеков. Сначала выяснилось, что, отменив бюджетное задание по сбору налогов для ФНС, на чем настаивал лично президент Владимир Путин, Минфин тем не менее заложил в бюджет 28,5 млрд руб. в виде дополнительных поступлений от налога на прибыль, который инспекторы должны доначислить компаниям в результате налоговых проверок, пишет газета. Из этого можно сделать вывод, что задания по сбору недоимок сохранятся. Затем мэр Москвы Юрий Лужков обнаружил, что в бюджет не включены расходы на аренду помещений в Москве, и догадался, что ведомство Алексея Кудрина замыслило изъять эти помещения из московской собственности в федеральную. «Коварство Минфина не знает пределов», — заявил в этой связи столичный градоначальник, говорится в статье. Плюс к этому работники Минфина обнаружили в бюджете-2006 неожиданный «выпадающий доход» почти в триллион рублей. Как известно, финансовые услуги по закону не облагаются НДС. А если бы облагались, казна получила бы 899,1 млрд руб., говорится в пояснительной записке к проекту бюджета. Как чиновники вышли на эту цифру, большая загадка. Ведь чтобы собрать с рынка 899,1 млрд руб., нужно сначала создать на нем добавленную стоимость в размере 5 трлн. руб. А по данным Росстата, в прошлом году объем рынка финансовых услуг составил только 303,3 млрд руб. Попадание этой цифры в бюджет можно воспринять как намек о необходимости отмены «льгот» по НДС. Перспектива введения НДС на финансовые услуги наверняка не на шутку встревожит участников рынка, считает газета. ("Ведомости", 25.08.05 г.)
Как считает газета «Ведомости» (статья «Перенос, перегруз»), из бюджета-2006 следует, что налоговая реформа принесена в жертву социальным расходам. Ведь именно предстоящий рост социальных расходов, по словам источников в Минфине, определяет бюджетные приоритеты будущего года, пишет газета. Согласно же внесенному в Думу проекту федерального бюджета на 2006 г., снижение доходов федерального бюджета, связанное с изменениями налогового законодательства, составит 18,6 млрд руб., или 0,07% ВВП. И это при том, что бизнесу ранее была обещана налоговая реформа, предполагающая ежегодное снижение налогового бремени на 1% ВВП вплоть до 2008 г. В итоге номинальная налоговая нагрузка на бизнес должна была снизиться с 37% ВВП в 2001 г. до 28% ВВП в 2008 г. Однако вывод о прекращении снижения налогового бремени не совсем корректен, т.к. часть тяжести налогообложения перекладывается с перерабатывающих отраслей на нефтедобывающие, отмечается в статье. Если исключить из расчетов увеличение фискального бремени на сектор ТЭК, то налоговая нагрузка на экономику в 2006 г. снизится на 0,7-0,8% ВВП. Получается, что снижение налоговой нагрузки на бизнес не прекратилось, а скорее перешло в иное качество и в неравной степени затрагивает разные секторы экономики. ("Ведомости", 30.08.05 г.)
По мнению «Независимой газеты» (статья «Бюджет развития госсектора»), решить проблему повышения темпов экономического роста можно было бы на десятки миллиардов рублей дешевле, чем предусмотрено в бюджете-2006. Впервые в новейшей истории инвестиционные расходы государства сформированы в таких размерах — на финансирование федеральных целевых и инвестиционных программ выделено около 640 млрд руб., еще почти 70 млрд руб. планируется направить в инвестфонд. Однако стремление государства наращивать свое присутствие в экономике вызывает массу нареканий не только у экспертов. По информации «Независимой газеты», не находит эта политика отклика и в самом кабинете министров. Высокопоставленный правительственный чиновник сообщил изданию, что сейчас экономическая политика в большей степени ориентирована на увеличение госсектора. Таким образом делается попытка обеспечить повышение темпов экономического роста. «С одной стороны, это правильно, поскольку необходимо строить объекты инфраструктуры, создавая тем самым условия для развития бизнеса. С другой стороны, госрасходы, особенно в инвестиционной сфере, не всегда эффективны, и есть вероятность того, что чем больше средств делится чиновниками, тем выше уровень коррупции», — констатировал источник. Он уверен, что нецелесообразно наращивать госсектор в экономике, «вместо повышения эффективности госсектора занимаемся его расширением». Источник газеты в правительстве убежден, что решение проблемы ускорения темпов экономического роста следовало перевести в другую плоскость. «Если учесть общую сумму расходов на федеральные целевые программы, инвестфонд, а также профицит бюджета, то гораздо более эффективно было бы снизить налоговое бремя, в первую очередь НДС», — заявил он. По расчетам, выпадающие доходы бюджета в 2006 году в случае снижения НДС были бы в пределах 200 млрд руб. Теперь же инвестпрограммы только на капитальные вложения составляют около 350 млрд. руб. «Не знаю, стоило ли вообще создавать инвестиционный фонд. Через снижение налогов бизнес сам бы нашел эффективные пути развития экономики и дал бы значительно быстрее и более высокие темпы экономического роста», — резюмировал источник. Он высказал также сомнения, что увеличение госсектора экономики, в равной мере как и реализация инфраструктурных проектов, в том числе через инвестфонд, обеспечат дополнительный экономический рост 0,6-0,8%. ("Независимая газета", 29.08.05 г.)
По мнению «Российской газеты» (статья «Богатство нас застало врасплох»), в бюджете-2006 заложен невиданный ранее рост непроцентных расходов. Наседавшие со всех сторон на Минфин эксперты, аналитики, разномастные лоббисты и прочие охотники до бюджетных денег дожали-таки некогда прижимистое ведомство Алексея Кудрина, и оно отошло от былой консервативной политики, пишет газета. До этого наблюдалась тенденция снижения доли непроцентных расходов в ВВП — с 13,3 процента в 2002 году до 12,2 (без учета перечисления ЕСН в пенсионный фонд) в 2004-м. Проект бюджета 2006 года, в котором непроцентные расходы на 1,7 процента ВВП выше уровня, установленного в федеральном бюджете на 2005 год, и на 1,1 процента ВВП больше ожидаемых расходов, в эту тенденцию не вписывается. Очевидно, в ходе исполнения бюджета, если только не случится какой-нибудь неожиданности с ценами на главную «бюджетообразующую жидкость», расходы могут еще подрасти, говорится в статье. Уже в нынешнем году ожидается рост непроцентных расходов на 465 миллиардов рублей (или почти на 17 процентов) по сравнению с первоначально утвержденными цифрами. Основная часть этой прибавки призвана компенсировать огрехи, выявившиеся в ходе монетизации натуральных льгот. Нельзя исключить, что и в новом году не придется латать еще какие-нибудь просчеты, считает «Российская газета». Правда, согласно трехлетнему финансовому плану, одобренному вместе с бюджетом 2006 года, к 2007-2008 годам расходы вернутся к отметке 16-17 процентов ВВП. Но, как представляется, остановить начатые инвестиционные проекты и программы повышения зарплаты будет уже невозможно, особенно учитывая предстоящие в тот же период выборы, отмечает издание.
Главная угроза, обсуждаемая в связи с «распуханием» бюджета, - это потенциальное усиление инфляции, поскольку ни ВВП, ни даже импорт (курс рубля обещают удерживать от дальнейшего укрепления, ограничив его 4 процентами в 2006 году) за таким ростом государственных расходов явно не угонятся. Разработчики бюджета надеются, что в будущем году инфляция не выйдет за пределы 7-8,5 процента. Но это не очень реально, считает «Российская газета». Кроме того, раздувание бюджета за счет нефтяных поступлений означает усиление зависимости бюджета от нефтяной конъюнктуры. ("Российская газета", 23.08.05 г.)
Как считают «Новые известия» (статья «Все — на оборону»), в бюджете-2006 больше всего в процентном отношении вырастут расходы на социальную сферу и на силовые ведомства. Газета отмечает, что, говоря о финансировании образования, здравоохранения, культуры и прочей «социалки», министры предпочитали оперировать процентами увеличения, а не абсолютными цифрами — видимо, чтобы не бросалась в глаза разница с расходами на безопасность. ("Новые известия", 19.08.05 г.)
Как пишет издание «Газета» (статья «Путин начал предвыборную кампанию»), объявляя о резком увеличении социальных расходов, президент Владимир Путин фактически начал предвыборную кампанию. «Очень важно улучшить социальное положение граждан именно к 2007 году, когда начнутся выборы», — объяснил суть предложений президента спикер верхней палаты парламента Сергей Миронов. По мнению газеты, чтобы выполнить поручение президента, правительству придется отказаться от проводимой уже несколько лет политики четкого распределения полномочий между центром, регионами и муниципалитетами, когда у каждого уровня свои полномочия и свои источники доходов на их выполнение. На практике, как заявил Президент, это не получается, т.к. на муниципальном уровне «не было и до сих пор нет нужного количества денег». Так что центру придется вернуть себе контроль над местным здравоохранением и образованием, отмечает издание. ("Газета", 06.09.05 г.)
По мнению газеты «Известия» (статья «Правильные расходы, но не реформы»), президент объявил о курсе на наращивание социальных расходов, но не о структурных реформах в социальной сфере. Это сделано в тактических предвыборных целях, но бесполезно и неэффективно в качестве стратегии развития страны, считает газета. ("Известия", 06.09.05 г.)
Как считает газета «Коммерсантъ» (статья «Выборы как главный национальный проект»), президент по сути предлагает конвертировать нефтяное благополучие бюджета в социальные расходы перед выборами. По мнению издания, это подхлестнет инфляцию и негативно скажется на экономическом росте. ("Коммерсантъ", 06.09.05 г.)
Минэкономразвития предложило новую систему налогообложения нефтяной отрасли. В настоящее время действует плавающая шкала экспортных пошлин на нефть: чем выше мировая цена, тем выше пошлина. Аналогичный механизм предусмотрен для налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) в части добычи нефти. Как следует из материалов Минэкономразвития, министерство предлагает полностью изымать доходы нефтяников от экспорта нефти при цене, превышающей $27 за баррель (для этого предлагается изменить механизм расчета экспортной пошлины). Одновременно Минэкономразвития намерено зафиксировать НДПИ на уровне 826,5 руб. за каждую тонну добытой нефти, если ее мировая цена превысила $27 за баррель. Таким образом резко возрастет налоговая нагрузка на экспорт нефти при некотором снижении налогообложения внутренних поставок. Как считают в Минэкономразвития, это будет стимулировать переработку нефти внутри страны. Правительственное совещание по совершенствованию системы налогообложения в нефтяной отрасли состоится 9 сентября.
В свое время введение плавающей шкалы экспортной пошлины на нефть мотивировалось тем, что нефтяные компании должны иметь стабильное налогообложение и возможность планировать инвестиционные траты на годы вперед. До этого изменение экспортных пошлин было непредсказуемым.
Одновременно глава Минэкономразвития Герман Греф высказался против спешки с введением дифференцированной шкалы НДПИ. «В лучшем случае в следующем году примем это решение, а введем уже не ранее 2007 года», — сказал он 6 сентября.
Министр природных ресурсов Юрий Трутнев, напротив, высказался за быстрейшее введение дифференцированного НДПИ. По его данным, соответствующий законопроект будет внесен уже в 2005 г. Ю. Трутнев выступает также против повышения экспортных пошлин на нефть. На заседании правительства РФ в конце августа он заявил, что «мы забираем [у нефтяных компаний] не только прибыль, но и часть дохода». На это министр финансов Алексей Кудрин возразил: «С каждого доллара после 26 долларов за баррель на нефть марки Urals доход компаний возрастает на 10 центов».
Руководитель Федерального агентства по энергетике (ФАЭ) Сергей Оганесян также призвал с скорейшему введению дифференцированного НДПИ. Он заявил 6 сентября, что ФАЭ направило в Минэкономразвития и Минпромэнерго соответствующую служебную записку. По словам С. Оганесяна, отсутствие дифференцированного НДПИ не стимулирует компании увеличивать добычу нефти. «Налоговая нагрузка на нефтяные компании, в принципе, очень тяжелая», — подчеркнул глава ФАЭ.
Дифференциация НДПИ подразумевает, что ставка этого налога будет зависеть от качества нефтяного месторождения: низкий налог для бедных месторождений и высокий — для богатых. Пока неясно, кто и как будет определять коэффициенты дифференциации. За дифференциацию НДПИ выступало МПР, против этой идеи высказывались представители Минэкономразвития и Минфина, опасавшиеся усиления коррупции.
На заседании координационного совета ТЭК (в который входят представители профильных министерств, ведомств и нефтяных компаний) 30 августа обсуждались возможные пути изменения НДПИ. По словам участника заседания, «это уже вопрос не дифференциации как таковой, а прекращение привязки к мировым ценам на нефть… и полной отмены НДПИ для вновь вводимых месторождений».
Комментарии СМИ и аналитиков
По информации газеты «Ведомости» (статья «Нефть разойдется по провинциям»), Минэкономразвития намерено предложить свой подход к дифференциации НДПИ. Критериев, по которым налог можно дифференцировать, очень много — выработанность запасов, глубина их залегания, качество добываемой нефти, географическое положение месторождений, инфраструктура и т.д. Причем рассчитывать эти параметры придется почти для каждой скважины, что может привести к злоупотреблениям. Минэкономразвития предлагает дифференцировать налог только по территориальному признаку — в зависимости от удаленности от трубопроводов, освоенности района и т.п. Одновременно предполагается ввести пониженный НДС для нефти низкого качества (в частности, высокосернистой) при условии доведения ее до более качественных кондиций. Однако издание приводит мнения экспертов, согласно которым улучшение качества нефти высокозатратно. По информации газеты, с этими предложениями по дифференциации НДПИ согласно и МПР. ("Ведомости", 07.09.05 г.)
По мнению газеты «Ведомости» (статья «Нефть нужна России»), предложения Г. Грефа по изменению налогообложения нефтяной отрасли направлены на сдерживание роста цен на бензин и нефтепродукты на российском рынке. Несколько месяцев чиновники всех экономических министерств ломали голову, как сдержать этот рост, и наконец нашли решение, пишет газета. Сейчас пошлина установлена так, чтобы компании отдавали 90% сверхдоходов государству. Но поскольку пошлина вступает в силу с двухмесячным лагом, а цены все время растут, реально объем изъятий ниже, а экспорт весьма выгоден. Тем не менее, если верить экспертам, поставки на внутренний рынок уже сейчас доходнее экспорта, говорится в статье со ссылкой на ряд экспертов. Газета также приводит высказывания представителя компании «ЛУКойл» Г. Красовского, который поддержал предложения Минэкономразвития, и заместителя гендиректора «Татнефти» А. Ягафарова, который выступил против. ("Ведомости", 06.09.05 г.)
По мнению руководителя экономической экспертной группы Евсея Гурвича, пока неясен механизм реализации предложений Минэкономразвития по изменению налогообложения нефтедобычи. «Прекратить рост внутренних цен на бензин можно, увеличивая ставку экспортной пошлины на нефть и нефтепродукты. Тем самым мы меняем принцип равновыгодности поставок. Чем выше будет ставка, тем более выгодными будут, при равных мировых ценах на нефть, ее поставки внутри страны, поскольку экспортная пошлина на них, разумеется, не распространяется. Однако такой подход требует осторожности, чтобы сумма налоговых изъятий у нефтяного сектора не зашкалила за 100 процентов. Сейчас резервы для таких маневров уже близки к исчерпанию», — сказал эксперт. ("Российская газета", 07.09.05 г.)
Эксперт независимого аналитического фонда «Центр развития» Ольга Березинская считает, что повышение налоговых платежей от экспортных поступлений вовсе не означает, что нефтяной бизнес понесет убытки. Однако своеобразие сегодняшней налоговой системы состоит в том, что с ростом мировых цен прибыль российских нефтяных компаний не только не растет, но даже уменьшается, считает она. К концу 2004 года налоговая нагрузка уже составила 45,6% выручки от реализации и 62,5% от прибыли. Все это привело к снижению роста добычи нефти, а проекты по освоению новых месторождений и строительству трубопроводов были отложены. Но экспортная пошлина не является главной проблемой российской нефтянки, ее губит размер и порядок уплаты другого налога — налога на добычу полезных ископаемых: этот налог напрямую зависит от мировых цен на нефть, но уплачивается не только с объема экспортируемой нефти, но также и с объема нефти, который перерабатывается в нефтепродукты, реализуемые потом российским автовладельцам. «Как показывают расчеты, — сказала О. Березинская, — если объем экспорта нефти составляет менее 60 процентов ее добычи, то для компенсации роста платежей в бюджет компания вынуждена увеличивать цену на реализуемые внутри страны нефть и нефтепродукты. Таким образом, в государственную казну перечисляются не только «экстрадоходы» нефтяных компаний, полученные ими благодаря росту мировых цен. Часть налоговых платежей, по сути, оплачивают российские потребители нефтепродуктов. И рост цен на бензин даже при его избытке (производство нефтепродуктов в этом году значительно увеличилось) — лишнее тому подтверждение». Судя по всему, бензин будет дорожать и дальше, считает эксперт. Возникают проблемы и внутри отрасли, которая теряет шансы на дальнейшее развитие. Плоская шкала налога на добычу полезных ископаемых — все платят одинаково много независимо от характеристик скважин — не дает стимулов для рационального природопользования. Этот налог, считает О. Березинская, создает такую ситуацию, когда постепенная, рациональная разработка скважин также экономически невыгодна. ("Российская газета", 02.09.05 г.)
