Из-за эпидемии компании по всему миру переводят сотрудников на удаленную работу, а правительства стран вновь вернулись к идее о 4-х дневной рабочей неделе. Насколько эффективны дистанционная занятость и сокращенная рабочая неделя для выхода из кризиса?
На днях министр труда ФРГ Хубертус Хайль в интервью изданиям медиагруппы Funke заявил, что сокращение рабочей недели до четырех дней поможет преодолеть текущий кризис. По его словам, при частичных компенсационных выплатах это может стать подходящей мерой.
«Очевидно, речь идет о том, чтобы сделать трудовую нагрузку и доходы более равномерными, предоставить возможность занятости тем, кто сидит на пособии, так как при переходе на четырехдневную рабочую неделю теоретически высвободятся какие-то виды работ, — пояснила Полит.ру заведующая кафедрой экономики труда и персонала Экономического факультета МГУ Татьяна Разумова, — к сожалению, эта арифметика не имеет отношения к реальному рынку труда».
В прошлом году экс премьер-министр Дмитрий Медведев допустил внесение поправок о возможном сокращении рабочей недели до четырех дней. Но россияне и работодатели отнеслись к этой идее прохладно. Опрос ВЦИОМа показал, что почти половина россиян (48%) не поддерживает предложение о сокращении рабочей недели, потому что боится потерять в деньгах. Что касается работодателей, согласно результатам опроса исследовательской службы портала HeadHunter, большинство из них (76%) не рассматривали переход на сокращенный трудовой график — ради 4-дневки пришлось бы снижать зарплату и нанимать новых людей.
По мнению экспертов, сокращение заработной платы — основной недостаток четырехдневной рабочей недели.
«Рабочих мест больше не станет, заработные платы урежут, соответственно будет снижаться покупательная способность населения, а это приводит к экономическому застою и снижению уровня жизни», — рассказал Полит.ру профессор РЭУ им. Г.В. Плеханова Павел Журавлев.
«Не уверена, что найдутся работники, готовые во имя общественного блага и социального равенства потерять 20% доходов, — отмечает Татьяна Разумова, — Если мы лишим людей части дохода принудительно, нужно понять, из каких экономических источников эти потери компенсировать и принять меры для поддержки их благосостояния».
Эксперт полагает, что выпадение дохода и три выходных вместо двух могут повлечь за собой негативные последствия для общества. «Избыток свободного времени, не обеспеченного денежными средствами, может спровоцировать проблемы, — отметила Татьяна Разумова, — Если мы не сможем организовать здоровый, культурный досуг, он может стать нездоровым и некультурным».
В то же время введение четырехдневной рабочей недели может положительно сказаться на занятости в сфере услуг и на здоровье россиян.
«Считается, что при определенном уровне доходов наличие у людей свободного времени способствует созданию рабочих мест в сфере услуг — отдыха, развлечений, культурного досуга, — рассказала Полит.ру Татьяна Разумова, — не исключено, что дополнительный выходной россияне могут потратить на получение квалифицированной медицинской помощи — в частности, пройти диспансеризацию и своевременно выявить болезни, что будет способствовать увеличению продолжительности здоровой жизни населения».
По данным ВЦИОМа, число россиян, работающих вне офиса, за период карантина выросло в восемь раз.
Интересно, что дистанционно работало 26% женщин и только 17% мужчин. Скорее всего, это связано с гендерной асимметрией в распределении мужчин и женщин по профессиям, а именно со скошенностью структуры женской занятости в пользу «беловоротничковых» профессий, предоставляющих более широкие возможности для дистанционной занятости, полагают ученые НИУ ВШЭ Владимир Гимпельсон и Ростислав Капелюшников.
Эффективность дистанционной работы — тема для дискуссии. Существуют аргументы как в пользу того, что такой режим может повышать производительность работников, так и в пользу того, что он может ее понижать.
Результаты исследования НИУ ВШЭ «Рынок труда под натиском коронавируса» показали, что среди тех, кто был переведен «на удаленку», примерно 50% отметили падение уровня производительности труда. Около 40% считали, что их производительность не изменилась, и только 10% — что она повысилась.
«Конечно, самооценки работников необязательно должны совпадать с оценками работодателей. Вполне вероятно, что работодатели относятся к введению дистанционного режима еще более негативно, чем работники, рассматривая его, как исключительно вынужденную и временную меру», — отмечают авторы Владимир Гимпельсон и Ростислав Капелюшников.
Так, по данным аналитического центра НАФИ, 82% предпринимателей отметили снижение эффективности сотрудников после перехода на удаленный формат работы. Только 20% работодателей планируют сохранить такой формат работы после снятия ограничений.
В числе распространенных причин снижения эффективности работников «на удаленке» — сложности дистанционного решения вопросов (эту причину указали 55% опрошенных, отметивших спад своей эффективности), невозможность сосредоточиться на работе из-за родственников или домашних дел (24% и 22% соответственно). 18% рассказали о трудностях с самоорганизацией, 16% — пожаловались на технические проблемы.
«Сложно отрегулировать трудовую деятельность, если семья из пятерых человек живет в двухкомнатной квартире, имеет всего один компьютер, так еще и детские сады и школы не работают», — отмечает Татьяна Разумова
Профессор РАНХиГС, экс-заместитель председателя ЦБ России Константин Корищенко, напротив, полагает, что перевод сотрудников на дистанционную работу выгоден работодателям, поскольку существенно сокращает их расходы. Об этом он рассказал в рамках экспертного мероприятия, организованного Вольным экономическим обществом России.
«При переходе на удаленную работу, а сегодня этот вынужденный эксперимент провели практически все экономики мира, выяснилось, что такая форма организации труда приводит к серьезной экономии: работодатель не только может не платить аренду, он получает возможность перестроить рабочие отношения, начиная от их механизма и заканчивая количеством людей, вовлеченных в рабочий процесс», — пояснил эксперт.
Татьяна Разумова отмечает, что дистанционная работа сотрудников арифметически выгодна для работодателя, но только на первый взгляд.
«Действительно, некоторые компании сократили заработные платы, арендуемые площади, экономят на коммунальных услугах, но мы возвращаемся к тому, что экономика труда складывается не только из затрат, но и из результатов, — рассказала ученый, — сотруднику необходимо обеспечить эффективное рабочее место, нужен компьютер, интернет, нормальная связь, микрофон, гарнитура — кто должен это обеспечивать? Это все требует серьезных затрат».
Кроме того, существуют риски снижения трудовой дисциплины. «В дистанционном формате функция управления становится для работодателя более сложной и интенсивной, так, он может утратить контроль над сотрудником, что приведет к потерям качества продукции или услуги», — рассказала Татьяна Разумова.
Директор направления исследований в сфере человеческого капитала НАФИ Людмила Спиридонова полагает, что не стоит отказываться от дистанционной работы полностью, несмотря на то, что результаты исследования центра говорят о снижении эффективности труда «на удаленке».
«Руководителям компаний следует понимать, что реальность после окончательного снятия ограничений — уже новая, отличающаяся от того, что было до пандемии. Нужно постараться сохранить тот опыт, который появился при переводе сотрудников «на удаленку», и в то же время сделать работу над ошибками, учесть на перспективу проблемы, с которыми пришлось столкнуться. Следует обратить внимание на качество внутрикорпоративных коммуникаций и менеджмента, выстраивание эффективных бизнес-процессов в цифровом формате, общую цифровизацию компании», — резюмировала эксперт.
