Несколько дней назад умер Альберто Алесина, один из крупнейших политэкономов мира. Как пишет о нем The Garvard Gazette, он был одним из влиятельнейших экономистов. Алесине удалось применить экономический анализ к противоречивым и политическим проблемам и создать основу современной политэкономии. (Здесь авторы забывают, что в России политэкономия не прекращала своего развития с распада СССР).
Алесина говорил, что нельзя говорить об экономике, игнорируя политический процесс принятия решений, не принимая во внимание интересы, мотивы и стратегии людей, которые борются за влияние. Его больше волновало, как экономические модели применяются в реальной жизни. Например, как политический цикл влияет на бизнес-циклы, как партии преследуют разные экономические цели, или как демократия влияет на макроэкономические показатели (инфляцию, ВВП, безработицу, бюджетный дефицит, госдолг).
Также он изучал влияние культуры на экономику: например, влияние этнической, религиозной и лингвистической гетерогенности на города — она замедляет экономический рост, увеличивает неравенство, снижает качество госуправления.
Алесина руководил в Национальном бюро экономических исследований программой политической экономии с момента ее создания в 2006 году. В последние годы он занимался применением психологии к экономике. Как профессор читал лекции о роли культуры в экономике, а также разные области политэкономии, в том числе теорию экономических реформ, приватизации и выборов.
Например, одна из его идей — если люди считают, что разница в доходах определяется собственными усилиями (как в США), то выбирают систему с низкими налогами и уровнем перераспределения. Если же общество считает, что богатства (как в Европе или социалистических странах) — это коктейль из связей, удачи и коррупции, то выбирают систему с высоким перераспределением. То есть экономическая система поддерживает социальные установки и они становятся устойчивыми. Также на экономику влияют представления людей о справедливости, честности и равенстве.
Вот что пишет об Алесине Лоуренс Саммерс, министр финансов при Клинтоне, главный экономист Всемирного банка, бывший президент Гарвардского университета в Washington Post: «В современных университетах многие говорят о важности междисциплинарных исследований. Но не многие посвящают себя им и процессу создания новой области, которая объединит ученых, прежде разделенных по факультетам. А Альберто сделал это с современной политической экономией».
«Десять лет спустя после последнего кризиса поворот экономического истеблишмента к экономности был полным. В 2010 МВФ похвалил план сокращения бюджетного дефицита (когда страна занимает сама у себя из будущих доходов). Сейчас — рекомендует большую финансовую экспансию для того, чтобы справиться с кризисом пандемии. Политики в свое время любили цитировать исследование экономиста Кеннета Рогоффа, который считал, что долг, превышающий 90% ВВП страны, снизит темпы роста. Сейчас Рогофф советует тратить больше (а для большинства стран — это наращивать долг). Но Альберто Алессина стоял на своем: этого делать нельзя», — пишет о его подходах The Economist.
Издание напоминает, что в недавней монографии в соавторстве с Карло Фаверо и Франческо Джавацци Алесина в очередной раз отстаивает идею экономности, конечно при правильной экономической политике. Повышение налогов может препятствовать экономическому росту больше, чем сокращение государственных расходов, а они во многих случаях напротив — подталкивают рост, возможно, потому что инвесторы надеются, что их будущая налоговая нагрузка будет ниже. Многие экономисты критиковали выводы Алесины. Однако его не смущало то, что его голос звучит не в тон другим. В его многочисленных работах отмечается, что демократии, особенно его любимая Италия, имеют тенденцию к накоплению госдолга. Кто бы напомнил власть предержащим об опасностях неустойчивой финансовой политики.
А у нас забыли
Живущим в России пятьдесят лет казалось, что к занудному предмету, который непременно должен был изучать каждый студент, потому что его использовал Маркс в «Капитале», возврата не будет — но пожалуйста, к нему вернулись, да еще и развивают в одном из лучших университетов мира.
На круглом столе в Вольном экономическом обществе России Анатолий Пороховский, зав. кафедрой политической экономии экономического факультета МГУ, отметил, что у государственного аппарата и крупных корпораций появилась нужда в так называемых системщиках, которые видят развитие мировой экономики не кратковременно, а в долгосрочном периоде, а также во взаимовлиянии с политикой и прочими дисциплинами. И для того, чтобы видеть не просто развитие отдельной страны, а представлять всю совокупность отношений на этом уровне, микро и макро не хватает.
«У нас же многие даже не знают о существовании каких-то других теорий, кроме макроэкономики и микроэкономики. И таких студентов большинство», — посетовал Пороховский.
«Мир, в котором мы с вами сейчас живем, очень сложный. Мы вступили в ситуацию серьезной перестройки, серьезных кризисных процессов. И вот как раз здесь и нужен системный подход: рядовыми, стандартными методами выйти из трудной ситуации уже не получается. И это ещё раз подчёркивает то, что нужны более основательные, фундаментальные, системные знания для того, чтобы понять природу существующих кризисных процессов, и на основании точного и глубокого понимания этой природы, предложить соответствующие формы и методы выхода», — считает зав. кафедрой экономической теории СПбГУ Виктор Рязанцев.
По мнению президента ВЭО России профессора Сергея Бодрунова, человек, не изучивший политэкономию, ограничившись другими экономическими науками, не может и скоро не будет считаться экономистом: сравнение, может быть, грубое, но это все равно, что перейти к дифференциальному исчислению, не изучив логарифмы.
Профессор Рязанов подчеркнул, что важная роль современной политэкономии заключается в том, что политэкономия, во-первых, способна дать критический взгляд – это ее традиционная и давняя функция и миссия, во-вторых — предложить альтернативные варианты. Естественно, для того, чтобы выбрать правильное решение, надо иметь целый спектр различных выходов. Ну, и наконец, есть еще один важный момент, который, мне кажется, надо отдать в заслугу политической экономии: она всегда защищала интересы всего общества, и особое внимание обращалось на социальные последствия, а сегодня дополнительно ещё и на экологические проблемы. И вот, чтобы решать задачи развития экономики не только чисто экономическими методами, а задумываясь о последствиях социальных и экологических последствиях, как раз политэкономия имеет свой аналитический, понятийный и прогностический потенциал.
