На встрече с партактивом «Единой России» Дмитрий Медведев сообщил, что еще вчера дал поручение министрам внести в Государственную Думу поправки в Бюджетный кодекс, в соответствии с которыми Россия вернется от трехлетнего к однолетнему бюджетному циклу.
«Нам предстоит разработать непростой бюджет, в целом очень высокие неопределенности в цене нефти и газа, а, соответственно, и в курсе рубля. Есть большие риски», - объяснил свое решение глава правительства.
Ранее о том, что в правительстве хотят отказаться от трехлетнего бюджета, написала газета «Ведомости». Чиновники Министерства финансов посчитали, что в условиях нестабильности прогнозировать экономическую обстановку на три года вперед практически невозможно, в результате трехлетний бюджет только добавляет неоправданных рисков.
Дело в том, что если реальные показатели окажутся сильно хуже того, что заложено в прогнозе, то возникает угроза секвестра, а если бюджет будет сверстан слишком консервативно, то будут урезаны многие статьи, которые при ином раскладе могли бы обеспечить рост инвестиций.
Собеседники издания указали, что сейчас невозможно предсказать несколько факторов, таких как усиление или, напротив, снятие санкций, стоимость энергоносителей, а также темпы развития Китая. Если все-таки писать трехлетний бюджет, то цифры, фактически, будут «взяты с потолка».
Также предлагается изменить дату внесения бюджета в Государственную Думу. Действующая редакция Бюджетного кодекса обязывает правительство внести в парламент проект бюджета к 1 октября, предлагается отодвинуть этот срок до 25 октября. Это объясняется тем, что Минфин не успевает подготовить документ из-за слишком позднего обновления макропрогноза Министерством экономического развития.
Обычно все ключевые решения по бюджету принимаются еще летом, но в этот раз из-за скачков цены на нефть и слабопредсказуемой ситуации в экономике свежий макропрогноз даже не утвержден правительством. По новому базовому макропрогнозу Минэкономразвития, в 2016 году баррель нефти марки Urals будет стоить $55, в 2016–2017 гг - $60. В консервативном варианте прогнозе цена на нефть заложена на уровне $40 в течение всех трех лет. Минфин предлагает верстать бюджет исходя именно из консервативного сценария, но разница в доходах бюджета между ним и базовым прогнозом огромна, 4,5 трлн рублей только за 2016-2017 гг.
Действительно, по данным Александры Суслиной из экспертной экономической группы, в «спокойные», без экономических шоков 2013–2014 годы разница между заложенными в законе о бюджете цифрами и фактическим исполнением составляла всего 2–3%, зато в кризисный период, в 2009 году, реальность отклонилась от прогноза на треть.
Идею отказа от трехлетнего бюджетного цикла уже одобрили и в Кремле. Помощник президента Андрей Белоусов признал, что в условиях «экономической неопределенности» стоит принять бюджет только на 2016 год и правительство, по его словам, скорее всего, пойдет по этому пути.
«Интриги никакой здесь нет. Действительно, с учетом большой экономической неопределенности есть смысл в виде исключения отказаться от подготовки бюджета на трехлетку и принять бюджет только на 2016 год, просчитав чисто индикативно параметры еще на два года», — пояснил Белоусов «Интерфаксу».
Норма о бюджете на три года появилась в 2006 году, впервые трехлетний бюджет был принят в 2007 году на 2008-2010 гг. Считается, что одну из ведущих ролей в появлении такой практики сыграл министр финансов Алексей Кудрин. «Трехлетний бюджет — это бюджет долгосрочной устойчивости и снижения зависимости экономики от нефти и газа», - говорил тогда он, одновременно было принято правило о разделении нефтегазовых и ненефтегазовых доходов.
Исключение было сделано только в 2008 году, к концу года было понятно, что мировой кризис отразился на российской экономике и вместо бюджета на 2009-2011 гг было принято решение писать однолетний бюджет.
Смысл трехлетнего бюджета в том, что государство могло заранее распределить траты на различные программы и взять на себя определенные обязательства, что, например, позволило расширить практику заключения трехлетних контракты. При этом до сих пор основная часть бюджетных расходов идет через разовые траты, что часто не очень выгодно ни правительству, ни его контрагентам.
Трехлетний бюджет, в теории, должен был позволить справится с практикой «недоосвоения средств», когда в конце года в казначействе остаются неизрасходованные деньги, потому что бюджетополучатели иногда не способны вовремя их получить и потратить по назначению.
Также был и скрытый смысл в принятии трехлетнего бюджета: таким образом становилось возможным максимально перенести на будущее расходы правительства, по максимуму сконцентрировавшись на социальных тратах, что было немаловажно в предвыборном 2008 году.
Трехлетнее бюджетное планирование во многих странах просто не имеет смысла, поскольку в результате выборов может смениться правящая партия, которая может иначе смотреть на налоговую и бюджетную политику и, соответственно, наращивать или сокращать государственные траты. В России середины 2000-х годов такой проблемы не возникало, так что трехлетний бюджет стал реальностью.
Вслед за федеральным правительством на трехлетний бюджетный цикл перешли регионы, а также, например, Казахстан.
Пока до конца непонятно, собираются ли в правительстве вовсе отказаться от трехлетнего бюджетного планирования, или, как и во время предыдущего кризиса, отход от такой практики будет краткосрочным.
Как бы то ни было, теперь вслед за федеральным правительством от трехлетних бюджетов, очевидно, откажутся все регионы, потому что заметная часть их доходов формируется дотациями из центра, размер которых теперь предсказать будет решительно невозможно.
