В ответ на введение российских контрсанкций в Евросоюзе заявили, что установленный российскими властями запрет импорта продовольственных продуктов, вступивший в силу 7 августа 2014 г., нарушает правила международной торговли, и пообещали обратиться в ВТО с требованием заставить Россию убрать эти новые ограничения. Неделей ранее, когда секторальные санкции против России ввел ЕС, заходила речь о том, что российская сторона может оспорить эти меры в ВТО. В связи с этим в медиапространстве все чаще обсуждается вопрос о том, насколько санкции в принципе легальны и как это применимо к нынешней ситуации.
«"Санкции", - объяснял в блоге при Лондонской школе экономики оксфордский специалист по международному праву Андониос Тзанакопулос (Antonios Tzanakopoulos), - это, строго говоря, не термин и не юридическая категория международного права. Это слово часто используется в СМИ для краткости. Под санкциями понимается реакция правовой системы на противозаконное действие: это следствие нарушения правила, установленного законом. Но санкции в международном праве – это гораздо более сложное понятие. Это децентрализованная система, где, выражаясь обыденным языком, нет единой власти, которая бы фиксировала наличие нарушений и предписывала бы последующие санкции». Иными словами, каждый из участников международного института или – шире – сообщества самостоятельно определяет, насколько другой участник нарушил международные договоренности, и следует ли ввести против него санкции.
В случае с Россией санкции технически представляют собой нарушение торговых обязательств, основная задача которых – сохранение баланса международной торговли и экономики. Мотивация и оправдание этих нарушений представлены тем фактом, что сторона, против которой введены санкции, первая совершила противозаконные, с точки зрения международного права, действия, и теперь получает ответную реакцию. Так, ЕС (и США) обосновывает нарушение обязательств со своей стороны тем, что Россия первая нарушила правило не вмешиваться во внутренние дела другой страны. В свою очередь, с позиций России, введение ответных санкций обусловлено тем, что ЕС первым нарушил торговые обязательства. «В правовом жаргоне, - поясняет Тзанакопулос, - такие санкции называются "контрмерами", потому что в их основе лежит принцип "око за око"».
Помимо таких децентрализованных санкций существует и в некоторой степени централизованный международный инструмент введения санкций, представленный Совбезом ООН. Санкции признаны одним из легитимных инструментов для поддержания международной безопасности и применяются против агрессора. Таким образом, ООН может налагать санкции только в том случае, если имеет место угроза военной агрессии. Например, на случаи нарушения торговых обязательств ООН не может реагировать санкциями. Обычно для давления на агрессоров применяется именно этот инструмент, однако как раз в ситуации с Россией он не работает, потому что Россия входит в число пяти постоянных членов Совбеза ООН (наряду с Великобританией, Китаем, США и Францией), и каждый из них обладает полномочием заблокировать любое решение Совбеза. Поэтому в данном случае речь идет только о децентрализованных санкциях, и вопрос о том, насколько они правомерны, остается спорным.
Тзанакопулос ссылается на справочный ресурс Oxford Bibliographies, где даются следующие пояснения к понятию «контрмеры». Прежде всего, они должны отвечать двум условиям: «(а) это должны быть односторонние или индивидуально принимаемые меры, к которым прямо и независимо прибегает государство, исходящее из своей трактовки законодательства и на основе своей "субъективной" позиции квалифицирующее ранее совершенные действия другого государства как незаконные; (б) принимаемые меры были бы в основе своей противозаконными, если бы им не предшествовало "объективное" наличие ранее совершенного противозаконного действия со стороны государства, против которого введены эти контрмеры, а также если они не будут соответствовать другим ограничительным требованиям и процедурным условиям». Также оговаривается, что «не всегда проводится разграничительная черта между контрмерами и "санкциями" (или институализированными принудительными мерами)».
Специалисты по международному праву практически единогласно признают контрмеры легитимным правоохранительным инструментом, которым могут пользоваться как отдельные государства, так и международные организации. Комиссия по международному праву ООН при этом до сих пор уточняет и развивает понятие контрмер и прилагающиеся к ним ограничения. Продолжающаяся дискуссия направлена на то, чтобы свести к минимуму риск злоупотребления контрмерами. В частности, подчеркивается, что их целью всегда должно быть принуждение оппонента к соблюдению международных правил, но никак не наказание. Также необходима достаточная обоснованность (то есть отсутствие иных методов воздействия) и пропорциональность, временный характер и обратимость. Еще один спорный вопрос состоит в том, считать ли легальными контрмеры с привлечением силового воздействия на оппонента. Наконец, пока не выработаны общепринятые правила относительно того, насколько государства, не пострадавшие непосредственно от действий страны, нарушившей международные правила, имеют право (или, наоборот, обязаны ли) вводить индивидуальные контрмеры.
В свою очередь, у Всемирной торговой организации (ВТО) есть свои правила, согласно которым, среди прочего, странам-участницам запрещено вводить масштабные торговые ограничения на политических основаниях, если дело не касается защиты национальных интересов. Это требование обусловлено соображениями стабильности международной торговой системы. При этом сама ВТО по своей инициативе в такие дела не вмешивается. Но туда может обратиться сторона, которая считает, что столкнулась с нарушением правил, и тогда в ВТО открывается дискуссия, в которой участвуют обе стороны конфликта, отстаивая свои позиции. Если истец выиграет в этой полемике, то ВТО может обязать ответчика компенсировать ущерб – например, путем введения налоговых льгот на импорт товаров.
Канадский специалист по международному праву Лоуренс Герман (Lawrence L. Herman) убежден, что санкции против России никакого нарушения в себе не содержат, а вот российские ответные санкции неправомерны. «По правилам ВТО, - написал он в своем блоге, - правительства могут вводить экстраординарные торговые меры, которые признаны "необходимыми" для отстаивания интересов безопасности в чрезвычайных ситуациях международных отношений. Это, конечно, очень широкая дыра для правительств, которые сами по себе определяют степень необходимости, но это не значит, что разрешены такие меры в случае, когда страна сама спровоцировала чрезвычайную ситуацию».
Санкции, поясняет он, могут применяться в двух ситуациях. «Во-первых, когда участник ВТО считает, что такое действие "необходимо для защиты базовых интересов безопасности… и применяется во время войны или иных осложнений в международных отношениях", и, во-вторых, когда участник ВТО задействует санкции в соответствии со своими обязательствами перед ООН». Нынешний кризис, в результате которого были введены санкции, спровоцировала Россия. Запад отреагировал законно в соответствии с обоими условиями ВТО. «Российский ответ западным санкциям – это набор топорных контрмер, принятых исключительно из мстительных соображений. Эти контрмеры не имеют под собой оснований как исключения в целях безопасности, а представляют собой самопроизвольный тактический ответ действиям Запада, которые Россия навлекла на себя сама, потому что именно российское пренебрежение Уставом ООН стало причиной кризиса».
