Комитет гражданских инициатив 7 сентября провел круглый стол, посвященный поправкам в закон о торговле и некоторым другим актам, которые уже приняты Госдумой в первом чтении. Если поправки будут приняты, то для торговых сетей и, соответственно, их партнеров — товаропроизводителей, в первую очередь продуктов питания, будут введены новые правила.
Модератор встречи, первый проректор Высшей школы экономики Вадим Радаев во вступительном слове рассказал об исследованиях последствий принятия закона о торговле почти 10 лет назад, которые проводила его кафедра экономической социологии. По словам Радаева, спустя год после того, как закон, ограничивающий ретробонусы и некоторые другие аспекты розничной торговли, вступил в силу, большинство руководителей крупных компаний заявили в опросе, что не заметили фундаментальных перемен в жизни отрасли. Причем солидарны были как руководители компаний-поставщиков, так и руководители торговых сетей.
Спустя еще три года исследование было проведено повторно, но результаты не сильно отличались: опрошенные указывали на множество нюансов, но фундаментальных перемен не заметили.
Выводы из проведенного исследования делались совершенно разнообразные. Одни указывали, что государству не стоит вмешиваться в чувствительную сферу гражданско-правовых отношений со столь грубыми и простыми инструментами, в результате только повышаются издержки по всей цепочке от производителя до покупателя. Другие настаивали, что раз закон плохо работает, значит надо его ужесточить, чтобы ни одна компаний не смогла больше его обходить.
Заместитель гендиректора Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП) Владимир Сальников, в свою очередь, рассказал о предварительных результатах расчетов последствий принятия поправок в закон о торговле, которые провели его коллеги. Для исследования использовались данные 2013 года, зато самые полные из всех доступных: отчеты сдали тысячи предприятий.
Цена вопроса, по словам Сальникова, перераспределение примерно 370 млрд рублей, в том числе 200 млрд бывших бонусов, 100 млрд оплат дополнительных услуг и 70 млрд за счет сокращения отсрочки платежей. Если торговые сети переложат все дополнительные расходы на потребителя, чего, конечно, произойти не может, то продукты питания в среднем подорожают на 5,4%, а потребительская корзина в целом — на 2,2%. Если же торговля примет удар на себя, то она из прибыльной отрасли превратится в убыточную: вместо маржинальности в 8,7% она получит убыток в 6%. Поставщики при этом окажутся в громадном плюсе: их прибыль как отрасли вырастет с 4,3% до 14,4%.
Естественно, указал Сальников, рынок придет к некоему равновесию, в результате которого, по его расчетам, в выигрыше окажутся малые компании, средние выйдут в ноль, а крупные сети проиграют. Если учитывать, что производительность труда в торговле напрямую и очень сильно зависит от величины компании — мелкие сети в 3-4 раза хуже по этому параметру крупных сетей — то произойдет торможение отрасли.
Илья Ломакин-Румянцев, сопредседатель президиума Ассоциации компаний розничной торговли (АКОРТ), отметил в своем выступлении оценку регулирующего воздействия Минэономразвития, довольно неприятную для авторов законопроекта. В документе указано, что краткосрочную выгоду от нововведений получат крупные сети, но в итоге проиграют все: рост цен в условиях снижения платежеспособного спроса приведет не только к ухудшению экономических результатов самих компаний, которые итак в первом полугодии 2015 года показали отрицательную динамику развития, но и к смещению спроса в нижние сегменты продовольственных товаров, а это снижение качества питания и, в конечном итоге, качества жизни населения.
Директор Союза независимых сетей России Сергей Кузнецов пожаловался, что разработчики законопроекта ставили себе целью ограничение диктата сетей, хотя, во-первых, никакого диктата нет, а во-вторых, далеко не все сети являются столь уж крупными.
По представленной и статистике на сегодняшний день сетевая торговля занимает около 46% рынка продовольственных товаров, в том числе 24% приходится на крупные федеральные сети, условного говоря top-20 компаний.
При этом местные торговые сети после появления крупных федеральных конкурентов были вынуждены искать собственные ниши — из-за разницы в производительности труда конкурировать с федеральными или даже международными сетями практически невозможно. Поэтому региональные сети заключают партнерские соглашения с местными производителями, в первую очередь мясо-молочной и хлебо-булочной продукции, причем отношения эти получаются очень устойчивыми. Региональные сети ориентируются на местные вкусы, так что на их прилавках около 90% продовольственных товаров российского производства.
Таким образом получается, что ограничивая торговые сети, государство в том числе ставит под удар и региональных игроков, которые, казалось бы, соответствуют стандартам авторов законопроекта.
Что характерно, опрос представителей региональных сетей показал, что они боятся в первую очередь не инфляции, девальвации и войны санкций, в нарастания государственных регуляций. Так, если будут запрещены бонусы и сокращены отсрочки платежей, то они будут вынуждены становиться похожими на федеральные сети — а это прямой путь к банкротству.
Денис Пак, директор департамента развития внутренней торговли, легкой промышленности и потребительского рынка Минпромторга, парировал некоторые прозвучавшие в зале обвинения. По его словам, некоторые крупные сети нарушают закон о торговле, скрывая бонусы в других платежах — в том числе для борьбы с этим предлагается обязать заключать единый договор между поставщиком и ритейлером, в котором невозможно будет прописывать «серые схемы». Запрет же бонусов — то есть платежей производителей за размещение их продукции на полках магазинов — Пак объясняет простой логикой. Иногда в результате таких схем на прилавках оказываются не самые востребованные потребителями товары, а самые «прибыльные» для торговой сети, в результате падает и оборот, и удовлетворенность покупателей.
В ответ представитель «Метро Кэш энд Керри» рассказал об опыте своей компании на Украине, где после отмены бонусов на треть сократилось количество поставщиков, то есть произошло ровно то, против чего собираются бороться авторы законопроекта.
В целом было понятно, что тема действительно волнует и профильных чиновников, и представителей бизнеса — причем как поставщиков, так и ритейлеров, крупных и так называемых «независимых». Вполне возможно, что не случайно встреча прошла именно на площадке КГИ, не зависимой ни от одной из заинтересованных сторон организации. Важность диалога понимают все стороны процесса.
