Обсуждение пакета налоговых законопроектов вступает в завершающую стадию. Медлить с его принятием (или непринятием) уже нельзя. Сегодня правительство одобрило основные параметры проекта федерального бюджета на 2004 год и на период до 2006 года. В них уже предполагаемые изменения заложены. Правда, к стимулированию роста экономики это не имеет отношения, что бы ни говорили об этом заинтересованные стороны.
Предложения по совершенствованию налогового законодательства, над которым одновременно работают и правительство, и Государственная дума, сводятся к следующему.
Во-первых, произойдет изменение в обложении газовой промышленности. Она сейчас выбивается из общего налогового пространства, так как для нее были придуманы специальные налоги, вроде акциза на газ, которые носят явно экстраординарный характер. Как правило, акцизы берутся с социально вредных товаров, вроде алкоголя и сигарет v газ к ним вроде бы не относится, поэтому и акциз с него брать не с руки. Осознав это, правительство готовится заменить его более высокой ставкой налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) и экспортной пошлиной. Со стороны депутатов возражений не последовало, так как правительство, кажется, учло пожелания всех заинтересованных сторон v НДПИ повышается, зато отменяется акциз для внутренних потребителей, поэтому общее налоговое бремя останется почти одинаковым. Отмена акциза для внешних потребителей значительной частью компенсируется ростом таможенного тарифа v с 5% до 20%. Таким образом, доходы бюджета не упадут. Ну и самих газодобытчиков не обидели, разрешив повысить внутрироссийские цены на газ с 2004 года на 20%.
Во-вторых, возможны изменения в ставках единого социального налога (ЕСН) и налога на имущество. Для ЕСН предлагается снизить ставки и уменьшить шкалу регрессии, а для налога на имущество предлагается повышение с одновременным исключением из налогооблагаемой базы части производственных активов.
Что же касается двух других налоговых новаций, то
Сочетание НДС и налога с продаж не является случайным. И тот, и другой являются налогами на потребление, которые платит каждый покупатель непосредственно при приобретении товаров в торговой сети. Между ними есть только два различия. Первое состоит в том, что налог с продаж полностью поступает в доходы региональных бюджетов, а НДС v в доход федерального бюджета. Другое различие связано с порядком уплаты этих налогов. Налог с продаж v это тот же НДС, только берется по упрощенной схеме v при реализации готового к употреблению товара розничному потребителю за наличный расчет. А вот НДС берется при каждом производственном переделе, начиная с добычи сырья и вплоть до изготовления и продажи готовой продукции. Каждая компания, которая хоть что-нибудь производит, при приобретении сырья или материалов сначала должна оплатить НДС, входящий в их цену, а потом, переработав купленное в следующий товар, снова включить НДС v уже в его цену, потом v отправить товар покупателю. После этого приходится ждать, когда покупатель за него расплатится, чтобы иметь возможность возместить себе ранее уплаченный налог по приобретенным сырью и материалам. Это ожидание растягивается на несколько месяцев, что вызывает серьезное недовольство со стороны налогоплательщиков.
Аргументируя снижение НДС необходимостью облегчить фискальное бремя на экономику, что должно якобы вызвать ускорение ее роста, и депутаты, и правительство, как и в случае с «понижением» ставки НДС, делают вид, что не знают, кто является плательщиком этого налога. Если их послушать, то получается, что плательщиками НДС являются предприятия, и именно из-за его непосильно высокой ставки промышленность никак не может сохранить высокие темпы роста. Стоит, мол, только эту ставку снизить, как маховик промышленного роста снова наберет обороты. Но конечными плательщиками-то НДС являются простые российские потребители, которые автоматически платят этот налог при покупке любого товара. А предприятия v это только посредники между населением и налоговыми органами, «налоговыми агентами», которые вносят этот налог в бюджет. И ничего больше. Поэтому изменение НДС их затронет только в части высвобождения оборотных средств. То есть требование снижения ставки этого налога вызвано желанием сократить «связываемую» ожиданием сумму или период, в течение которого она оказывается «связанной» Снизить период этого ожидания напрямую трудно, так как он зависит от времени изготовления и реализации продукции на следующих стадиях производственного процесса. А вот путем снижения ставки налога уменьшить количество денежных средств, выведенных из оборота очень даже возможно. Поэтому часть депутатов Госдумы и будет агитировать за снижение НДС и неприкосновенность налога с продаж, так как существование последнего на результаты финансовой деятельности корпораций не влияет.
Их позиция усиливается не только заинтересованностью промышленников в ускорении налогового оборота, но и желанием некоторых губернаторов сохранить в целости и сохранности доходную часть своих бюджетов. То есть предложение «сильно снизить НДС и оставить налог с продаж» играет на руку двум-трем регионам, где его поступления максимальны, и производственному сектору. Федеральному бюджету и населению это предложение в лучшем случае ничего не даст, а в худшем приведет к росту цен для населения и снижению сборов этого самого собираемого налога v для бюджета. Ну и, разумеется, это не приведет к ускорению экономического роста, так как снижение налогов на потребление может помочь производственному сектору только тогда, когда в экономики имеет место кризис сбыта. Чего сейчас в России, кажется, не наблюдается.
